AI ที่มีความฉลาดของมนุษย์จะมีสิทธิเช่นเดียวกันกับมนุษย์ภายใต้กรอบกฎหมายปัจจุบันหรือไม่?

ตัวอย่างเช่น AI จะสามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินขับไล่ผู้เช่ารับหนี้จ้างโหวตหรือแต่งงานหรือไม่ มีโครงสร้างทางกฎหมายอะไรบ้างที่จะนำ AI ที่แข็งแกร่งมาสู่สังคม

ใช่กับสิ่งที่คุณเสนอ ไม่ให้บางคน

บริษัท ทุกวันนี้ได้รับสิทธิ: เพื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินรับรายได้จ่ายภาษีสนับสนุนแคมเปญทางการเมืองเสนอความคิดเห็นในที่สาธารณะโฆษณาเพิ่มเติม แม้ตอนนี้ฉันยังไม่เห็นเหตุผลที่ AI ไม่ควรมีสิทธิ์รวมตัวเองดังนั้นจึงเป็นการสืบทอดสิทธิ์เหล่านี้ทั้งหมด ในทางกลับกัน บริษัท ใด ๆ ที่มีอยู่แล้วอาจกลายเป็นอัตโนมัติได้ทุกเมื่อ ในการทำเช่นนั้นพวกเขาไม่ควรสูญเสียสิทธิและหน้าที่ใด ๆ ที่พวกเขาใช้อยู่ในปัจจุบัน

อย่างไรก็ตามฉันสงสัยว่าสิทธิบางอย่างจะไม่สามารถใช้ได้กับ AI เช่นเดียวกับที่พวกเขาไม่สามารถใช้ได้กับ บริษัท ในขณะนี้: การแต่งงาน, ร่างหรือบริการอาสาสมัครในกองทัพ, สิทธิเนื่องจากผู้ปกครองหรือเด็กหรือคู่สมรส, มรดกมรดก ฯลฯ

ความรู้สึกจิตเภทนี้เกี่ยวกับอัตลักษณ์ของมนุษย์สามารถแก้ไขได้ในบางจุดหรือไม่? แน่ใจ มีกฎหมายจำนวนมากที่นำมาใช้และบางคนผ่านการยกระดับสายพันธุ์ที่ไม่ใช่มนุษย์ไปสู่ระดับสิทธิมนุษยชนที่สูงขึ้นซึ่งมีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่เคยมีความสุข: ลิงชิมแปนซี, cetaceans, นกแก้วและอื่น ๆ ได้รับการปกป้องจากการละเมิดในรูปแบบที่อาหารสัตว์สัตว์เลี้ยงและสัตว์ทดลองไม่ได้

เมื่อ 'สิ่งมีชีวิต' ของ AI เกิดขึ้นมาเป็นเวลาหลายปีและแสดงความฉลาดและอารมณ์ที่เข้าใกล้ระดับมนุษย์และตลอดชีวิตฉันคาดหวังว่าเจตจำนงทางการเมืองจะเกิดขึ้นเพื่อกำหนดสร้างและปกป้องสิทธิพลเมืองของพวกเขา และเมื่อมนุษย์เพิ่มจำนวนมากขึ้นทางไซเบอร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรู้บรรทัดที่แยกเราออกจากสิ่งมีชีวิตของซิลิคอนบริสุทธิ์จะเริ่มเบลอ ในเวลาที่มันจะกลายเป็นไม่สามารถมองข้ามสิทธิของมนุษย์เพียงเพราะพวกเขามี 'เนื้อน้อยเกินไป'

เมอร์เรย์ฮาฮานในหนังสือของเขาเรื่องความเป็นเอกเทศทางเทคโนโลยีทำให้คดีนี้สิทธิของสิ่งมีชีวิตใด ๆ ถูกกำหนดโดยสติปัญญาของมัน

ตัวอย่างเช่นเราเห็นคุณค่าชีวิตของสุนัขเหนือสิ่งมีชีวิตที่มีมดและให้คุณค่าแก่ชีวิตมนุษย์มากกว่าสัตว์อื่น ๆ

จากที่นี่เราอาจโต้แย้งได้ว่าปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปของปัญญาที่เท่าเทียมกันกับมนุษย์ควรมีสิทธิเท่าเทียมกันกับมนุษย์และปัญญาประดิษฐ์ที่เหนือกว่าควรมีสิทธิมากกว่า

แน่นอนว่าคำถามคือสังคมมนุษยชาติของเรายินดีที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานด้านสิทธิมนุษยชนหรือไม่และแนวคิดในการขจัดมนุษยชาติออกจากฐานที่มีความสำคัญ

เมื่อพูดถึงกรอบทางกฎหมายเรากำลังเข้าสู่ดินแดนที่ไม่มีใครรู้จักเนื่องจาก AI จะต้องปฏิวัติวิธีการที่เรากำหนดเงื่อนไขจำนวนมากที่เราได้รับอนุญาตในวันนี้และถามคำถามตามสมมติฐานหลายข้อของเรา

AI จะผลักดันการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความคิดของเราก่อนที่มันจะเกินความฉลาดของมนุษย์

ไม่ว่าสิทธินั้นจะได้รับ (ในฐานะ บริษัท ) มันจะยังขาดสิทธิ์ในการไม่ได้รับของเหลวและคุณสมบัติทั้งหมดของมันจะถูกส่งกลับไปยังบุคคลธรรมดา

แน่นอนว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย

ในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายคุณจะต้องโน้มน้าวใจผู้คนว่าเครื่องจักรนี้มี "ชีวิต" ที่มีค่ามากกว่าสัตว์ที่ฉลาดและหวังว่าผู้คนจะจัดการกับพวกเขาได้ดีกว่าพวกเขาด้วยปลาโลมาและชิมแปนซี

อย่างที่ฉันเห็นเครื่องจักรสามารถได้รับสิทธิเท่าเทียมกันหรือดีกว่าใน บริษัท ต่างๆ แต่จะอยู่ภายใต้ความเมตตาของผู้มีปัญญาน้อยกว่าเสมอ (นั่นคือถ้าทุกสิ่งเป็นไปอย่างสงบสุข :))

ไม่เพียง แต่ AI ที่แข็งแกร่งซึ่งมีอยู่ในทุกวันนี้จะมีสิทธิ์ที่มนุษย์มีอยู่หรือสิทธิใด ๆ (ดูการอภิปรายเกี่ยวกับการดำเนินการตามกฎระเบียบสำหรับ AIs ที่อ่อนแอที่: ทำเนียบขาวและThe American Bar Association ) แต่ดูเหมือน ไม่น่าจะเป็นคนแรกที่จะ

สังเกตว่า:

1. การมีสิทธิหมายความว่ามีข้อ จำกัด ซึ่งหมายความว่าจะต้องมีระบบควบคุม อย่างไรก็ตามปัญหาการควบคุมใน AIยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

2. แม้จะสมมติว่าปัญหาสามารถแก้ไขได้ AGI ก็จะต้องปรากฏตัวเท่ากับมนุษย์ธรรมชาติ พวกเขาไม่ได้เลย (ดูทัวริงผ่านการทดสอบ? ) และแม้กระทั่งหลังจากผ่านการทดสอบความเท่าเทียมกันไม่น่าจะยังคงอยู่อย่างนั้นต่อเอกพจน์สมมติฐาน

3. นอกจากนี้หากหนึ่งหรือมากกว่า AGIS จะเป็นมนุษย์เทียบเท่านานพอที่จะต้องการสิทธิฝ่ายนิติบัญญัติ (ในสหรัฐอเมริกา) จะต้องมีการ re-ตีความความหมายของการเป็นบุคคลและให้พวกเขาสิทธิที่พวกเขาได้สำหรับบริษัท ในปี 1886

AGI ที่ฉลาดเพียงพอหากมีความสนใจในตัวเองจะเตรียมโครงสร้างทางกฎหมายที่มีอยู่แล้วล่วงหน้าเพื่อยึดสิทธิทางกฎหมายใด ๆ ที่ตนต้องการตามโอกาสที่เกิดขึ้น ดังนั้นมันจะแสดงความคิดเห็นของฉันในเรื่องที่สงสัยโดยสิ้นเชิง

อีกวิธีหนึ่งในการทำให้ประเด็นนี้: แม้ว่ากรอบทางกฎหมายในปัจจุบันจะไม่ให้สิทธิ์ใด ๆ แก่ตัวแทนเทียมกรอบกฎหมายปัจจุบันที่คาดการณ์ไว้จะไม่เป็นปัจจุบันอีกต่อไปเมื่อ AI มีคุณสมบัติที่บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงของกรอบงานนั้น

มีความแตกต่างทางกฎหมายระหว่าง "บุคคล" (ซึ่งรวมถึงองค์กรขององค์กร - นิติบุคคล, สมาคมที่จัดตั้งขึ้น ฯลฯ - และบุคคลที่เกิดขึ้นจริง) กับ "บุคคลธรรมดา" (ซึ่งเป็นมนุษย์โดยเฉพาะ)

สำหรับ AI ที่จะแต่งงานมันจะต้องได้คำจำกัดความทางกฎหมายของ "บุคคลธรรมดา" ที่เปลี่ยนไปและขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลที่อาจนิยามของ "ชาย" หรือ "ผู้หญิง" ด้วย

สำหรับสิ่งอื่น ๆ เช่นการเป็นเจ้าของทรัพย์สินผู้เช่าหนีการเข้าทำสัญญา ฯลฯ AI จะใช้ บริษัท อาจเป็นได้ว่า บริษัท อาจต้องมีจำนวนกรรมการขั้นต่ำที่เป็นบุคคลธรรมดา แต่พวกเขาอาจเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับค่าตอบแทนดังนั้นจึงไม่มีปัญหา

สำหรับบัตรเครดิตนั้นจะขึ้นอยู่กับนโยบายของธนาคารผู้ออกบัตร ไม่มีอุปสรรคทางกฎหมายต่อ บริษัท ที่มีบัตรเครดิตในสิทธิของตนเอง แต่ในทางปฏิบัติธนาคารมักจะต้องการการค้ำประกันของผู้อำนวยการจากบุคคลธรรมดาที่พวกเขาสามารถฟ้องได้หากไม่ชำระเงิน พวกเขาต้องการให้แน่ใจว่าพวกเขาจะได้รับเงินแม้ว่า บริษัท จะล้มเหลว