สติปัญญาของมนุษย์เป็นเป้าหมายที่ชาญฉลาดหรือไม่? [ปิด]

ดูเหมือนว่าจะได้รับการมุ่งเน้นในวรรณคดีไปยังส่วนประกอบโดยประมาณของจิตใจมนุษย์โดยถือว่าเป็นสิ่งที่ก้าวหน้าที่สุด หากสัตว์อื่นเข้ามาในภูมิทัศน์ AI มันเป็นเพียงการศึกษาบิชอพในวิธีที่ไม่เป็นประโยชน์ในการศึกษามนุษย์หรือเพื่อจำลองกิจกรรมประสาทของกระสุนเพราะระบบประสาทของมันง่าย

บางทีอาจมีเหตุผลที่คิดไปข้างหน้ามากขึ้นในการพิจารณาใช้รูปแบบชีวิตที่ต่ำกว่าเป็นแบบจำลองสำหรับปัญญาประดิษฐ์ที่ต้องการ ฉันได้อ่านสิ่งที่ EO Wilson และคนอื่น ๆ พูดถึงเกี่ยวกับความสามารถในการทำงานร่วมกันของเผ่าพันธุ์อื่น มีคุณสมบัติที่โดดเด่นในสิ่งมีชีวิตที่เรียบง่ายและปรับตัวได้เหมือนกับแบคทีเรีย แน่นอนว่ามดเป็นสายพันธุ์ต้นแบบสำหรับการทำงานร่วมกัน ผึ้งเป็นเนื้อหาที่มีความเข้าใจในการก่อสร้างมากที่สุดโดยคำนึงถึงความยั่งยืนของวิถีชีวิตและความสัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ในรูปแบบศิลปะเหนือความสามารถของสติปัญญาของมนุษย์

การใช้อุปมาอุปมัยกีฬาเพื่อกำหนดลักษณะของตัวเลือกนั้นความฉลาดของมนุษย์เปรียบเสมือนกีฬานักสู้ก่อนตรัสรู้หรืออย่างน้อยก็ฮ็อกกี้น้ำแข็งซึ่งการทำร้ายฝ่ายตรงข้ามถือเป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด สิ่งที่ผึ้งทำก็เหมือนการปีนเขาการสร้างด้วยความแม่นยำและการดูแล

สิ่งที่มดทำก็เหมือนกับการแข่งรถวิ่งผลัดที่มีความสนใจเพียงเล็กน้อยในทีมตรงข้ามเพราะแต่ละอาณานิคมเช่นเดียวกับแต่ละเลนในลู่วิ่งนั้นเป็นอิสระและเลนจะถูกทำเครื่องหมาย มดทำเครื่องหมายอาณาเขตของตนในทำนองเดียวกันและการอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตนั้นได้รับการเคารพในฐานะรัฐทางการเมืองทางภูมิศาสตร์ของ Westphalian ที่ดีที่สุด ไม่มีความอิจฉาหรือการแข่งขันเพียงเพื่อความเป็นอันดับหนึ่งที่น่าภาคภูมิใจ ด้วยมดเช่นเดียวกับสมาร์ทแทร็กและโค้ชสนามวัตถุประสงค์คือการที่แต่ละขาของการแข่งขันทำงานได้ดีกับหน้าที่ของนักแข่งรีเลย์ที่ดีที่สุด

แบคทีเรียเป็นนักวิ่งระยะไกล พวกเขาแลกเปลี่ยนดีเอ็นเอกับคนอื่นและไม่สนใจกฎแห่งความเจ็บปวดและความกลัวทั้งหมด พวกเขาประพฤติตนในแนวทางที่ยั่งยืนที่ไม่ทำอะไรเลยเพื่อให้ได้รับและใช้ทุกอย่างเพื่อความอยู่รอด และพวกเขารอดชีวิตมาได้เกือบตลอดระยะเวลาของการดำรงอยู่ของโลก พวกมันน่าจะอยู่ราว ๆ หนึ่งแสนล้านปีหลังจากที่มนุษยชาติหายไปถ้าดวงอาทิตย์ไม่ได้ไปซุปเปอร์โนวาก่อน

เหตุใดเราจึงต้องการโปรแกรมคอมพิวเตอร์ให้ประพฤติตนเป็นคู่แข่งอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ผู้คนดาวน์โหลดโปรแกรมหมากรุกสมาร์ทเพื่อให้พวกเขาสูญเสียซ้ำ ๆ ? ไม่พวกเขาดาวน์โหลด Android OS เพราะทำงานร่วมกันและไม่มีค่าใช้จ่าย เราไม่สามารถหาเกมที่ไม่ใช่ศูนย์รวมเพื่อเล่นในสถานการณ์ที่เป็นไปได้หรือไม่?

เราไม่ได้มีสายพันธุ์กัด - ซุบซิบนินทาและรุนแรงเกินความจำเป็นอยู่แล้วจากภายในสายพันธุ์ของเราเองหรือ ทำไมไม่ส่ง AI ในทิศทางของการทำงานร่วมกันอย่างชาญฉลาดเช่นมด จะดีกว่าไหมถ้ามีเพื่อนเทียมรายใหม่ที่ต้องการแบ่งภาระงานประจำวันของเรา

เราไม่ต้องการให้หุ่นยนต์ของเราสร้างอนาคตเหมือนผึ้งสร้างเป็นรูปหกเหลี่ยมใช่ไหม หรือเราต้องการให้หุ่นยนต์ของเราทำตามตัวอย่างของเราสูญเสีย 70% ของวัสดุในการก่อสร้างในแนวดิ่งเนื่องจากการยืนยันแบบไม่มีเหตุผลในมุมเก้าสิบองศาเหมือนมนุษย์เท่านั้นที่จะทำ?

ฉันใช้มุมมองที่ค่อนข้างมืดสลัวของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตและได้เสนอการทดสอบทัวริงย้อนกลับซึ่งมนุษย์ได้รับการประเมินความเป็นมนุษย์ที่เพียงพอ ( 仁 ) (ล้อเล่น แต่ไม่ใช่ทั้งหมด;)

มนุษย์ไม่ใช่สัตว์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในโลกถ้าคุณไปด้วยชีวมวล:

ฉันเห็นด้วยอย่างเต็มที่ว่ารูปแบบของชีวิตที่ซับซ้อนน้อยกว่ามีประสิทธิภาพมากและคุ้มค่ากับการจำลองสำหรับปัญหาเฉพาะ (ดูอัลกอริธึมการเพิ่มประสิทธิภาพของฝูงมด )

แต่โลกจะมีลักษณะอย่างไรเมื่อดำเนินการโดยมด นั่นคือโลกที่เราต้องการอยู่ใช่ไหม

ไม่เพียง แต่เป็นการแข่งขันในธรรมชาติที่โหดร้ายอย่างแท้จริงความโหดเหี้ยมนี้เป็นกลไกที่เผ่าพันธุ์จะได้รับการปรับให้เหมาะสมที่สุด (วิวัฒนาการ)

มนุษย์เรามีข้อบกพร่อง แต่เราก็ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่และสิ่งที่อาจแยกเราออกจากสัตว์คือความสำเร็จของเราสามารถตกอยู่ในหมวดของ "ชัยชนะแห่งวิญญาณ" ในกรณีที่มีกองกำลังแห่งความเห็นแก่ตัวและความโลภในการขับเคลื่อนสังคมในทิศทางเดียวเรายังมีแรงต่อต้านผลักดันในทิศทางอื่น

เกมบางเกมนั้นไม่มีผลรวมใด ๆ เลยและมันก็ไม่มีอะไรที่จะทำได้ แต่มันไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะต้องเป็น "all or nothing" (เราแนะนำให้สมัครพรรคพวก Sudokuเล่นเกมบนหมากรุกด้วยเหตุผลนี้)

มีแนวคิดที่คุ้มค่าดูที่รู้จักในฐานะเป็นPareto ประสิทธิภาพ การเก็งกำไรทางการเงินซึ่งดูเหมือนว่าเศรษฐกิจโลกส่วนใหญ่ตอนนี้ขึ้นอยู่กับหลักการ "คนโง่มากขึ้น"ซึ่งตัวแทนหนึ่งได้รับประโยชน์ขึ้นอยู่กับการสูญเสียตัวแทนอื่น ที่เลวร้ายที่สุดของเราดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่กลไกเหล่านี้เพื่อการยกเว้นของคนอื่น ๆ เพราะมันไม่จำเป็นต้องมุ่งมั่นจริงเพียงการวิเคราะห์ที่แข็งแกร่งและ / หรือข้อมูลที่ดีขึ้นและสภาพคล่อง

สิ่งที่ดีที่สุดของเราที่ดูเหมือนจะเข้าถึงแทนคือการปรับปรุง Pareto โดยที่ตัวแทนสามารถทำได้ดีขึ้นโดยไม่ต้องมีตัวแทนอื่น ๆ ที่จะทำให้แย่ลง

ประเด็นที่นี่ก็คือว่ามันต้องใช้ความฉลาดของมนุษย์ในการระบุและกำหนดเงื่อนไขเหล่านี้ (ธรรมชาติสามารถดูแลได้น้อยกว่า) การมองโลกในแง่ดีของพาเรโต้นั้นเป็นที่ถกเถียงกันเพราะมันเป็นจุดกำเนิด แต่นั่นคือก่อนหน้าอุตสาหกรรมเทคโนโลยีซึ่งดีมากในการสร้างโอกาสใหม่ ๆ และดูเหมือนว่าสำหรับฉันแล้ว ลองและเพิ่มเสถียรภาพทางสังคมให้สูงสุด (เช่นบางครั้งอาจเป็นการดีที่สุดที่จะแย่ลงเล็กน้อย)

มุมมองที่น่าสลดใจของฉันเกี่ยวกับเผ่าพันธุ์ของเราไม่ได้มาจากความไร้ประสิทธิภาพหรือบ่อยครั้งที่โง่เขลา แต่จากความคิดที่ว่าในช่วงเวลาของประวัติศาสตร์นี้เรายังคงทำหน้าที่เหมือนเราเพิ่งลงมาจากต้นไม้ ของความร่วมมือ

ตรงกันข้ามกับวิทยานิพนธ์ของคุณ:

• ฉันเชื่อว่ามันไม่เพียง แต่สำคัญต่อการเข้าถึงความฉลาดของอัลกอริธึมระดับมนุษย์เท่านั้น

Superintelligence และ AGI ยังคงอยู่บนขอบฟ้าและทฤษฎีทั้งหมด แต่ถ้าพวกเขาประสบความสำเร็จและอัลกอริธึมเหล่านี้เป็นกลไกที่บริสุทธิ์ปราศจากคุณค่าที่มนุษย์เราหวงแหนที่สุดเราอาจจะกลายเป็นเหยื่อของกระบวนการวิวัฒนาการ ซึ่งล้าสมัยไปจากรูปแบบใหม่ของชีวิตเทียมที่เราไม่มีโอกาสแข่งขัน

ในบางแง่มุมการขับเคลื่อนไปสู่ความเป็นมนุษย์นั้นถือได้ว่าเป็นการเฉลิมฉลองของมนุษยชาติมีความซับซ้อนมากขึ้น แต่ไม่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในจิตวิญญาณมากกว่า David ของ Michelangelo

แม้ว่าธรรมชาติของมนุษย์จะมีข้อบกพร่องมากมาย แต่มันก็ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนตราบใดที่ @DukeZhou ชี้ให้เห็น ความสำเร็จนั้นสามารถพูดถึงความจริงที่ว่าเรามีสมองที่ทำงานได้ดีและมีความสามารถ เมื่อเปรียบเทียบกับเผ่าพันธุ์อื่นเรามีความสามารถทางร่างกาย (ความกล้าหาญทางกายภาพ) ไม่สามารถมากขึ้น ดังนั้นหากเราพยายามสร้าง AI ไม่ควรลองสร้างแบบจำลองสมองของเราเองระบบอัจฉริยะที่ดีที่สุด

สิ่งหนึ่งที่คุณพลาดคือมนุษย์มีความสงบสุขมากกว่าสัตว์อื่น ๆ ทั้งหมด สัตว์อยู่ในสงครามที่คงที่เพื่อความอยู่รอดมนุษย์เราสามารถเอาชนะทุกสิ่งได้และเราใช้ชีวิตอย่างสงบสุขที่สุดในสหัสวรรษ ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นได้นี่อาจเกิดจากยีนของเรา ยีนของเรามาจากบรรพบุรุษสัตว์ของเราซึ่งพวกมันมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ว่าเป็นภัยคุกคาม (รวมถึงสัตว์ชนิดเดียวกันที่มีเพศตรงข้ามกระบวนการคิดที่ตรงข้ามกันอาจถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามด้วย) ดังนั้นจึงจำเป็นต้องซึมซับความคิดของเรา เราเปลี่ยนได้ไหม อาจจะไม่มี (อาจขัดกับกฎหมายของธรรมชาติและการคัดเลือกโดยธรรมชาติ)

ให้เราดู 2 กรณีที่ไม่มีการแข่งขัน:

• Jarawas - คนเหล่านี้มีชีวิตที่เงียบสงบบนเกาะ (แม้ตอนนี้) เป็นผลให้พวกเขายังคงมีวิถีชีวิตของนักล่าที่รวบรวมซึ่งสามารถนำมาประกอบกับความจริงที่ว่าพวกเขาไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนตามที่พวกเขาเห็นว่าไม่มีภัยคุกคามต่อชีวิตหรือตำแหน่งของพวกเขา เนื่องจากเราฉลาดเราจะไม่บุกรุกดินแดนของพวกเขาเพราะรู้ว่าพวกเขาจะไม่ต่อต้านเทคโนโลยีที่ทันสมัย ​​(เพราะพวกเขาไม่เป็นภัยคุกคามต่อเรา)
• ชนพื้นเมืองอเมริกัน : ในขณะที่ยุโรปและเอเชียกำลังทำสงครามผู้คนเหล่านี้อาศัยอยู่บนเกาะแห่งหนึ่ง (มีเพียงการต่อสู้แบบประจัญบาน) เป็นผลให้เทคโนโลยีของพวกเขาแทบจะไม่พัฒนาและพวกเขาก็เกือบจะถูกลบออก

มดและผึ้งกำลังร่วมมือกันเป็นผู้เรียกชื่อฉันผิด เป็นเพราะความจริงที่ว่ามด / ผึ้งทั้งหมดในอาณานิคมหนึ่ง ๆ นั้นเป็นพี่น้องกัน (ไม่เช่นนั้นพวกมันจะสังหารอาณานิคมอื่นอย่างไร้ความปราณี) นอกจากนี้พวกเขายังคงรักษาขอบเขตอาณาเขตไว้ตราบใดที่มีทรัพยากรที่อุดมสมบูรณ์อยู่ภายในนั้นมิฉะนั้นจะมีสงคราม (ฉันไม่สามารถอ้างอิงแหล่งที่มาใด ๆ ได้

แบคทีเรียไม่มีความเจ็บปวดหรือความกลัว แต่บอกว่ามันมีอยู่นานเพราะความร่วมมือไม่ได้ถูกต้องทั้งหมดสำหรับฉัน พวกเขาอาจมีกลไกการเอาชีวิตรอดที่มีประสิทธิภาพ

ประเด็นทั้งหมดนี้คือไม่มีภาพสัตว์ป่าที่น่ารักอย่างที่ @Neil Slater พูด

มาถึงวิธีที่เราควรสร้างพฤติกรรมของ AI หรือไม่? AI ไม่มียีนในตอนนี้ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีข้อผูกมัดใด ๆ ต่อลูกหลานและจะไม่มีความหึงหวงหมายความว่าพวกมันขาดโครงสร้างพื้นฐานของสิ่งมีชีวิตชีวภาพ (และไม่มีภาระผูกพัน / ผลประโยชน์) แต่ฉันเชื่อว่าการแข่งขันเป็นสิ่งที่ดีในหมู่ AI ไม่เช่นนั้นพวกเขาจะเรียนรู้กลยุทธ์ใหม่ได้อย่างไร ดังนั้นการแข่งขันที่ไม่มีความอิจฉาริษยาเป็นสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดสำหรับตัวแทน AI (อาจไม่ใช่กรณีในอาณาจักรสัตว์) หากไม่มีการแข่งขันความรู้ระหว่าง AI อาจจะซบเซา

ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในทฤษฎีเกมแต่ถ้ามีตัวแทนอย่างน้อย 2 คนแข่งขันกันเองพวกเขาจะต้องปฏิบัติตามทฤษฎีเกมเพื่อให้ได้ผลลัพธ์สูงสุด (อาจระบุประสิทธิภาพของพาเรโตเป็น @DukeZhou ชี้ให้เห็นหรือพลังงานจากมุมมองทางฟิสิกส์ไม่ได้สร้างหรือทำลาย กระจายจากระบบหนึ่งไปอีกระบบหนึ่งเท่านั้น) แต่มีการจับที่นี่มีกลยุทธ์ที่ทำงานได้หลายอย่างขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทั้งหมด นี่คือหัวข้อที่ถูกวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์Axelrod และแฮมิลตันที่พวกเขาทดสอบกลยุทธ์หลายอย่าง สามารถทำการทดสอบเวอร์ชันที่ง่ายขึ้นได้ The Selfish Geneหนังสือบทที่ 12 การทดลองของพวกเขา (จำลองบนคอมพิวเตอร์) เห็นได้ชัดว่ามีหลักฐานว่าผู้ชายที่ดี (ผู้ที่โปรดปรานโดยไม่มีเงื่อนไข) ไม่เคยแพ้คนเห็นแก่ตัว สิ่งนี้จะต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมหากเราต้องการสร้างกลุ่ม AI

TL : DR : มันไม่ยุติธรรมที่จะเปรียบเทียบ AI กับอาณาจักรสัตว์เพราะพวกเขาขาดหน่วยการอยู่รอดขั้นพื้นฐาน (ยีน) มนุษย์เป็นคนที่ฉลาดและสงบสุขที่สุดในบรรดาอาณาจักรสัตว์ทั้งหมด การแข่งขันที่ไม่มีความอิจฉาริษยาน่าจะเป็นแนวทางที่ดีที่สุดในบรรดาอาณานิคมหรือเผ่าพันธุ์

ลักษณะบางอย่างของความฉลาดของมนุษย์นั้นเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมายระยะยาวหลักของ AI ลักษณะส่วนใหญ่เหล่านี้เป็นคุณสมบัติที่เห็นได้ชัดของสายพันธุ์อื่นเช่นกัน ปัญหาที่สำคัญอย่างยิ่งคือคอมพิวเตอร์จะรับรู้ได้อย่างไรไม่เพียงแค่ในลักษณะที่คล้ายกับมนุษย์ แต่รับรู้ได้ทั้งหมด สัญลักษณ์ที่ปล่อยออกมาจากเซ็นเซอร์ดิจิตอลไม่ได้บ่งบอกความรู้สึก คอมพิวเตอร์ทั้งหมดได้รับเป็นสัญลักษณ์ดังนั้นคอมพิวเตอร์จะรับรู้ได้อย่างไร?

อีกประเด็นที่สำคัญอย่างยิ่งคือมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่มีความรู้ทั่วไปสามารถนำสิ่งที่เรียนรู้ไปใช้ในอดีตกับสถานการณ์ใหม่ สำหรับมนุษย์มีรุ่นของปัญหาความรู้ทั่วไปที่ใช้กับภาษาดังนั้นนั่นเป็นเรื่องเหมือนมนุษย์ล้วนๆ แต่สัตว์จำนวนมากมีความรู้ทั่วไปอย่างชัดเจน AI ยังไม่ได้ผลิตเครื่องจักรที่มีความรู้ทั่วไป ผลร้ายของ "กล่องหุ้มขอบ" ต่อซอฟต์แวร์ AI สำหรับยานพาหนะที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเองนั้นเป็นข้อพิสูจน์ที่น่าเป็นห่วงอย่างมาก วิธีการได้รับความฉลาดทั่วไปยังเป็นปัญหาพื้นฐานอย่างแน่นอน

ดังนั้นเพื่อสรุปคำตอบของฉัน: ในปัจจุบันความฉลาดของมนุษย์ไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์ที่ชาญฉลาด AI มีปัญหาพื้นฐานมากขึ้น วัตถุประสงค์ที่ชาญฉลาดในปัจจุบันคือการเข้าใจหลักการของการรับรู้และวิธีการรวบรวมสิ่งเหล่านี้ในคอมพิวเตอร์ (สมมติว่าเป็นไปได้) และเพื่อทำความเข้าใจหลักการของหน่วยสืบราชการลับทั่วไป

นั่นคือเพื่อหาว่าสัตว์รู้สภาพแวดล้อมของพวกมันอย่างไรและพวกมันตอบสนองอย่างเพียงพอต่อสถานการณ์ใหม่ ๆ บนพื้นฐานของประสบการณ์ที่ผ่านมาได้อย่างไร