สิ่งที่แปลกประหลาดเป็นสิ่งที่จะต้องดำเนินการอย่างจริงจัง?


10

คำว่าภาวะเอกฐานมักใช้ในสื่อกระแสหลักเพื่ออธิบายเทคโนโลยีที่มีวิสัยทัศน์ มันถูกนำมาใช้โดยเรย์ Kurzweil ในหนังสือยอดนิยมภาวะเอกฐานอยู่ใกล้: เมื่อมนุษย์ชนะชีววิทยา (2005)

ในหนังสือของเขา Kurzweil ให้มุมมองต่ออนาคตที่มีศักยภาพของมนุษยชาติซึ่งรวมถึงนาโนเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์การดัดแปลงพันธุกรรมและปัญญาประดิษฐ์ เขาระบุว่ากฎของมัวร์จะทำให้คอมพิวเตอร์มีการเติบโตแบบทวีคูณซึ่งส่งผลให้เกิดความฉลาดหลักแหลม

ความแปลกประหลาดทางเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่นักพัฒนา AI ให้ความสนใจหรือเป็นทฤษฎีนี้หรือไม่


การถกเถียงรอบเอกพจน์เป็นหัวข้อย่อยในการเคลื่อนไหวของ Neoluddite นั่นคือการถกเถียงทางปรัชญาเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีด้วยมุมมองในแง่ร้าย Bill Joy ได้ตีพิมพ์บทความที่มีชื่อเสียงในช่วงปี 2000 ซึ่งเขาโต้แย้งกับเทคโนโลยี การเคลื่อนไหวของ neoluddite เป็นการต่อต้านอุดมการณ์บางอย่างเพื่อความคิดที่แข็งแกร่งขึ้นอย่างรวดเร็วของ Silicon Valley ภาวะเอกฐานคือการผสมผสานของอุดมการณ์เทคโนโลยีมืออาชีพและต้านโดยมีจุดประสงค์เพื่อกลั่นกรองการอภิปราย
Manuel Rodriguez

2
ฉันคิดว่าคุณจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากในการหาฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ที่บ่งบอกถึงภาวะเอกฐานแม้ในระยะไกล
Andreas Storvik Strauman

คุณอาจสนใจในคำถาม & คำตอบนี้: ai.stackexchange.com/questions/7337/ …
Neil Slater

คำตอบ:


8

ผมสามารถพูดได้ว่าในหมู่นักวิจัย AI ฉันโต้ตอบกับมันไกลกันมากขึ้นเพื่อดูว่ามันเป็นเก็งกำไรป่ากว่าความเป็นจริงตัดสิน

สิ่งนี้เป็นผลจากการสำรวจของนักวิจัย AIโดย 80% ที่คิดว่ารูปแบบที่แข็งแกร่งของ AI จะปรากฏใน "มากกว่า 50 ปี" หรือ "ไม่เคย" และเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คิดว่า AI แบบนี้นั้น "ใกล้"

นักพัฒนาซอฟต์แวร์นั้นไม่เหมือนกับนักวิจัย AI และฉันได้พบความเชื่อผิด ๆ ที่แพร่หลายมากขึ้นในหมู่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ มันมีสัญญาณที่ดีสำหรับมัน: คอมพิวเตอร์เริ่มเร็วขึ้นในบางจุดมันจะเร็วกว่าสมอง ณ จุดนั้นเราก็จำลองสมอง หลังจากนั้นไม่นานเราจำลองสิ่งที่ดีกว่าสมอง

ฉันสงสัยว่าเหตุผลที่นักวิจัย AI นั้นมองโลกในแง่ดีน้อยลงนั้นมีรากฐานมาจากความจริงที่ว่าเรายังไม่มีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับความฉลาดของมนุษย์หรือแม้แต่ความรู้ความเข้าใจของสมองในการจำลองมัน ยกตัวอย่างเช่นในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาเราได้ค้นพบชนิดที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้ของเซลล์สมอง สิ่งนี้ให้ความประทับใจ (ถูกต้อง) ที่แม้ว่าเราจะมีคอมพิวเตอร์เร็วพอเราก็ยังไม่สามารถจำลองสมองมนุษย์ได้อย่างถูกต้อง เราไม่รู้จริงๆว่าสมองมนุษย์คืออะไร

แม้ว่าเราจะรู้ว่าการเลียนแบบจำเป็นต้องสูญเสียไป เราอาจไม่มีเทคนิคการจำลองที่ดี แม้ว่าเรามีเทคนิคที่ดีเราอาจจำลองสมองและค้นพบว่าการจำลองของเราไม่ทำงานตามที่คาดไว้ด้วยเหตุผลที่เราไม่เข้าใจ นี่เป็นไปได้มากเมื่อจำลองระบบใหม่ ในบางกรณีผู้เสนอเอกฐานมีลักษณะคล้ายกับผู้คนทำนายว่าการควบคุมสภาพอากาศใกล้เข้ามาในทศวรรษที่ 1940 ท้ายที่สุดเราสามารถจำลองรูปแบบสภาพอากาศที่เรียบง่ายได้แล้วและสร้างการคาดการณ์แบบนั้น มันซับซ้อนกว่านี้มากเพียงใดในการสร้างการคาดการณ์ที่สมบูรณ์แบบ


2
คำแถลงนี้เป็นเหมือนการเริ่มต้นของฤดูหนาวที่กำลังจะมาถึงซึ่งนักวิจัยของ AI ปฏิเสธความฝันของพวกเขาในการสร้างเครื่องจักรอัจฉริยะและยอมรับว่าพวกเขาไม่มีอะไรจะเสนอ ฉันคิดว่าเราสามารถอธิบายความเป็นจริงในแง่ดีขึ้นอีกเล็กน้อย ในโครงการสมองสีฟ้าอมตะเป็นหนึ่งในเป้าหมายและสามารถเข้าถึงได้ด้วย nanobots พวกเขาสามารถคัดลอกความคิดจากสมองหนึ่งไปยังอีกสมองหนึ่ง ตามที่ฟิวเจอร์สจะกลายเป็นความจริงในปี 2573 อย่างน้อยสหภาพยุโรปเชื่อว่าสิ่งนี้สมเหตุสมผลและสนับสนุนโครงการมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ จำนวนเงินนั้นร้ายแรงเพียงพอหรือไม่
Manuel Rodriguez

2
@ ManuelRodriguez ฉันคิดว่ามันไม่ได้เป็นฤดูหนาวมากเท่ามุมมองที่สมจริงและเป็นผู้ใหญ่ของเทคโนโลยี จริงๆเราสามารถและจริงๆจะแก้ปัญหามากมายอย่างหนักกับ AI ในขณะนี้ ไม่มีเหตุผลที่จะกระโดดจากที่เป็นอมตะ nanobots และคัดลอกสมอง บางทีเราอาจมีสิ่งเช่นนั้นในที่สุด แต่เทคโนโลยีเหล่านั้นไม่ได้ใกล้เคียงกับการใช้งาน การสนับสนุนการวิจัยขั้นพื้นฐานสำหรับพวกเขานั้นเป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่ใช่ว่า AI นั้นขาดเงินทุนในยุค 50 และ 60 การใช้จ่ายเงินไม่ได้หมายความว่าเราจะมีสมองอมตะและโคลนใน 10 ปี ความคิดนั้นน่าหัวเราะ
John Doucette

ฉันไม่ได้บอกว่าฉันเชื่อในความเป็นอมตะภายใน 10 ปี ฉันแค่ต้องการทำให้ชัดเจนว่าเรียกว่า "โครงการจำลองสมองทั้งหมด" เช่นโครงการ EU Human Brain Project (1 พันล้านเหรียญสหรัฐ) โครงการ BRAIN ของสหรัฐ (รวม 4.5 พันล้านเหรียญสหรัฐ) และโครงการสมองจีน (200 ล้านเหรียญสหรัฐ) มีความเป็นเอกเทศ เป็นเป้าหมายของพวกเขา รัฐบาลจะไม่ใช้จ่ายมากนักในการวิจัยหากมีข้อสงสัยว่า Nanobots เป็นไปได้
Manuel Rodriguez

@ManuelRodriguez แน่ใจว่าพวกเขาจะ แม้แต่โครงการที่ล้มเหลวซึ่งมีค่าใช้จ่ายเงินจำนวนมากอาจส่งผลให้การวิจัยมีค่ามาก
ป่า

3

มีนักวิทยาศาสตร์ AI อย่างน้อยหนึ่งคนที่มีความสำคัญและจริงจังที่เห็นได้ชัดว่าเชื่อในการสร้างปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปที่แท้จริงและอาจเป็นความฉลาดหลักแหลม: Jürgen Schmidhuber ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนของLSTMท่ามกลางผลงานสำคัญอื่น ๆ ในความเป็นจริงเมื่อเร็ว ๆ นี้เขาได้ก่อตั้งNNAISENSEเพื่อจุดประสงค์สุดท้ายนี้คือเพื่อสร้างปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป ในการพูดคุยของเขาเมื่อเครื่องจักรสร้างสรรค์แซงหน้าคนที่ TEDxLausanne, Schmidhuber พูดถึงภาวะเอกฐาน (หรือที่รู้จักกันในชื่อปี 2006: ฉลอง 75 ปีของ AI - ประวัติและ Outlook: 25 ปีข้างหน้า (2007)โอเมก้า ) ดูบทความเว็บของเขาคือการแปลงประวัติ? อีกครั้งหรือไม่ (2012) หรือกระดาษ


นี่คือความจริง แต่เขาแน่นอนในชนกลุ่มน้อยของเอไอวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นความจริงที่ Schmidhuber ได้รับการรับรองเป็นอย่างดี แต่ฉันไม่คิดว่านักวิจัย AI ส่วนใหญ่ให้ความเห็นเกี่ยวกับองค์ประกอบของ AI นี้อย่างจริงจัง
John Doucette

1
@JohnDoucette ใช่ฉันเห็นด้วยกับคุณ ฉันแค่อยากจะชี้ให้เห็นกรณีพิเศษที่น่าสนใจนี้
nbro

0

เพื่อที่จะอยู่ในหน้าเดียวกันคุณควรให้การอ้างอิงเกี่ยวกับ "เอกฐานเทคโนโลยี" เนื่องจากประกอบด้วยหลายสาขา (คณิตศาสตร์สถิติปรัชญาวิทยาศาสตร์วิทยาญาณวิทยาสังคมวิทยาการเมืองเศรษฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์และอื่น ๆ )

โดยทั่วไปเมื่อคุณพิจารณาแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับadj + ai (โดยที่ adj = {อ่อนแอ, แข็งแรง, เต็ม, แคบ, ... }) ลมหายใจของการเก็งกำไรค่อนข้างใหญ่และใน fieriดังนั้นในฐานะนักพัฒนา (ที่สำหรับนักพัฒนาฉัน สมมติว่าคุณทำงานเกี่ยวกับปัญหาการเข้ารหัสไม่ใช่ผู้จัดการโครงการที่ google x และอื่น ๆ ) ฉันจะไม่กังวลถ้าคุณกำลังเพลิดเพลินกับการดื่มชากับเพื่อนร่วมงานของคุณในช่วงพัก

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.