สิ่งที่แปลกประหลาดเป็นสิ่งที่จะต้องดำเนินการอย่างจริงจัง?

10

คำว่าภาวะเอกฐานมักใช้ในสื่อกระแสหลักเพื่ออธิบายเทคโนโลยีที่มีวิสัยทัศน์ มันถูกนำมาใช้โดยเรย์ Kurzweil ในหนังสือยอดนิยมภาวะเอกฐานอยู่ใกล้: เมื่อมนุษย์ชนะชีววิทยา (2005)

ในหนังสือของเขา Kurzweil ให้มุมมองต่ออนาคตที่มีศักยภาพของมนุษยชาติซึ่งรวมถึงนาโนเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์การดัดแปลงพันธุกรรมและปัญญาประดิษฐ์ เขาระบุว่ากฎของมัวร์จะทำให้คอมพิวเตอร์มีการเติบโตแบบทวีคูณซึ่งส่งผลให้เกิดความฉลาดหลักแหลม

ความแปลกประหลาดทางเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่นักพัฒนา AI ให้ความสนใจหรือเป็นทฤษฎีนี้หรือไม่

— Bucky Rogerson
แหล่งที่มา

การถกเถียงรอบเอกพจน์เป็นหัวข้อย่อยในการเคลื่อนไหวของ Neoluddite นั่นคือการถกเถียงทางปรัชญาเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีด้วยมุมมองในแง่ร้าย Bill Joy ได้ตีพิมพ์บทความที่มีชื่อเสียงในช่วงปี 2000 ซึ่งเขาโต้แย้งกับเทคโนโลยี การเคลื่อนไหวของ neoluddite เป็นการต่อต้านอุดมการณ์บางอย่างเพื่อความคิดที่แข็งแกร่งขึ้นอย่างรวดเร็วของ Silicon Valley ภาวะเอกฐานคือการผสมผสานของอุดมการณ์เทคโนโลยีมืออาชีพและต้านโดยมีจุดประสงค์เพื่อกลั่นกรองการอภิปราย

— Manuel Rodriguez

2

ฉันคิดว่าคุณจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากในการหาฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ที่บ่งบอกถึงภาวะเอกฐานแม้ในระยะไกล

— Andreas Storvik Strauman

คุณอาจสนใจในคำถาม & คำตอบนี้: ai.stackexchange.com/questions/7337/ …

— Neil Slater

8

ผมสามารถพูดได้ว่าในหมู่นักวิจัย AI ฉันโต้ตอบกับมันไกลกันมากขึ้นเพื่อดูว่ามันเป็นเก็งกำไรป่ากว่าความเป็นจริงตัดสิน

สิ่งนี้เป็นผลจากการสำรวจของนักวิจัย AIโดย 80% ที่คิดว่ารูปแบบที่แข็งแกร่งของ AI จะปรากฏใน "มากกว่า 50 ปี" หรือ "ไม่เคย" และเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คิดว่า AI แบบนี้นั้น "ใกล้"

นักพัฒนาซอฟต์แวร์นั้นไม่เหมือนกับนักวิจัย AI และฉันได้พบความเชื่อผิด ๆ ที่แพร่หลายมากขึ้นในหมู่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ มันมีสัญญาณที่ดีสำหรับมัน: คอมพิวเตอร์เริ่มเร็วขึ้นในบางจุดมันจะเร็วกว่าสมอง ณ จุดนั้นเราก็จำลองสมอง หลังจากนั้นไม่นานเราจำลองสิ่งที่ดีกว่าสมอง

ฉันสงสัยว่าเหตุผลที่นักวิจัย AI นั้นมองโลกในแง่ดีน้อยลงนั้นมีรากฐานมาจากความจริงที่ว่าเรายังไม่มีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับความฉลาดของมนุษย์หรือแม้แต่ความรู้ความเข้าใจของสมองในการจำลองมัน ยกตัวอย่างเช่นในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาเราได้ค้นพบชนิดที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้ของเซลล์สมอง สิ่งนี้ให้ความประทับใจ (ถูกต้อง) ที่แม้ว่าเราจะมีคอมพิวเตอร์เร็วพอเราก็ยังไม่สามารถจำลองสมองมนุษย์ได้อย่างถูกต้อง เราไม่รู้จริงๆว่าสมองมนุษย์คืออะไร

แม้ว่าเราจะรู้ว่าการเลียนแบบจำเป็นต้องสูญเสียไป เราอาจไม่มีเทคนิคการจำลองที่ดี แม้ว่าเรามีเทคนิคที่ดีเราอาจจำลองสมองและค้นพบว่าการจำลองของเราไม่ทำงานตามที่คาดไว้ด้วยเหตุผลที่เราไม่เข้าใจ นี่เป็นไปได้มากเมื่อจำลองระบบใหม่ ในบางกรณีผู้เสนอเอกฐานมีลักษณะคล้ายกับผู้คนทำนายว่าการควบคุมสภาพอากาศใกล้เข้ามาในทศวรรษที่ 1940 ท้ายที่สุดเราสามารถจำลองรูปแบบสภาพอากาศที่เรียบง่ายได้แล้วและสร้างการคาดการณ์แบบนั้น มันซับซ้อนกว่านี้มากเพียงใดในการสร้างการคาดการณ์ที่สมบูรณ์แบบ

— John Doucette
แหล่งที่มา

2

คำแถลงนี้เป็นเหมือนการเริ่มต้นของฤดูหนาวที่กำลังจะมาถึงซึ่งนักวิจัยของ AI ปฏิเสธความฝันของพวกเขาในการสร้างเครื่องจักรอัจฉริยะและยอมรับว่าพวกเขาไม่มีอะไรจะเสนอ ฉันคิดว่าเราสามารถอธิบายความเป็นจริงในแง่ดีขึ้นอีกเล็กน้อย ในโครงการสมองสีฟ้าอมตะเป็นหนึ่งในเป้าหมายและสามารถเข้าถึงได้ด้วย nanobots พวกเขาสามารถคัดลอกความคิดจากสมองหนึ่งไปยังอีกสมองหนึ่ง ตามที่ฟิวเจอร์สจะกลายเป็นความจริงในปี 2573 อย่างน้อยสหภาพยุโรปเชื่อว่าสิ่งนี้สมเหตุสมผลและสนับสนุนโครงการมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ จำนวนเงินนั้นร้ายแรงเพียงพอหรือไม่

— Manuel Rodriguez

2

@ ManuelRodriguez ฉันคิดว่ามันไม่ได้เป็นฤดูหนาวมากเท่ามุมมองที่สมจริงและเป็นผู้ใหญ่ของเทคโนโลยี จริงๆเราสามารถและจริงๆจะแก้ปัญหามากมายอย่างหนักกับ AI ในขณะนี้ ไม่มีเหตุผลที่จะกระโดดจากที่เป็นอมตะ nanobots และคัดลอกสมอง บางทีเราอาจมีสิ่งเช่นนั้นในที่สุด แต่เทคโนโลยีเหล่านั้นไม่ได้ใกล้เคียงกับการใช้งาน การสนับสนุนการวิจัยขั้นพื้นฐานสำหรับพวกเขานั้นเป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่ใช่ว่า AI นั้นขาดเงินทุนในยุค 50 และ 60 การใช้จ่ายเงินไม่ได้หมายความว่าเราจะมีสมองอมตะและโคลนใน 10 ปี ความคิดนั้นน่าหัวเราะ

— John Doucette

ฉันไม่ได้บอกว่าฉันเชื่อในความเป็นอมตะภายใน 10 ปี ฉันแค่ต้องการทำให้ชัดเจนว่าเรียกว่า "โครงการจำลองสมองทั้งหมด" เช่นโครงการ EU Human Brain Project (1 พันล้านเหรียญสหรัฐ) โครงการ BRAIN ของสหรัฐ (รวม 4.5 พันล้านเหรียญสหรัฐ) และโครงการสมองจีน (200 ล้านเหรียญสหรัฐ) มีความเป็นเอกเทศ เป็นเป้าหมายของพวกเขา รัฐบาลจะไม่ใช้จ่ายมากนักในการวิจัยหากมีข้อสงสัยว่า Nanobots เป็นไปได้

— Manuel Rodriguez

@ManuelRodriguez แน่ใจว่าพวกเขาจะ แม้แต่โครงการที่ล้มเหลวซึ่งมีค่าใช้จ่ายเงินจำนวนมากอาจส่งผลให้การวิจัยมีค่ามาก

— ป่า

3

มีนักวิทยาศาสตร์ AI อย่างน้อยหนึ่งคนที่มีความสำคัญและจริงจังที่เห็นได้ชัดว่าเชื่อในการสร้างปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปที่แท้จริงและอาจเป็นความฉลาดหลักแหลม: Jürgen Schmidhuber ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนของLSTMท่ามกลางผลงานสำคัญอื่น ๆ ในความเป็นจริงเมื่อเร็ว ๆ นี้เขาได้ก่อตั้งNNAISENSEเพื่อจุดประสงค์สุดท้ายนี้คือเพื่อสร้างปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป ในการพูดคุยของเขาเมื่อเครื่องจักรสร้างสรรค์แซงหน้าคนที่ TEDxLausanne, Schmidhuber พูดถึงภาวะเอกฐาน (หรือที่รู้จักกันในชื่อปี 2006: ฉลอง 75 ปีของ AI - ประวัติและ Outlook: 25 ปีข้างหน้า (2007)โอเมก้า ) ดูบทความเว็บของเขาคือการแปลงประวัติ? อีกครั้งหรือไม่ (2012) หรือกระดาษ

— nbro
แหล่งที่มา

นี่คือความจริง แต่เขาแน่นอนในชนกลุ่มน้อยของเอไอวิจัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นความจริงที่ Schmidhuber ได้รับการรับรองเป็นอย่างดี แต่ฉันไม่คิดว่านักวิจัย AI ส่วนใหญ่ให้ความเห็นเกี่ยวกับองค์ประกอบของ AI นี้อย่างจริงจัง

— John Doucette

1

@JohnDoucette ใช่ฉันเห็นด้วยกับคุณ ฉันแค่อยากจะชี้ให้เห็นกรณีพิเศษที่น่าสนใจนี้

— nbro

0

เพื่อที่จะอยู่ในหน้าเดียวกันคุณควรให้การอ้างอิงเกี่ยวกับ "เอกฐานเทคโนโลยี" เนื่องจากประกอบด้วยหลายสาขา (คณิตศาสตร์สถิติปรัชญาวิทยาศาสตร์วิทยาญาณวิทยาสังคมวิทยาการเมืองเศรษฐศาสตร์เศรษฐศาสตร์และอื่น ๆ )

โดยทั่วไปเมื่อคุณพิจารณาแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับadj + ai (โดยที่ adj = {อ่อนแอ, แข็งแรง, เต็ม, แคบ, ... }) ลมหายใจของการเก็งกำไรค่อนข้างใหญ่และใน fieriดังนั้นในฐานะนักพัฒนา (ที่สำหรับนักพัฒนาฉัน สมมติว่าคุณทำงานเกี่ยวกับปัญหาการเข้ารหัสไม่ใช่ผู้จัดการโครงการที่ google x และอื่น ๆ ) ฉันจะไม่กังวลถ้าคุณกำลังเพลิดเพลินกับการดื่มชากับเพื่อนร่วมงานของคุณในช่วงพัก

— เบียร์
แหล่งที่มา