หากปัญหาของนายพลทั้งสองไม่สามารถแก้ไขได้เราจะเห็นด้วยกับสิ่งที่มนุษย์ได้อย่างไร?

หากปัญหาของนายพลทั้งสองไม่สามารถแก้ไขได้เราจะเห็นด้วยกับสิ่งที่มนุษย์ได้อย่างไร?

ฉันหมายถึงเราสื่อสารทุกวันและมีข้อ จำกัด เช่นเดียวกับปัญหาการสื่อสารใด ๆ ที่จัดการโดยวิทยาการคอมพิวเตอร์ ทำไมมันไม่ส่งผลกระทบต่อเรา?

ฉันไม่เห็นด้วยกับคำตอบอื่น ๆ ที่ช่องทางการสื่อสารจะต้องมีรูปแบบที่แตกต่างกัน ความอาฆาตพยาบาทไม่เกี่ยวข้องข้อความที่หายไปง่าย ๆ ที่มีความน่าจะเป็นไม่ใช่ศูนย์เพียงพอที่จะสร้างปัญหานายพลสอง ตัวอย่างเช่น e-mail และ IM มีโอกาสน้อย แต่ไม่เป็นศูนย์ในการทิ้งข้อความ การโทรศัพท์อาจได้รับสัญญาณรบกวนเช่นเดียวกับปัญหาของนายพลสองคนคุณต้องยืนยันว่าอีกฝ่ายได้ยินสิ่งที่คุณพูดหรือไม่ และฉันก็ใช้ช่องทางเหล่านี้เป็นประจำเพื่อทำข้อตกลงกับคนอื่น ๆ

สิ่งที่ปัญหา "สองนายพล" ที่ไม่ละลายน้ำไม่สามารถแก้ไขได้คือการรับประกันความรู้ทั่วไป ในชีวิตจริงเราไม่ต้องการความรู้ทั่วไปที่เป็นทางการเพื่อดำเนินการต่อ ดังนั้นเป้าหมายในสถานการณ์ที่ปฏิบัติได้จริงส่วนใหญ่จะต้องอธิบายให้แตกต่างจากเป้าหมายในปัญหาของนายพลสองคน

เราชำระสำหรับข้อตกลงที่ว่า "มีโอกาสมากพอ" ฉันอาจไม่เต็มใจที่จะถูกโจมตีเว้นแต่ฉันจะแน่ใจว่าคุณจะโจมตี แต่ฉันยินดีที่จะเดินไปที่ร้านกาแฟเพื่อพบคุณโดยมีเงื่อนไขว่าความน่าจะเป็นของความล้มเหลวในการสื่อสารนั้นไม่สูงกว่าความน่าจะเป็นที่คุณ มาถึงเนื่องจากการจราจร ต่างจากนายพลฉันจะมีโอกาสได้พบคุณ

หากคุณเคยมีคนอธิบายบางสิ่งบางอย่างแก่คุณสามครั้งในวิธีที่ต่างกันเมื่อคุณได้รับมันเป็นครั้งแรกหรือเคยมีคนขอให้คุณยืนยันสิ่งที่คุณยืนยันแล้วสองครั้งนั่นเป็นเพราะคุณถึงเกณฑ์ " มีโอกาสพอ "ก่อนที่จะถึงพวกเขา

เลือกจิตวิทยาปรัชญาหรือวิวัฒนาการเชิงวิวัฒนาการของคุณเป็นอาณาจักรที่ถูกต้องที่จะค้นหาคำตอบของคำถามต่อไปทำไมเราไม่ต้องการการรับประกันความรู้ทั่วไป :-)

นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับปัญหาในทางปฏิบัติในการคำนวณ ตัวอย่างเช่นเมื่อเราใช้รหัสแก้ไขข้อผิดพลาดเพียงครั้งเดียวเพื่อ "ตรวจสอบ" ว่าสัญลักษณ์ในข้อความมาถึงอย่างถูกต้องสิ่งที่เราทำก็คือยอมรับว่าความน่าจะเป็นของข้อผิดพลาดสองครั้งนั้นเล็กน้อยมากในขณะนั้น จากนั้นในโพรโทคอลเราอาจมีซีอาร์ซีเพื่อลดความน่าจะเป็นของข้อผิดพลาดที่ตรวจไม่พบ สิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหานายพลทั้งสอง แต่ก็เพียงพอแล้วสำหรับฉันธนาคารของฉันและผู้ค้าทุกคนที่จะ "ยอมรับ" ว่ามีการทำธุรกรรมบัตรเครดิตเกิดขึ้นเนื่องจากมีความเป็นไปได้น้อยที่เราไม่เห็นด้วย

ศูนย์กลาง (การเล่นสำนวนเจตนา) ถึงปัญหาของนายพลสองคนเป็นศัตรูที่เป็นอันตรายในระหว่างนั้น แม้ว่ารุ่นนี้เป็นช่องทางที่ไม่น่าเชื่อถือ แต่ก็เป็นแบบจำลองในลักษณะที่ปกติเราไม่พบ ในปัญหาข้อความอาจผ่านมือศัตรูและไม่มีข้อ จำกัด เวลาการตรวจสอบการเข้ารหัสหรือสิ่งอื่น ๆ ที่ฉันไม่ได้คิด

เมื่อเราสื่อสารในทางปฏิบัติช่องแรกที่เราใช้นั้นไม่คาดว่าจะไม่น่าเชื่อถือในลักษณะนี้ แชนเนลอาจมีเสียงดังแน่นอน แต่แตกต่างจากการเป็นอันตราย ความน่าจะเป็นที่แชนเนลที่มีเสียงดังในระดับบิตสามารถสุ่มสร้างไม่เพียง แต่ข้อความที่ถูกต้องซึ่งเป็นไปตามข้อผิดพลาดใด ๆ ในการแก้ไขรหัสที่เราใช้ แต่ก็มีความถูกต้องในการทำให้ผู้รับรับต่ำมาก นอกจากนี้เรายังสามารถใช้สิ่งต่าง ๆ เช่นการเข้ารหัสคีย์สาธารณะเพื่อเข้ารหัสและ / หรือลงนามข้อความทำให้ยากยิ่งขึ้นในการปลอมข้อความจริง ประการที่สามชิ้นสำคัญของการสื่อสารของเราคือเวลาที่ไวต่อความรู้สึก - เราพูดคุยกับผู้คนจริง ๆ ดังนั้นจึงไม่มีความล่าช้าในการตอบสนองซึ่งในกรณีนี้เราจะต้องพึงพอใจว่าบุคคลที่เรากำลังพูดถึงคือคนที่เราตั้งใจจะพูด ไปยัง

ในกรณีส่วนใหญ่เราเพียงแค่สมมติว่าไม่มีแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญในข้อความและเราหนีไปกับมัน เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่มีช่องโหว่ในช่องกลางที่มนุษย์เป็นอันตราย แต่เราพบบางสิ่งบางอย่าง กุญแจสาธารณะเข้ารหัสยังคงมีประสิทธิภาพ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือความพยายามและพลังงานที่จำเป็นในการคอร์รัปชั่นอย่างแม่นยำส่วนการสื่อสารที่มีนัยสำคัญเพียงพอนั้นอยู่ไกลเกินกว่าที่จะเป็นไปได้ หากไม่เป็นเช่นนั้นสัญญาณของหน่วยข่าวกรองทางทหารจะมีประสิทธิภาพมากกว่าที่เป็นอยู่ (ไม่ใช่ว่ามันไม่ได้ผล

โปรดทราบว่าถึงแม้ว่าฉันจะได้สัมผัสกับการสื่อสารผ่านสื่อกลางของคอมพิวเตอร์ / เครื่อง แต่ข้อโต้แย้งเดียวกันสามารถสร้างขึ้นเพื่อการสื่อสารระหว่างบุคคล - แหล่งที่มาของเสียงไม่สามารถปลอมข้อความทั้งหมด แต่เรามีระบบแก้ไขสำหรับผู้ที่แนะนำแบบสุ่มระดับต่ำ เสียงดังและความพยายามนั้นไม่คุ้มค่าในเกือบทุกกรณีเพื่อให้มีผู้โจมตีที่เป็นอันตรายและมีแรงจูงใจเพียงพอ

ปัญหา "แก้ไม่ได้" ของปัญหา "สองนายพล" (หรือเรียกว่าปัญหา "การประสานงานการโจมตี") ถูก จำกัด ในบริบทของมันคือในระบบการกระจายแบบอะซิงโครนัสโดยสิ้นเชิงกับช่องทางการสื่อสารที่ไม่น่าเชื่อถือ ในชีวิตประจำวันของเราผู้คนสามารถ "อดทน" ในสถานการณ์ที่เลวร้ายเช่นนี้

ในหนังสือเหตุผลเกี่ยวกับความรู้ ; มาตรา 6.1ผู้เขียนแสดงความคิดเห็นว่า

ความจริงที่ว่าหมายถึงการประสานงานการโจมตีความรู้ทั่วไปจะขึ้นอยู่กับความต้องการของเราที่การโจมตีการประสานงานจะต้องพร้อมกัน ในทางปฏิบัติความพร้อมกันอาจมีความต้องการสูง โปรโตคอลที่รับประกันได้ว่านายพลจู่โจมภายในระยะเวลาอันสั้นของกันและกันอาจจะค่อนข้างน่าพอใจ

เขาแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมว่า

อย่างไรก็ตามรูปแบบการปรับตัวลดลงได้เช่นมีการประสานงานไม่สามารถบรรลุได้ถ้าการสื่อสารที่ไม่น่าเชื่อถือ

ในชีวิตประจำวันของเราผู้คนสามารถทนต่อความล่าช้าสั้น ๆ และช่องทางที่ไม่น่าเชื่อถือได้ (ดังที่ได้อธิบายไว้โดย @Luke Mathieson) (ถ้าคุณลงลึกและถามว่า "อย่างไร" และ "ทำไม" มันอาจจะเกินขอบเขตของวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์)

เนื่องจากเราไม่ต้องการการรับรองที่รับประกันว่าจะมีบางอย่างเกิดขึ้นเมื่อเรามีประสบการณ์เพียงพอที่จะบอกเราว่ามีอะไรน่าจะเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นสมมติว่าเพื่อนต้องการพบกับฉัน เขาส่งอีเมลถึงฉันเวลาและสถานที่และฉันตอบกลับด้วย "เสียงดีมากแล้วเจอกัน" ฉันไม่ต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อดำเนินการประชุมกับเขาตามสถานที่และเวลาที่ระบุ เพียงเพราะฉันไม่สามารถรับประกันได้ที่เขาได้รับการตอบสนองของฉันไม่เพียงพอที่จะแกว่งฉันจากการทำตามสมมติฐานของฉัน ประสบการณ์ของฉันบอกฉันว่าอีเมลมีความน่าเชื่อถือและถ้าด้วยเหตุผลบางอย่างที่เขาไม่ได้รับการตอบสนองของฉันเขาจะส่งอีเมลฉันอีกครั้ง ประสบการณ์ของฉันบอกฉันว่าไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับกรณีที่มุมของการตอบสนองของฉันถูกทิ้งอย่างเงียบ ๆ และข้อความการติดตามทั้งหมดจากเขาก็ถูกทิ้งอย่างเงียบ ๆ การรวมกันของเหตุการณ์นั้นไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยครั้งมากพอที่จะรบกวนความสามารถของฉันในการพบปะผู้คน

หากกรณีมุมเหล่านั้น (หรือปัญหาอื่น ๆ ) เริ่มเกิดขึ้นบ่อยครั้งนั่นจะเปลี่ยนประสบการณ์ของฉันแล้วฉันจะพิจารณาเปลี่ยนกลยุทธ์ของฉัน ตัวอย่างเช่นฉันอาจโทรหาคน ๆ นั้นแทนที่จะส่งอีเมลถึงพวกเขา หรือฉันอาจใช้เว็บไซต์ปฏิทิน หรือตัวเลือกอื่น ๆ

เมื่อนำไปใช้กับการสื่อสารระหว่างบุคคลฉันพบว่าปัญหาทางเทคนิคของปัญหาของนายพลสองคนนั้นไม่ได้เป็นปัญหาอย่างใหญ่หลวง แต่สามารถขยายปัญหาอื่น ๆ ได้ หากฉันส่งอีเมลคำของานให้ใครบางคนและฉันไม่ได้รับคำตอบจากพวกเขาภายในระยะเวลาที่เหมาะสมฉันควรทำอย่างไร ฉันควรรอก่อนที่จะส่งข้อความติดตาม? หากฉันส่งข้อความติดตามพวกเขาจะเห็นว่าเป็นการเตือนความจำที่เป็นมิตรหรือพวกเขาจะรู้สึกหงุดหงิด? ฉันควรจะพูดข้อความติดตามเพื่อไม่ให้เกรงใจเกินไป (เพราะถ้าเครือข่ายหล่นข้อความก่อนหน้านี้แล้วนี่เป็นครั้งแรกที่พวกเขาได้ยินจากฉัน)

ลักษณะของคำถามเหล่านี้ทั้งหมดขึ้นอยู่กับผู้คนและบริบทที่เกี่ยวข้อง ไม่มีคำตอบที่รับประกันได้ แต่อีกครั้งเราไม่ต้องการการรับประกันว่าจะประสบความสำเร็จ ทั้งหมดที่เราต้องการคือสิ่งต่าง ๆ เช่นวิปัสสนาเอาใจใส่และความสามารถในการเรียนรู้จากประสบการณ์ เราสามารถค้นพบและพัฒนากลยุทธ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของเราเอง - ซึ่งอาจแตกต่างจากคนอื่น ๆ - ที่ช่วยให้เราเป็นนักสื่อสารที่ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

คุณสามารถให้ค่าที่แน่นอนของ pi เป็นสัญลักษณ์ทศนิยมได้ไหม? เราเป็นมนุษย์ปัดเศษและประมาณโดยประมาณเมื่อเรารู้ว่าค่าที่แน่นอนนั้นไม่สามารถแก้ไขได้

หลักฐานเพียงบอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะออกแบบโปรโตคอลที่สามารถแก้ปัญหาได้อย่างน่าเชื่อถือ (กล่าวคือสมบูรณ์ในทุก ๆ กรณี)

ไม่ได้บอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะออกแบบโปรโตคอลที่ส่วนใหญ่แก้ปัญหาได้ มนุษย์เป็นคนเบย์ในธรรมชาติค่อนข้างดีในการออกแบบโปรโตคอลที่แก้ปัญหาที่กำหนดในระดับคุณภาพและ / หรือระดับความสำเร็จที่พอใจในแง่ของผลกำไรและขาดทุนในระยะยาว