ในการพิสูจน์ข้อความในคำถามของคุณให้เราพิสูจน์ว่าความสอดคล้องนั้นหมายถึงการยอมรับในขณะที่สิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นจริง สิ่งนี้จะทำให้ความมั่นคงแข็งแกร่งกว่าสภาพหลัง
ความสอดคล้องหมายถึงการยอมรับ:
ผมขอเริ่มด้วยการเน้นว่าถ้าฟังก์ชันฮิวริสติกสามารถยอมรับได้ (โดยที่คือเป้าหมาย) เนื่องจากค่าใช้จ่ายขอบถือว่าเป็นค่าที่ไม่เป็นลบและดังนั้นต้นทุนที่เหมาะสมจากโหนดหนึ่งไปยังตัวเอง สิ่งนี้ถือเป็นกรณีที่ฟังก์ชันฮิวริสติกนั้นยอมรับได้แต่เราต้องการพิสูจน์ว่าความสอดคล้องจำเป็นต้องมีการยอมรับได้ สำหรับสิ่งนี้ให้เราสมมติต่อไปว่าสำหรับเป้าหมายใด ๆ --- และความจริงนี้จะถูกใช้ในกรณีฐานด้านล่างh(t)=0hth(t)=0
หลักฐานการดำเนินการโดยการเหนี่ยวนำ:
กรณีฐาน : ใช้บรรพบุรุษของเป้าหมายโหนดใด ๆทีให้แสดงนั้นเพื่อให้เป็นตัวตายตัวแทนของnหากฟังก์ชันฮิวริสติกสอดคล้องกันดังนั้นและด้วยเหตุนี้จึงยอมรับพฤติกรรมในกรณีนี้ .tntnh(n)≤c(n,t)+h(t)=c(n,t)+0=c(n,t)h
โปรดทราบว่ากรณีฐานไม่ได้สันนิษฐานว่า edgeจำเป็นต้องเป็นทางออกที่ดีที่สุดจากถึงและแน่นอนอาจมีเส้นทางที่แตกต่างจากถึงด้วยราคาที่ต่ำกว่า ความสำคัญของ case base คือสำหรับบรรพบุรุษของ node ! ผลลัพธ์นี้จะถูกใช้ซ้ำในขั้นตอนการเหนี่ยวนำ⟨n,t⟩ntnth(n)≤c(n,t)t
ขั้นตอนการเหนี่ยวนำ : พิจารณาโหนดnต้นทุนที่เหมาะสมในการเข้าถึงเป้าหมายจาก ,คำนวณได้เป็น:ที่เป็นชุดของการสืบทอดของโหนดnในฐานะที่เป็นความสอดคล้องสันนิษฐานโดยสมมติฐานแล้ว(n') นอกจากนี้เมื่อถูกสันนิษฐานโดยขั้นตอนการเหนี่ยวนำดังนั้น และนี่เป็นความจริงสำหรับ สืบทอดทั้งหมดของโหนดnในคำอื่น ๆ :ntnh∗(n)minm∈SCS(n){c(n,m)+h∗(m)}SCS(n)nh(n)≤c(n,n′)+h(n′)h(n′)≤h∗(n′)h(n)≤c(n,n′)+h∗(n′)n′nh(n)≤minm∈SCS(n){c(n,m)+h∗(m)}=h∗(n)ดังนั้น(n)h(n)≤h∗(n)
การรับเข้าไม่จำเป็นต้องบ่งบอกถึงความสอดคล้อง:
สำหรับเรื่องนี้ตัวอย่างง่ายๆพอเพียง พิจารณากราฟซึ่งประกอบด้วยเส้นทางเดียวกับ 10 โหนด:ที่เป้าหมายคือn_9ให้เราสมมติว่าwlogว่าค่าใช้จ่ายขอบทั้งหมดเท่ากับ 1 ชัดเจนและให้เราสร้าง ,และ 0 เห็นได้ชัดว่าฟังก์ชั่นการแก้ปัญหาคือaddmissible :⟨n0,n1,n2,...,n9⟩n9h∗(n0)=9h(n0)=8h(ni)=1,1≤i<9h(n9)=0
- h(t)=0
- h(ni)=1≤h∗(ni)=(9−i) ,<9∀i,1≤i<9
- สุดท้าย 9h(n0)=8≤h∗(n0)=9
อย่างไรก็ตามไม่สอดคล้องและ 2h(n)h(n0)=8>c(n0,n1)+h(n1)=1+1=2
หวังว่าจะช่วยได้