ทำไมนักพัฒนาจึงควรใส่ใจนักเทียบท่า?


11

โดยทั่วไปนักพัฒนาจะใส่ใจกับความต้องการทางธุรกิจที่พึงพอใจ เขา / เธออาจมีความเชี่ยวชาญในสแต็คเฉพาะหรือกรอบ แต่เขา / เธอควรใช้ความพยายามในการเรียนรู้นักเทียบท่าและเป็นวิธีการปรับใช้ที่หลากหลาย (Swarm, Kube, Mesos, ฯลฯ )?

ทำไมนักพัฒนาถึงใส่ใจนักเทียบท่า?

PS: คำถามหลักของโพสต์นี้คือความหมายของการแนะนำนักเทียบท่ากับทีมพัฒนา

คำตอบ:


7

อาจไม่ใช่คำตอบที่คุณกำลังมองหา แต่คำตอบยังคง :)

การเรียนรู้เกี่ยวกับนักเทียบท่าและวิธีการปรับใช้จริงสามารถรวมอยู่ในความต้องการทางธุรกิจโดยทำให้มันเป็นส่วนหนึ่งของโครงการหรือสภาพแวดล้อมการพัฒนาทีมเช่นภาษารหัสระบบการควบคุมเวอร์ชันคอมไพเลอร์โครงสร้างพื้นฐานการทดสอบและอื่น ๆ ทีมนั้นหรือโครงการนั้นจำเป็นต้องรู้และใช้สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถ "นำมาเอง" (ในกรณีส่วนใหญ่)

สิ่งต่าง ๆ มีความซับซ้อนมากขึ้นถ้า "นักพัฒนา" คุณหมายถึงทีมพัฒนาส่วนใหญ่หรือทั้งหมด การผลักดันเครื่องมือในสภาพแวดล้อมการพัฒนาโดยไม่ต้องมีนักพัฒนาใด ๆ ที่สนับสนุนมันจะยากมาก ใช้เวลาในการสร้างผู้สนับสนุนคนแรกจากความเป็นผู้นำด้านเทคนิคของทีม

หมายเหตุด้านข้าง: อาจไม่จำเป็นสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทุกคนในทีมที่จะเป็นนักเทียบท่าได้ สูตรการใช้งานที่สร้างไว้ล่วงหน้าซึ่งห่อหุ้มด้วยคำสั่งที่เรียบง่ายพร้อม cheatsheet มักจะช่วยให้นักพัฒนาสามารถใช้โซลูชันที่ใช้นักเทียบท่าโดยที่ไม่ทราบถึงการทำงานภายในของตัวเองมากเกินไปซึ่งอาจเป็นที่ยอมรับโดยเฉพาะในทีมขนาดใหญ่ เช่นเดียวกับความสามารถในการสนับสนุนโค้ดโดยไม่ทราบรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีการสร้างผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย


นอกจากนี้คุณสามารถสร้างเทคโนโลยีใด ๆ ที่คุณต้องการให้ข้อ จำกัด น้อยลงและปวดหัวน้อยกว่าสำหรับผู้ดูแลระบบเพื่อสนับสนุนเทคโนโลยีที่แตกต่างกันทั้งหมด และเนื่องจาก "dev" ตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีจึงควรขึ้นอยู่กับการกำหนดค่าสภาพแวดล้อมของนักเทียบท่า
DarkMukke

@DarkMukke "dev" ไม่ได้ตัดสินเทคโนโลยีเสมอไป ... สิ่งที่ตรงกันข้ามมักจะเป็นจริงในทีม dev ขนาดใหญ่ - "dev" จะใช้เทคโนโลยีใดก็ได้ที่ทีมใช้ อาจมีการยอมรับข้อยกเว้นหากไม่แทรกแซงหรือส่งผลเสียต่อกิจกรรมของทีม
Dan Cornilescu

ฉันเห็นด้วยบางส่วน แต่ฉันเห็น บริษัท dev ขนาดใหญ่ (200+) ทำงานร่วมกับนักเทียบท่าในแบบที่ฉันอธิบาย ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องของการเลือกส่วนตัวไม่เพียง แต่ทีมนักพัฒนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเจ้าหน้าที่การจัดการที่อยู่เหนือพวกเขาด้วย หากมี devops ที่เหมาะสมจำนวนของนักเทียบท่าที่นักพัฒนาเกมต้องการเป็นเรื่องเล็กน้อย
DarkMukke

6

ฉันจะให้มุมมองของฉัน นักพัฒนาควรให้ความสำคัญกับนักเทียบท่าเนื่องจากมีนักพัฒนารายอื่นที่ยินดีใช้นักเทียบท่าและได้สร้างความเชี่ยวชาญในตัวแล้ว พวกเขายินดีที่จะรับบทบาทของวิศวกร DevOps พร้อมกับเป็นนักพัฒนา ดังนั้นส่วน Ops ของ DevOps จึงเป็นสิ่งที่พวกเขากำลังสร้างความเชี่ยวชาญ

วันนี้คุณจะพบคนมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่สามารถพัฒนาจัดทำการทดสอบอัตโนมัติสร้างงานโดยอัตโนมัติและสร้างเครื่องมือเพื่อตรวจสอบและนำแพคเกจที่สมบูรณ์นี้ไปใช้ในการผลิตเพียงลำพัง เหล่านี้คือพวกที่ผลักดันนักเทียบท่าและเครื่องมืออื่น ๆ ในชุมชนนักพัฒนา

นอกจากนี้กระแสของตลาดที่มีต่อเวอร์ชวลไลเซชัน, การปรับขนาดอัตโนมัติ, ระบบอัตโนมัติ, การเรียนรู้ของเครื่องและนักเทียบท่าในทุกสิ่งเหล่านี้ มันเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งที่จะใช้นักเทียบท่า ธุรกิจยินดีจ่าย 2 เท่าสำหรับผู้ชายคนเดียวที่รับผิดชอบทั้งหมดนี้และเมื่อมีความต้องการผู้ชายเช่นนี้อุปทานก็จะเริ่มขึ้น นี่คือจากมุมมองของพนักงาน - นายจ้าง

ในทางเทคนิคในองค์กรที่ฉันทำงานมีการพัฒนาแยกต่างหากและทีม DevOps แม้ว่าพวกเขาจะทำงานอย่างใกล้ชิดสำหรับการส่งมอบ วิศวกรและนักพัฒนา DevOps แบ่งปันทักษะส่วนใหญ่ที่นี่และด้วยเหตุนี้จึงมีการเจรจาต่อรองหน้าที่บางครั้ง

ขั้นต่ำที่นักพัฒนาสามารถทำได้คือแบ่งปันไบนารีของเขา แต่เขาต้องเข้าใจว่าไบนารีจะถูกใช้เพื่อทำงานภายในคอนเทนเนอร์นักเทียบท่าและเพื่อให้เขาต้องเข้าใจวิธีการทำงานของนักเทียบท่า สำหรับ kubes, swarms, mesos ฯลฯ ผู้พัฒนาอาจไม่สนใจสิ่งที่ใช้ แต่พื้นฐานของนักเทียบท่าควรเข้าใจได้เป็นอย่างดีโดยนักพัฒนาและความคิดควรอยู่ที่นั่นตั้งแต่เริ่มต้นเพื่อสร้างแอปพลิเคชันอย่างอิสระสำหรับการใช้ซ้ำ ไมโครบริการ หากแอปพลิเคชั่นนั้นถูกสร้างขึ้นจากความคิดนั้น (ซึ่งต้องการพื้นฐานของนักเทียบท่า) วิศวกรของ DevOps สามารถนำมันขึ้นมาจากที่นั่นเพื่อปรับขนาดอัตโนมัติเตรียมการทดสอบปรับใช้และตรวจสอบ

นอกจากนี้เวลาส่วนใหญ่ไม่มีขนาดที่เหมาะกับทุกประเภท นักพัฒนาไม่ทราบวิธีการสร้างแอปที่เป็นมิตรของนักเทียบท่าและวิศวกร DevOps ค่อนข้างถูกต้องไม่ทราบถึงขั้นตอนการสร้างแอป ดังนั้นส่วนใหญ่องค์กรต้องการให้ทั้งสองงานนี้กับผู้ชายคนเดียวกันเพื่อเร่งความเร็วของสิ่งต่าง ๆ หากมีสิ่งต่าง ๆ ก็จำเป็นต้องมีกลไกการตอบรับอย่างต่อเนื่องจากทีม DevOps ไปยังทีม dev เพื่อทำให้แอปมีอนาคตและนักเทียบท่า / คลาวด์ / การปรับสเกลได้มากขึ้น


5

มันไม่เกี่ยวกับนักเทียบท่าหรือเทคโนโลยี containerisation อื่น ๆ

ภาชนะบรรจุเช่น Docker, rkt ฯลฯ เป็นเพียงวิธีการนำเสนอแอปพลิเคชันของคุณในรูปแบบที่คล้ายคลึงกับไบนารีคงที่ คุณกำลังสร้างการปรับใช้ที่มีทุกสิ่งที่ต้องการภายในและผู้ใช้ไม่ต้องการอะไรมากไปกว่ารันไทม์

โซลูชันเหล่านี้คล้ายกับ fat JAR ใน Java ซึ่งทุกสิ่งที่คุณต้องการ (ในทางทฤษฎี) นั้นเป็นเพียง runtime (JRE) ที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้าและทุกอย่าง Just Works ™


เหตุผลที่นักพัฒนาจำเป็นต้องเข้าใจ (พวกเขาไม่จำเป็นต้องเรียนรู้วิธีการใช้งานเครื่องมือดังกล่าวเพียงว่าเหตุใดจึงจำเป็นต้องใช้) เครื่องมือ orchestration นี้คือช่วยให้คุณมีข้อได้เปรียบมากกว่าการปรับใช้แบบ "ดั้งเดิม"

วัวไม่ใช่สัตว์เลี้ยง

EngineYard ได้เขียนบทความที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนั้น ประเด็นทั้งหมดก็คือเมื่อเซิร์ฟเวอร์ของคุณเสียชีวิตคุณจะยักและรอเพราะสิ่งใหม่จะปรากฏขึ้น คุณปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนวัวควายคุณมีสิบคนเป็นร้อยเป็นพัน ๆ คนที่ทำงานอยู่และเมื่อใครคนใดคนหนึ่งไม่ลงมือคุณและลูกค้าของคุณ

เครื่องมือ Orchestration บรรลุผลโดยการตรวจสอบสถานะของแอปพลิเคชั่นทั้งหมด (พ็อด / งาน, อะไรก็ตาม) ในคลัสเตอร์และเมื่อเห็นว่าหนึ่งในเซิร์ฟเวอร์หยุดตอบสนอง (ลงไป) จากนั้นจะย้ายแอปพลิเคชันทั้งหมดที่ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์นั้น

การใช้ทรัพยากรที่ดีขึ้น

ขอบคุณ orchestration ที่ทำให้คุณสามารถเรียกใช้แอปพลิเคชั่นหลายตัวบนเซิร์ฟเวอร์เดียวและ orchestrator จะติดตามแหล่งข้อมูลสำหรับคุณ มันจะจัดเรียงแอปพลิเคชันใหม่เมื่อจำเป็น

โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่เปลี่ยนรูป

ขอบคุณการจัดการ failover อัตโนมัติใน orchestrators คุณสามารถเรียกใช้รูปภาพที่กำหนดเองของคุณในคลาวด์ได้ เมื่อคุณต้องการอัปเดตคุณเพียงแค่สร้างรูปภาพใหม่ตั้งค่าการกำหนดค่าการเปิดใช้งานของคุณเพื่อใช้งานตอนนี้และเพียงแค่หมุน ทุกอย่างจะได้รับการจัดการเพื่อคุณ:

  1. สร้างเซิร์ฟเวอร์ใหม่ด้วยการกำหนดค่าใหม่
  2. ฆ่าเซิร์ฟเวอร์ที่ทำงานอยู่หนึ่งเครื่อง
  3. orchestrator ของคุณจะย้ายทุกอย่างไปยังเครื่องอื่น ๆ (รวมถึงเครื่องใหม่)
  4. หากมีเซิร์ฟเวอร์เก่าเหลืออยู่ให้ไปที่ 1

การดำเนินงานที่ง่ายขึ้น

  • ทรัพยากรไม่เพียงพอ? เพิ่มเครื่องใหม่ในคลัสเตอร์
  • ต้องการอินสแตนซ์ของแอปพลิเคชันเพิ่มเติมหรือไม่ เพิ่มจำนวนและดำเนินการต่อ
  • การตรวจสอบ? เสร็จสิ้น
  • เข้าสู่ระบบการจัดการ? เสร็จสิ้น
  • ความลับ? คาดเดาสิ่งที่

TL; DRจุดรวมไม่ได้เกี่ยวกับนักเทียบท่า แต่เกี่ยวกับการเตรียมการ นักเทียบท่าเป็นรุ่นเพิ่มเติมของ tarball / fat JAR ที่จำเป็นสำหรับการประสานที่เหมาะสม


ตอนนี้เป็นสิ่งที่ฉันถามและนั่นคือคำถามทั้งหมดเกี่ยวกับ นักพัฒนาควรใส่ใจเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรที่ดีขึ้นโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่เปลี่ยนแปลงและการดำเนินงานที่เรียบง่ายกว่า ... สิ่งที่ฉันเชื่อว่าพวกเขาควรมุ่งเน้นไปที่การส่งมอบความต้องการทางธุรกิจและการเพิ่มประสิทธิภาพโค้ดที่จะนำไปสู่ แม้แต่นักเทียบท่าจะไม่ช่วยในการใช้ประโยชน์ให้ดีขึ้นถ้ามันเป็นโค้ดที่เขียนไม่ดี / โดยเฉลี่ย เรามายอมรับความจริงที่ว่าความต้องการทางธุรกิจทำให้ devs ส่งมอบสิ่งต่าง ๆ ได้เร็วขึ้น และโดยการทำเช่นนี้พวกเขาไม่มีเวลาในการปรับรหัสให้เหมาะสม เพิ่มความรับผิดชอบของนักเทียบท่ากับพวกเขาทำไม?
Abhay Pai

สิ่งสำคัญคือการมีภาพรวมของสแต็กทั้งหมดตั้งแต่การทดสอบจนถึงการนำไปใช้และในที่สุดจนถึงการปรับใช้จะช่วยให้คุณเห็นว่าซอฟต์แวร์ของคุณถูกใช้งานอย่างไรกรณีขอบคืออะไรขัดข้อง มันจะทำให้คุณช้าลงใน LOC ที่คุณเขียน แต่ปรับปรุงคุณภาพอย่างมาก ในการประหยัดเวลาอันยาวนาน
มอริตซ์

4

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างบางอาร์กิวเมนต์จากโพสต์บล็อกที่เผยแพร่หลังปี 2014 และตั้งชื่อในวิธีที่ตรงกับคำตอบของคุณ:

  • การฉีดเทคโนโลยีใหม่ที่มีความยืดหยุ่นมากขึ้นสู่สิ่งแวดล้อม
  • ยังคงมีจุดปวดขนาดใหญ่ระหว่างการยอมรับรหัสที่ทดสอบขั้นสุดท้ายแล้วทำให้มันทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานจริงขั้นสุดท้าย นักเทียบท่าช่วยลดความยุ่งยากในขั้นตอนสุดท้ายนี้อย่างมากมาย
  • นักเทียบท่าทำให้มันเป็นเรื่องง่ายที่จะรักษาระบบปฏิบัติการรุ่นเก่าไม่ว่าคุณจะใช้งานระบบปฏิบัติการ Linux แบบใดก็ตาม

จาก: https://thenewstack.io/why-you-should-care-about-docker/


ฉันเห็นด้วยกับการฉีดเทคโนโลยีใหม่ แต่ก็มีบางประเด็นด้วยเช่นกัน ชอบใช้ตัวเทียบท่าสำหรับฐานข้อมูล ( percona.com/blog/2016/11/16/is-docker-for-your-database ) พวกเขาไม่มั่นคงในขณะนี้และอาจจะมีเสถียรภาพในอนาคต หวังว่าจะดีที่สุด เราสามารถผลักดันโค้ดที่ทดสอบแล้วไปยังการผลิตโดยใช้ CI / CD ต่อไป ถ้าอย่างนั้นทำไมนักเทียบท่า? นักพัฒนาไม่สนใจว่าเราใช้ระบบปฏิบัติการใดอยู่ ทำไมพวกเขาถึงต้องกังวลกับการเรียนรู้นักเทียบท่าตั้งแต่แรก? เพื่อทำให้ชีวิตของนักบวชง่ายขึ้น?
Abhay Pai

ในตอนแรกฉันแค่คิดถึงสถานการณ์ "MVP" ต่อไปนี้: dev ลองใช้การกำหนดค่า / เครื่องมือใหม่สำหรับสภาพแวดล้อมเป็นส่วนประกอบโครงสร้างพื้นฐานสมมติว่า imagemagick หากไม่มีนักเทียบท่าข้อมูลนี้อาจสูญหายหรือถูกลืมหรือต้องการการสื่อสารพร้อมกับสิ่งเล็ก ๆ อื่น ๆ การแชร์ Dockerfile เป็นการตั้งค่าที่เครื่องพิสูจน์ได้ซึ่งทำงานได้แม้กระทั่งการใช้ฝีมือการตั้งค่าไปยังโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีค่าใช้จ่าย Docker นั้นมีค่ามากกว่าเอกสาร แน่นอนว่าคุณอาจไปที่ Puppet ด้วยเช่นกัน สิ่งที่ดีเกี่ยวกับนักเทียบท่าคือ IMHO ว่าจะอนุญาตสถานการณ์ในตัวเองได้อย่างไร
Peter Muryshkin

ตกลง แต่ปัญหาเกิดขึ้นในระหว่างการประพันธ์ นักพัฒนาจำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญในการประสานนักเทียบท่าเพื่อให้เป็นไปตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดและส่งมอบความต้องการทางธุรกิจ พิจารณาสถานการณ์ของคุณที่ผู้พัฒนาต้องการ imagemagick เป็นบริการ ตอนนี้ในขณะที่สร้างไฟล์ dockerfile เขา / เธอจะได้รับการควบคุมอย่างสมบูรณ์บนแพ็คเกจที่เขา / เธอสามารถติดตั้งได้ในอิมเมจนักเทียบท่า เกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาติดตั้ง sshd เพื่อ ssh ลงในนักเทียบท่าแทนการใช้บันทึกนักเทียบท่า? ถ้าพวกเขาติดตั้งเครื่องมือที่ไม่เกี่ยวข้องกับตรรกะทางธุรกิจ แต่ลดความปลอดภัยลง ผู้พัฒนาจำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญด้านนักเทียบท่าหรือไม่?
Abhay Pai

หืม แต่ถ้าพวกมันใช้แบ็คดอร์ตัวนี้ นักเทียบท่าไม่ได้แทนที่ไฟร์วอลล์ enteprise ที่ฉันคิดว่า
Peter Muryshkin

จริง แต่นั่นจะเป็นเจตนาร้ายของผู้พัฒนาไม่ว่าในกรณีใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นนักเทียบท่าหรือไม่มีนักเทียบท่า แต่เมื่อนักเทียบท่าถูกแนะนำให้รู้จักกับ devs พวกเขาสามารถทำให้เกิดอุบัติเหตุได้เพียงเพราะพวกเขาขาดความรู้ที่เหมาะสม ทำไมพวกเขาถึงต้องรำคาญที่จะเรียนรู้นักเทียบท่า (การพิจารณาผู้ประพันธ์จะเพิ่มความซับซ้อนด้วย) เมื่อมันอาจทำให้เกิดอุบัติเหตุและความยุ่งยาก? โปรดอย่าสนใจคำถามของฉัน แม้ฉันรักนักเทียบท่า แต่ฉันพยายามเข้าใจมุมมองของนักพัฒนา ฉันเป็นนักพัฒนาตัวเองมาตลอด 3 ปีที่ผ่านมาและตอนนี้ฉันเป็นวิศวกร DevOps
Abhay Pai

4

หากคุณกำลังใช้งานการผลิตของคุณใน docker container มันเป็นสิ่งสำคัญที่ภาชนะเหล่านั้นจะถูกสร้างขึ้นโดยนักพัฒนาเดียวกันกับที่ได้สร้างแอปที่ทำงานบนพวกเขา มีใครอีกที่ที่ดีกว่าที่จะรู้ว่าต้องใช้การพึ่งพาจากภายนอกและอื่น ๆ ... ?

ไปป์ไลน์สามารถล้มเหลวได้ทุกขั้นตอนระหว่างซีดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นขั้นตอนการสร้างอิมเมจนักสร้างบางครั้งก็เป็นไฟล์ที่ขาดหายไปหรือ lib ที่จำเป็น

ที่ทำงานเราได้แนะนำ devs ทั้งหมดให้นักเทียบท่าอธิบายให้พวกเขารู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการสร้าง dockerfile เพื่อให้บริการแอพของพวกเขาเรายังทำให้ไปป์ไลน์ง่ายดังนั้นเราสามารถเพิ่มชื่อและ dockerfile ได้เท่านั้นและแอปจะสร้างบน การผลักดันครั้งต่อไปโดยไม่คำนึงถึงเทคโนโลยีที่ใช้

Docker quickstart เป็นการแนะนำที่ยอดเยี่ยมในการทำเช่นนั้นหลังจากที่ทีม devOps แนะนำ dev ในการเลือก distro ของพวกเขา (ส่วนมากพวกเขาไม่รู้อะไรเหมือนalpine)

งานของเราคือให้พวกเขาเข้าถึงเครื่องมือพวกเขาทำส่วนที่เหลือเพื่อให้พวกเขาสามารถแก้ไขได้เมื่อมีสิ่งผิดปกติ นักเทียบท่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการพัฒนาจริง ๆ และทีม devOps มอบรูปภาพนักเทียบท่าที่ตรงกับความต้องการของเราและง่ายพอเพียงใช้เวลาสองสามนาทีในการสร้างแอปใหม่และปรับใช้โดยไม่ต้องให้ความช่วยเหลือ


ดังนั้นตามที่ dev, การใช้นักเทียบท่าในโครงการควรจะดำเนินการต่อเมื่อโครงการนั้นต้องการการพึ่งพาจากภายนอก? ฉันคิดว่านักเทียบท่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการพัฒนาของเราเพราะเราบังคับใช้กับ devs หรือเพราะเราคิดว่ามันเท่ห์ นอกจากนี้ปัญหาเกิดขึ้นระหว่าง orchestration พวกเขาจำเป็นต้องเรียนรู้กับผู้ควบคุมวงอย่าง Swarm, Kubernetes หรือ Mesos หรือไม่? การดำเนินการของ orchestration เหล่านี้ทั้งหมดแตกต่างกัน จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการประสานล้มเหลวเนื่องจากการใช้งานไม่ถูกต้อง ใครจะถูกตำหนิ? PS: อย่ารังเกียจคำถามของฉัน ฉันแค่เล่นเป็นผู้สนับสนุนของ devli ฉันก็ชอบนักเทียบท่าด้วย :)
Abhay Pai

2

นักเทียบท่าได้รับสื่อมวลชนและบล็อกที่กล่าวถึงซึ่งทำให้นักพัฒนาสนใจที่จะใช้มัน สำหรับบางคนมันเป็นความสนใจในการเล่นกับเทคโนโลยีใหม่หรือความเข้าใจในสิ่งที่ทำงาน สำหรับคนอื่น ๆ มันเป็นความปรารถนาที่จะเพิ่มคำหลักในประวัติย่อของพวกเขา ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดผู้พัฒนาจำนวนมากรู้ว่าสิ่งต่าง ๆ ทำงานอย่างไรและวิธีการปรับใช้ทำให้ประหลาดใจน้อยลงที่จะเกิดขึ้นในภายหลัง จากสิ่งที่ฉันเห็นมีจำนวนดอกเบี้ยที่มีอยู่แล้วในเรื่องนี้ดังนั้นมันจึงไม่ควรยากที่จะส่งเสริมให้มันเพิ่มเติม


0

ถ้าคุณเคยใช้ VM สำหรับการทดสอบคุณอาจต้องการลองใช้ตู้คอนเทนเนอร์และนักเทียบท่านั้นเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมสำหรับการทดสอบและมันก็ใช้ง่ายกว่า LXC :)


ตกลง ฉันไม่ได้ต่อต้านการใช้งานนักเทียบท่าหรือเป็นเครื่องมือประสานข้อมูลที่หลากหลาย ฉันก็รักพวกเขาเช่นกัน สิ่งที่ฉันพยายามเข้าใจนั้นง่าย ใครเป็นเจ้าของ containerisation ของแอปพลิเคชัน Devs หรือ DevOps หรือทั้งคู่ ? ถ้าทั้งคู่แล้วแต่ละคนควรมีส่วนร่วมเท่าไหร่? เมื่อสิ่งต่าง ๆ ล้มเหลวอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจากนักเทียบท่าหรือนักเทียบท่าประสานงานที่ควรรับผิดชอบ? การใช้โค้ดอย่างมีประสิทธิภาพเทียบกับการช่วยให้ผู้อื่นสามารถทำให้ชีวิตง่ายขึ้น คำถามของฉันมีความโน้มเอียงไปทางบทบาทของแต่ละคนมากกว่าตัวเทคโนโลยีเอง
Abhay Pai
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.