ความแตกต่างด้านการใช้งานใด ๆ ที่ใช้การประชุมสองช่องทางเทียบกับการประชุมหนึ่งช่องว่างที่ท้ายประโยค?
Q:อะไรคือเหตุผลในทางปฏิบัติจะมีไม่ถึงชุดsentence-end-double-spaceไปnil? เธรดที่ได้รับการฟื้นฟูเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการจดจำประโยคที่ไม่ได้ลงท้ายด้วยสองช่องว่างเป็นแรงบันดาลใจให้กับคำถามนี้ Emacs คู่มือโหนดในประโยคหมายเหตุที่คำสั่งประโยคสมมติว่าเราใช้การประชุมพนักงานพิมพ์ดีดอเมริกันของการวางสองช่องว่างในตอนท้ายของประโยค (เมื่อเทียบกับการพูด, การประชุมของฝรั่งเศสพื้นที่หนึ่ง) ข้อโต้แย้งสำหรับ / กับการประชุมสองพื้นที่ดูเหมือนจะได้รับการโต้เถียงอย่างรุนแรง (เช่นชิ้นส่วน Slate นี้ ) ฉันไม่สนใจเป็นพิเศษเพราะฉันปล่อยให้ LaTeX จัดการกับการตั้งค่าของฉัน แต่การประชุมสองช่องว่างนั้นถูกทุบลงในหน่วยความจำของกล้ามเนื้อ อย่างไรก็ตามเมื่อฉันวางข้อความลงในบัฟเฟอร์ Emacs จากแหล่งอื่น ๆ (หน้าเว็บ ฯลฯ ) มันมักจะอยู่ในรูปแบบพื้นที่เดียว นั่นเป็นชนิดที่น่ารำคาญในวิธีการกล้าที่พวกเขา-แตกต่างจากที่ผมเรียงลำดับของวิธีการและฉันอยากจะชุดsentence-end-double-spaceที่จะnilจัดการกับความเป็นจริง อย่างไรก็ตามฉันไม่เคยมีเพราะฉันคิดเสมอว่า Something Will Break ถ้าฉันทำเช่นนั้น ฉันแค่ไม่มีพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับสมมติฐานนั้น ดังนั้น: จะมีผลกระทบในทางปฏิบัติใด ๆ ในแง่ของการสูญเสียของการทำงานสำหรับการตั้งค่าsentence-end-double-spaceเพื่อnil? การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเพียงอย่างเดียวที่ฉันคิดได้ก็คือฟังก์ชั่นการเติมจะเปลี่ยนการประชุมแบบสองช่องว่างเป็นแบบแผนเดียว