ส่วนต่อประสานจำเป็นต้อง“ ดูดี” หรือไม่?

ฉันสังเกตเห็นว่าเว็บไซต์และซอฟต์แวร์ที่มีมูลค่าน้อยกว่า (สไตล์น้อยแรงบันดาลใจหรือเพียงแค่ "เรียบร้อย") มักจะประสบความสำเร็จเหนือกว่าคู่หูที่ออกแบบมาอย่างดีเยี่ยม

ด้านสไตล์ความคิดสร้างสรรค์และแรงบันดาลใจของการออกแบบส่วนต่อประสานนั้นไม่สำคัญเท่ากับเมื่อเทียบกับด้านเนื้อหาประสิทธิภาพและความสามารถในการผลิตของการพัฒนาอินเตอร์เฟสหรือไม่?

กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าปุ่มอยู่ตรงไหนและฉันสามารถเข้าใจทุกอย่างที่เกิดขึ้นมันไม่สำคัญที่จะเน้นสไตล์แฟนซีเพิ่มเติมหรือไม่?

ตัวอย่าง:

Reddit vs Digg

Reddit:

เป็นที่รู้จักทั่วโลกในด้านการดูน่ากลัวใช้รายเดือน 112 ล้านคนโดยเฉพาะ

Digg:

ดูดีใช้งานต่อเดือนโดยผู้ใช้ที่ไม่ซ้ำกัน20 ล้านคน

Windows 7 กับ OSX

วินโดว 7:

ดูเป็นไร แต่รู้จักประสิทธิภาพและความเข้ากันได้มากกว่าการออกแบบที่สวยงามและลื่นไหล 500 ล้านใบอนุญาตขาย

OSX:

ดูยอดเยี่ยมทำงานและโต้ตอบได้อย่างราบรื่น แต่ 'เข้ากันไม่ได้' กับซอฟต์แวร์เดสก์ท็อปส่วนใหญ่ของโลก 50 ล้านเล่มขาย

แก้ไข: เนื่องจากคุณกดต่อไป :) ฉันจะตอบโดยตรง:

ด้านสไตล์ความคิดสร้างสรรค์และแรงบันดาลใจของการออกแบบส่วนต่อประสานนั้นไม่สำคัญเท่ากับเมื่อเทียบกับด้านเนื้อหาประสิทธิภาพและความสามารถในการผลิตของการพัฒนาอินเตอร์เฟสหรือไม่?

ไม่สำคัญที่จะเน้นสไตล์แฟนซีเพิ่มเติมหรือไม่

ฉันมีปัญหาเล็กน้อยกับคำถามเนื่องจากมีบางสถานที่ที่มีปัญหา ฉันต้องการลบ "แฟนซี" และ "เพิ่มเติม" และใช้ถ้อยคำใหม่:

การเน้นที่สไตล์ (เพิ่มเติม) สำคัญหรือไม่ (อ้างอิงตัวอย่างของคุณ)

ใช่. มันเป็นสิ่งสำคัญ

การออกแบบไม่ควรนอกเหนือไปจากสิ่งที่เคลือบบนทำงาน (สันนิษฐาน) มันเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างตั้งแต่วันแรก สิ่งนี้ไม่เข้าใจทุกที่และด้วยเหตุนี้เราจึงมีอินเทอร์เฟซที่งี่เง่าเช่นเครื่องขายตั๋วเมตรที่จอดรถ ฯลฯ ที่ทำให้คุณเกาหัว

ฉันไม่เห็นด้วยกับรูปแบบความเชื่อมั่นฟังก์ชั่นดังต่อไปนี้ จุดมุ่งหมายคือการหาที่ที่พวกเขาทำลายได้ แต่ถ้าคุณออกไปเที่ยวทะเลและต้องจัดลำดับความสำคัญให้อีกฝ่ายให้ทำหน้าที่ล่วงหน้า ยืนบนบ่าของยักษ์ นี่คือ Paola Antonelli:

ผู้คนคิดว่าการออกแบบนั้นเป็นสไตล์ การออกแบบไม่ใช่สไตล์ มันไม่ได้เกี่ยวกับการสร้างรูปร่างให้กับเปลือกหอยและไม่ให้ความกล้าเกี่ยวกับความกล้า การออกแบบที่ดีคือทัศนคติยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่รวมเอาเทคโนโลยีวิทยาศาสตร์ความรู้ความต้องการของมนุษย์และความงามมาผลิตสิ่งที่โลกไม่ได้รู้ว่ามันหายไป

คุณสามารถพูดได้ว่าสิ่งต่าง ๆ ที่ออกแบบมามากมาย ("ทุกอย่างถูกออกแบบ ฟังก์ชั่นที่เรียบง่ายจมอยู่กับแนวโน้มนักออกแบบและลูกค้าที่เชื่อว่าเว็บไซต์ของพวกเขาจะต้องดูเหมือนเพื่อนบ้าน

แต่รับ Facebook มันถูกออกแบบมาอย่างดี มันทำงานและมั่นคง ผู้คนได้รับความเสียหายจากการบิดงอทุกครั้งที่ Facebook ออกแบบสิ่งใหม่และหลังจากนั้นสองเดือนก็ไม่มีใครจำได้ว่ามันเป็นอย่างไร

แล้วทำไม Reddit ถึงยังคงพัฒนาต่อไปแม้จะเป็นภาษาภาพที่น่าสังเวชก็ตาม ผู้คนเคยชินกับมัน ออกแบบไซต์ของคุณใหม่เมื่อบัญชีของคุณบอกคุณไม่ใช่เมื่อนักออกแบบของคุณทำ และทำมันทีละส่วน

ฉันไม่คิดว่าคุณจะสามารถตัดสินซอฟต์แวร์ทั้งหมดเพียงจำนวนผู้ใช้หรือโปรแกรมที่จำหน่าย ความสัมพันธ์ไม่ได้เป็นสาเหตุเสมอไป

ฉันยังคงชัดเจนของ Craigslist และ Reddit; พวกเขากระดาษทรายตาของฉัน ฉันยังเข้าใจว่าสำหรับคนอื่น ๆ สิ่งนี้ไม่สามารถเข้าใจได้ ตัวอย่างเช่นระบบปฏิบัติการ Mac OS เป็นผลิตภัณฑ์เฉพาะกลุ่มเป็นเวลาหลายปี: มันไม่ได้เข้าถึงสาธารณะและไม่ใช่ผู้ออกแบบจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ โดยส่วนตัวฉันคิดว่า iPod ปูทางแล้ว iPhone (เป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในสหรัฐอเมริกามาหลายปี แต่ไม่ได้อยู่ที่นี่มากนัก) ( โปรดอย่าปล่อยให้เรื่องนี้เริ่มการสนทนา mac-win ได้โปรด!)

ฉันไม่คิดว่าจำนวนมากของ Webdesign วันนี้น่าหัวเราะเนียนไม่ใช่ descript ผมเล็ก ๆ น้อย ๆ มากขึ้นและบุคลิกภาพ "wobblyness" จะเป็นที่น่าสนใจ, อารมณ์ขันและมีประโยชน์ ฉันคิดว่าความไม่มั่นคงในนามของนักออกแบบจำนวนมากส่งผลให้เกิดการออกแบบกราฟิกที่ "ตาย" ด้วยแนวคิด minimalist = style

น้อยลงไม่มาก น้อยกว่าน้อย การออกแบบไม่ควรพูดว่า "มองฉัน" มันควรจะพูดว่า "ดูสิ่งนี้ (เนื้อหา)" ศิลปะที่แท้จริงของการออกแบบสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลคือการถ่ายทอดเป็นข้อมูลมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้โดยไม่สูญเสียความคล่องแคล่ว มันยากอย่างไม่น่าเชื่อ การให้เว็บไซต์ 40 หน้าเป็นเรื่องง่าย การทำกับ 5 เป็นศิลปะ

คำตอบสั้น ๆ :

แบบฟอร์มต่อไปนี้ฟังก์ชั่น

มันเป็นหลักการออกแบบที่ล้าสมัย แต่มักลืมไปว่ารูปร่างหน้าตาหรือรูปทรงควรเป็นไปตามสิ่งที่พวกเขาต้องการ ฟังก์ชั่นไม่ควรบิดหรือบีบให้พอดีกับแบบฟอร์ม

อินเทอร์เฟซผู้ใช้สำหรับการใช้งานและการใช้งานดังนั้นหากคุณกำลังประนีประนอมกับฟังก์ชั่น (การใช้งาน) ในชื่อของแบบฟอร์ม (สุนทรียภาพ) คุณจะได้รถเข็นมาก่อนม้าและทำผิด

นั่นไม่ได้เน้นไปที่ฟังก์ชั่นเท่านั้นและลืมเกี่ยวกับรูปแบบ: รูปแบบและฟังก์ชั่นควรจะป้อนเข้าด้วยกันด้วยการตั้งค่าฟังก์ชั่นขอบเขต

หากต้องการอธิบายรายละเอียดเล็กน้อย:

งานออกแบบทั้งหมดจะทำในช่วงเวลาสั้น ๆ สำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ (นั่นคือความแตกต่างระหว่างการออกแบบและศิลปะ) และฟังก์ชั่นเป็นส่วนหนึ่งของบทสรุปนั้น แบบฟอร์มที่ดีมักตามมาจากฟังก์ชั่นตามธรรมชาติโดยปกติแล้วพวกเขาไม่ได้แข่งขัน :

• การใช้งานและการออกแบบแบ่งปันแนวปฏิบัติที่ดีมากมาย ความสอดคล้องความเรียบง่ายความชัดเจนลำดับชั้น ...
• อินเตอร์เฟซที่น่าสนใจ 'ความรู้สึก' ใช้งานได้มากขึ้นซึ่งจะเป็นการเพิ่มความตั้งใจของผู้ใช้ในการลงทุนความพยายามโดยไม่ได้รู้สึกเหมือนความพยายามที่เพิ่มขึ้น likilihood ของความสำเร็จก่อนที่จะแห้ว (นี่คือบางครั้งเรียกว่าผลกระทบความงาม-การใช้งาน - หนังสือสากลหลักการของการออกแบบให้หรูหรา สรุปแบบสองหน้าพร้อมอ่านหลักฐานเพิ่มเติมและอื่น ๆ )
• ไหนรูปแบบดังต่อไปนี้ฟังก์ชั่นที่ดีที่จะช่วยให้ค่าความงามของตัวเอง การอ้างอิงหลักการสากลแห่งการออกแบบอีกครั้ง: มันเป็นตัวอย่างของรถ 4x4 'Humvee'ที่นี่: การออกแบบนั้นมีพื้นฐานมาจากฟังก์ชั่นการใช้งานทางทหารล้วนๆและได้รับความสวยงามที่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง อะไรก็ตามที่ไม่ยอมแพ้คือสิ่งที่มีความบริสุทธิ์ทางสุนทรียะ

ฉันไม่เชื่อว่าจุดสุดท้ายเป็นจริงของ Reddit แต่ ... ผมคิดว่ามีการโหลดของห้องพักสำหรับการออกแบบทั้งรูปแบบและฟังก์ชั่นโดยไม่ต้องขุดเอง

การออกแบบที่ยอดเยี่ยมคือที่ซึ่งประสิทธิภาพประสิทธิภาพและสุนทรียภาพทั้งหมดทำงานร่วมกันและสนับสนุนซึ่งกันและกัน ตัวอย่างด้านบนนั้นผิดปกติเล็กน้อย: ฉันเชื่อว่าทั้ง Reddit และ Windows บางส่วนของการออกแบบคือการรักษาผู้ใช้ที่ทนต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างมีความสุขที่เคยชินกับมัน ฟังก์ชั่นที่ได้รับความนิยมคือถึงแม้จะไม่ใช่เพราะรูปแบบ clunky

ดูบางอย่างเช่นการออกแบบ ipod classic สำหรับตัวอย่างของรูปแบบและฟังก์ชั่นการทำงานร่วมกัน: สุนทรียภาพนั้นเชื่อมโยงกับความเรียบง่ายและประสิทธิภาพของอินเตอร์เฟสและความสะดวกสบายในการใช้งานนั้นเชื่อมโยงกับความสวยงาม ผลที่ได้คือผลิตภัณฑ์ที่มีความต้องการและมีราคาแพงกว่าคู่แข่งอย่างรวดเร็วเพื่อครองตลาด (ฉันจะไม่พูดอะไรอีกต่อไปเนื่องจากมีหนังสืออยู่ในนั้น ... )

ดังนั้นจำนวนที่คุณต้องการในการจัดลำดับความสำคัญของแบบฟอร์มที่ดีนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนที่คุณต้องการเพิ่มการยอมรับของผู้ใช้และประสิทธิภาพที่มาจากรูปแบบและฟังก์ชั่นการทำงานร่วมกัน ตัวอย่างเช่น:

• Microsoft ไม่ได้เริ่มจัดลำดับความสำคัญข้างต้นจนกว่าพวกเขาจะเริ่มสูญเสียส่วนแบ่งการตลาด - จากนั้นลงทุนอย่างมากในการพยายามไล่ตาม
• ชุมชนออนไลน์ขนาดใหญ่ที่คึกคักสามารถหนีความวุ่นวายในขณะที่การดึงดูดทางสังคมของพวกเขาเพียงพอสำหรับการยอมรับของผู้ใช้ - แต่นี่อาจเป็นกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยง ( cf MySpace)

ส่วนต่อประสานจำเป็นต้อง“ ดูดี” หรือไม่?

Nope ในขณะที่คุณระบุและพิสูจน์ว่าเว็บไซต์ที่ประสบความสำเร็จอย่างสูงซึ่งประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยมกับ UIs Reddit เป็นตัวอย่างที่ดี เช่นเดียวกับ Craigslist

ไม่เลยคุณไม่ต้องการ UI ที่ดูดีเพื่อที่จะประสบความสำเร็จ

แต่เว็บไซต์ที่ดีกว่ามีเนื้อหาที่น่าทึ่งจริง ๆเพื่อให้คุ้มค่าที่จะได้รับผ่าน UI ที่ไม่ดีจริงๆ

กล่าวอีกนัยหนึ่งทุกสิ่งเท่าเทียมกัน UI ที่ใช้งานได้ดีและดูดีกว่าจะดีกว่า UI ที่น่าเกลียดและใช้งานได้น้อยกว่าเสมอ

แต่ท้ายที่สุดความสามารถในการใช้งานและรูปลักษณ์จะดูราวกับไม่มีเนื้อหาที่คุ้มค่า

เนื้อหาเป็นกษัตริย์

การออกแบบที่ดีและการใช้งานที่ดีเป็นสินทรัพย์ที่ดีสำหรับราชา

ฉันคิดว่าทุกคนมีความผูกพันกับรสนิยมหลักการออกแบบและ / หรือความเห็นในขณะที่คำถามถ้าพวกคุณดูที่ชื่อจริง ๆ แล้วเป็นวัตถุประสงค์ที่ค่อนข้างดี

อินเตอร์เฟสจำเป็นต้องดูดีหรือไม่?

ในขณะที่ "ดูดี" เป็นเรื่องของความเห็นโลกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าในขณะที่เราชอบ "ดูดี" เราส่วนใหญ่ไม่เต็มใจที่จะจ่ายสำหรับพวกเขา

• ช่องว่างผู้ใช้ 90,000,0000 ต่อเดือนระหว่าง Reddit และ Digg และอีกหลายแนวโน้มซอฟต์แวร์อื่น ๆ แสดงเช่นกัน

• คนส่วนใหญ่จะเลือกประสิทธิภาพประสิทธิภาพและราคามากกว่าสไตล์

• บริษัท ที่มุ่งเน้นน้อยเกี่ยวกับการออกแบบแฟนซีพิเศษและอื่น ๆ อีกมากมายใน PEP, ขายสินค้ามากขึ้นทางสถิติและสร้างรายได้มากขึ้น

ดังนั้นคำตอบจึงชัดเจน:

มากที่สุดเท่าที่นักออกแบบของเราจะเกลียดมันและอย่างที่ฉันขอแนะนำให้เราเปลี่ยนเทรนด์นี้อินเทอร์เฟซไม่จำเป็นต้องดูดีจริงๆและมันไม่สำคัญที่จะเน้นสไตล์แฟนซีเพิ่มเติม

ฉันเห็นด้วยมากกับ user568458

แบบฟอร์มตามฟังก์ชั่น

หากต้องการขยายคำตอบของเขา / เธอ:

ข้อ จำกัด งบประมาณ

ในงบประมาณ "โลกแห่งความจริง" คือทุกสิ่ง ทำไมส่วนใหญ่ของ บริษัท ที่ใช้เว็บไซต์ใหม่ล้มเหลว พวกเขาทำให้มันเรียบและทันสมัยแล้วเน้นไปที่การขายและกำไร

สำหรับผู้ที่กล่าวว่า บริษัท ไม่สามารถตัดสินได้เพียงแค่ผู้ใช้ คุณถูกตัดสินโดยผลกำไร วิธีอื่นในการตัดสินนั้นโง่เพราะ บริษัท ไม่รอด เมื่อพิจารณาถึงการออกแบบใหม่ที่คุณต้องลองและคิดออกก็คือค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการวิจัยและพัฒนาซึ่งจะส่งผลให้มูลค่าเพิ่มขึ้นอย่างแท้จริง คุณต้องทำให้ดีที่สุดเพื่อหาสมดุลที่สมบูรณ์แบบระหว่างค่าใช้จ่ายและการใช้งาน

บางคนยก Mac ขึ้นมาและบางคนก็พูดว่าหลังจากที่ผู้คนหยุดจ่ายเงินเพื่อความสวยงาม Mac ที่มีส่วนแบ่งเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ จะต้องพบกับส่วนแบ่งตลาดที่สามารถอยู่ด้วยได้ ขายในอัตรากำไรที่สูงขึ้นดังนั้นจึงสามารถขายได้น้อยลง มันสามารถลดราคาต่อหน่วยและขายได้มากขึ้น แต่ก็ลดอัตรากำไร

เมื่อคุณสามารถดูสิ่งต่าง ๆ เช่นนี้คุณสามารถเริ่มเห็นว่ามีจุดที่สุนทรียภาพในการออกแบบหยุดมีค่า ฟังก์ชั่นของซีอีโอกรรมการและนักวิเคราะห์ตลาดเพื่อลองและหาจุดที่เป็น

การทดสอบ A / B

สิ่งหนึ่งที่ฉันคิดว่านักออกแบบทั้งหมดจะได้ประโยชน์จากและไม่ใช่การทดสอบ A / B โดยใช้เครื่องมือเช่น Google Analytics คุณสามารถให้บริการการออกแบบที่แตกต่างกันสองแบบเล็กน้อยและดูว่าแบบไหนดีกว่ากัน พัฒนาความพยายามในการออกแบบอย่างต่อเนื่องไม่ใช่สิ่งที่คุณคิดว่าเป็น "โซลูชั่นที่สวยงาม" แต่สิ่งที่ลูกค้าของคุณพบว่ามีส่วนร่วมมากที่สุด

หากผ่านการทดสอบ A / B คุณสามารถเพิ่มการสมัครรับจดหมายข่าวของคุณจาก 2% เป็น 3% และแต่ละเปอร์เซ็นต์แทน N ดอลลาร์ดังนั้นคำถามเดียวก็คือว่าการทำแบบทดสอบนั้นมีค่าน้อยกว่า N ดอลลาร์หรือไม่ มันทำกำไรได้ไหม? เมื่อค่าใช้จ่ายในการทดสอบเพิ่มขึ้นเป็นประจำคุณจะได้รับกำไรมากขึ้นเมื่อคุณไปไกลเกินไป แต่น่าเสียดายที่นักออกแบบจำนวนมากมี "อัตตา" และสนใจในการออกแบบของตัวเองมากกว่านั้นในสิ่งที่คนอื่น ๆ ตอบสนองเช่นกัน

สิ่งที่สำคัญที่สุดที่ฉันมักพบคือการใช้งานใส่ตัวเองเข้าไปในรองเท้าของผู้ใช้ของคุณ ดังนั้นหากปุ่มอยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้องผู้คนสามารถค้นหาทุกสิ่งและใช้ OS / เว็บไซต์ / แอพ / อื่น ๆ ของคุณได้ เป็นไปอย่างราบรื่น

ฉันคิดว่าผู้ใช้บางคนมองอย่างใกล้ชิดกับการออกแบบแอปพลิเคชันมากกว่าคนอื่น ๆ แต่พวกเขาทั้งหมดต้องการให้มันทำงานได้ดีหรือมีตรรกะบางอย่างที่จะพบ

แต่ฉันเดาในท้ายที่สุดมันเป็นเรื่องของความเห็น ฉันทำได้เพียงแนะนำ: ดูสิ่งที่ผู้ใช้ของคุณต้องการถามผู้ใช้ของคุณว่าพวกเขาต้องการอะไรและลองสร้างมันขึ้นมา

เพียงแค่ใส่สองเซ็นต์ของฉัน:

1. ไม่มันไม่สำคัญสำหรับอินเทอร์เฟซที่ดูดี (ซึ่งคลุมเครือและไม่สามารถวัดได้)
2. อย่างไรก็ตามอินเทอร์เฟซบางอย่างต้องมีลักษณะที่แน่นอน "รูปลักษณ์" ของเว็บไซต์นั้นคล้ายคลึงกับที่คุณแต่งตัว คุณจะไม่ทาสีบ้านในชุดสูทธุรกิจและคุณจะไม่สวมกางเกงคาร์โก้และสวมหน้ากากในฐานะซีอีโอ ตัวเลือกเหล่านี้อาจไม่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานของคุณ แต่พวกเขามั่นใจว่าจะได้รับการว่าจ้าง ในทฤษฎีการโน้มน้าวใจสิ่งเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นตัวชี้นำอุปกรณ์ต่อพ่วงสำหรับการออกแบบ Craigslist สามารถดูน่ากลัวเพราะ emulates โฆษณาประเภทซึ่งไม่เคยมีค่าความงามใด ๆ เว็บไซต์สำหรับที่ปรึกษาการตลาดของแบรนด์หรือไม่ มันจำเป็นต้องแสดง (ไม่บอก) ว่าพวกเขาสามารถสร้างแบรนด์ที่โดดเด่นได้อย่างไร
3. สิ่งนี้จะต้องมีความสมดุลกับฟังก์ชั่นที่เกิดขึ้นจริง หากคุณยังไม่ได้อ่านให้อ่านการออกแบบสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตประจำวันทันที นี่คือทั้งหมดที่เกี่ยวกับข้อมูลกลางจากการออกแบบกล่าวคือวิธีที่สื่อความหมายข้อมูลและช่วยให้ผู้คนใช้งานได้ จำเป็นต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์และความแตกต่างเล็กน้อยในการทำให้การไหลและวัตถุประสงค์ของส่วนต่าง ๆ ชัดเจน นี่ไม่ได้หมายความว่ามันดูดี ในความเป็นจริงการออกแบบที่เพรียวบางและน่ารักมักจะเพิ่มรายละเอียดที่ทำให้เสียสมาธิซึ่งขัดขวางการใช้งาน ("เป็นปุ่มจมูกแมวหรือไม่?") ปุ่มกะพริบสีแดงจะไม่ชนะรางวัลสไตล์ใด ๆ แต่ยังคงมีค่าในการรู้ว่าเมื่อใดที่ต้องการ ("เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์มีความสำคัญอย่างยิ่งการปิดเครื่อง?")
4. ความสมดุลของทั้งสองข้อกังวลข้างต้น (ฟังก์ชั่นกลางกับอิทธิพลของอุปกรณ์ต่อพ่วง) ขึ้นอยู่กับผู้ใช้และวัตถุประสงค์ของอินเทอร์เฟซ ไซต์ที่ต้องการแสดงตัวตนขององค์กรมีแนวโน้มที่จะเป็นดอกไม้ (ดู: หน้าหลัก ) ในขณะที่ไซต์ที่ใช้ในบ้านมักจะเป็นสปาร์ตันและใช้งานได้ ( แคตตาล็อกหลักสูตร )

ในความคิดของฉันก่อนอื่นพวกเขาควรทำงานอย่างถูกต้อง หากพวกเขาทำขั้นตอนต่อไปคือรูปลักษณ์ของพวกเขา

ดังนั้นโดยทั่วไปสำหรับคนที่ใช้พวกเขาอย่างต่อเนื่องและพวกเขามีความสุขกับการทำงานรูปลักษณ์ก็ไม่สำคัญ ในเวลาเดียวกันสำหรับคนหน้าใหม่ทุกคนภาพลักษณ์นั้นมีผลกระทบอย่างมาก ฉันคิดว่านี่เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุด มันตัดสินใจว่าพวกเขาจะอยู่ได้นานกว่านี้สักเล็กน้อยหรือพวกเขาจะจากไปตลอดกาล

มันขึ้นอยู่กับแอพพลิเคชั่น หากแอปพลิเคชันที่มีตัวเลือกอื่น ๆ ที่น่าจับตามองพร้อมใช้งานแล้วใช่อินเทอร์เฟซของคุณต้องดูดี แต่ถ้ามันเป็นสิ่งที่ไม่เหมือนใครและใช้งานง่ายผู้ใช้อาจไม่สนใจ GUI มากนัก ของใบสมัครของคุณ

ประสบการณ์ผู้ใช้ขึ้นอยู่กับหลาย ๆ สิ่ง แต่รากฐานของประสบการณ์ผู้ใช้ในเชิงบวกที่อินเตอร์เฟสมีบทบาทสำคัญ (หมายถึงผู้ใช้จะต้องติดต่อกับมันในลักษณะที่ใช้งานจริง) อยู่ใน 'ตรรกะ' ของการออกแบบ

มันใช้งานง่ายหรือไม่ ตำแหน่งของ XYZ เหมาะสมหรือไม่ คนหลงทางพยายามคิดวิธีนำทางไหม? ผู้คนสามารถแยกเนื้อหานี้ออกจากเนื้อหานั้นได้หรือไม่? หากมีเนื้อหาที่มีข้อความมากจะอ่านได้หรือไม่

แม้ว่าบางสิ่งนี้สามารถแก้ไขได้ด้วย 'ความน่ารัก' (เช่นการทำให้ปุ่มสมัครใช้มีขนาดใหญ่ขึ้น) โดยทั่วไปถ้าโครงสร้างที่แท้จริงนั้นสมเหตุสมผลและสำหรับคนที่มองเห็น - มีความคมชัดเพียงพอในการพูดตัวเลือกสีหรือแบบอักษร ขนาด (เช่นสีของลิงก์เริ่มต้นขนาดส่วนหัวเริ่มต้น) ประสบการณ์จะดี

บางทีไม่มีใครจะ 'ประทับใจ' โดยมัน แต่ถ้ามันมีโครงสร้างที่มีความแตกต่างของเนื้อหาที่เพียงพอก็จะทำงานและผู้ใช้สามารถทำให้มันทำงานได้สำหรับพวกเขาด้วยความยากลำบากน้อยที่สุด

ในทางตรงกันข้ามสิ่งที่สวยงาม แต่ขาดโครงสร้างและตรรกะอาจ 'ว้าว' แต่ท้ายที่สุดก็สามารถทำให้ผู้ใช้ที่ถูกบังคับให้ติดต่อกับมันในลักษณะที่มีความหมาย

ที่กล่าวว่าในขณะที่การนำเสนอและการจัดโครงสร้างเชิงตรรกะเป็นสิ่งจำเป็น 'ความน่ารัก' - ยกเว้นว่าใช้เพื่อช่วยในการนำเสนอและการจัดโครงสร้างเชิงตรรกะ - ไม่ใช่

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการช่วยการเข้าถึงสำหรับการออกแบบเว็บเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความจำเป็นที่แท้จริงของการนำเสนอเชิงตรรกะและโครงสร้างภายนอกขอบเขตของ 'ความน่ารัก'

"ฉันสังเกตเห็นว่าไซต์และซอฟต์แวร์ที่มีค่าน้อยกว่า (สไตล์น้อยแรงบันดาลใจหรือเพียงแค่" ระเบียบเรียบร้อย ") มักจะประสบความสำเร็จเหนือสิ่งที่น่าอัศจรรย์ของพวกเขาออกแบบมาอย่างดี": ขอโทษนี่เป็นคำพูดเชิงอัตวิสัยที่ต้องการคำชี้แจงก่อน มันสามารถพูดคุย

อินเทอร์เฟซของหลักสูตรต้อง "ดูดี" เราอาศัยอยู่ในโลกแห่งข้อมูลที่เกินขนาดและต้องเลือกตั้งแต่แรกเห็น แต่เพียงบอกว่าไม่เป็นประโยชน์เช่นนั้นเพื่อรู้ว่าจะทำอย่างไร