“ คัดลอกศิลปินที่ดี; Great Artists Steal” - แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนและอธิบายโดยนักออกแบบได้อย่างไร?

"Good Artists Copy; Great Artists Steal"

นี่เป็นแนวคิดที่มีชื่อเสียงที่สุดที่บรรยายโดยศิลปินผู้ยิ่งใหญ่จำนวนมากแต่ในฐานะนักออกแบบ / ศิลปินฉันไม่แน่ใจว่าจะอธิบายได้อย่างไร

แนวคิดทั่วไปสามารถย้อนกลับไปหาศิลปินผู้ยิ่งใหญ่มากมายตลอดประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา:

"กวีที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเลียนแบบ; กวีที่เป็นผู้ใหญ่ขโมย" - กวี TS Eliot

“ ศิลปินที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเลียนแบบ ศิลปินวัยผู้ใหญ่ขโมย” - ไลโอเนลทริลลิ่ง

“ ศิลปินที่มีเลสเบี้ยนยืม ศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ขโมย” - Igor Stravinsky

“ คัดลอกศิลปินที่ดี ศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ขโมย” - Pablo Picasso (อ้างอิงจากสตีฟจ็อบส์)

สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคำว่า "ขโมย" หมายถึงการลอกเลียนแบบซึ่งไม่สามารถสร้างให้กับศิลปินหรือนักออกแบบชั้นยอดได้อย่างแน่นอน

คำอธิบายนี้อธิบายและสนับสนุนอย่างไรจากมุมมองของศิลปินและ / หรือนักออกแบบ

คำพูดเหล่านั้นทำให้ฉันนึกถึงพระคัมภีร์ด้วย:

สิ่งที่เคยเกิดขึ้นอีกครั้งสิ่งที่ทำไปแล้วจะทำอีกครั้ง ไม่มีอะไรใหม่ภายใต้ดวงอาทิตย์ -Ecclesiastes 1: 9

อยู่กับฉัน...

ที่ถูกกล่าวว่าฉันกำลังจบชั้นเรียนเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของภาพเคลื่อนไหวที่ค่อนข้างน่าสนใจ หนึ่งในภาพยนตร์ที่เราศึกษาคือภาพยนตร์เยอรมันที่สร้างในปี 1943 เรียกว่าDer Schneeman (The Snowman)

ในภาพยนตร์เรื่องนี้มนุษย์หิมะต้องการเห็นว่าฤดูร้อนเป็นอย่างไรเขาจึงซ่อนตัวอยู่ในช่องแช่แข็งของบ้านที่ว่างจนถึง Julio (กรกฎาคม) เขาประสบความสำเร็จและมีความสุขกับการชื่นชมดอกไม้ เรื่องราวของตัวละครและการออกแบบเป็นสิ่งที่แปลกประหลาดสำหรับโอลาฟของโฟรเย่ซึ่งหลายคนจะรู้ว่าเขาร้องเพลงในภาพยนตร์เรื่อง "สิ่งที่ฉันจะทำในฤดูร้อน!"

หลังจากชี้ไปที่อาจารย์ผู้สอนเขาบอกฉันว่าอนิเมเตอร์ปัจจุบันที่ Disney ได้เข้าเรียน

กุญแจสู่ศิลปะที่ยิ่งใหญ่คือการรู้ว่าจะขโมยอะไร

ฉันมักจะตีความว่านี่เป็นการอ้างอิงตามตัวอักษรที่มากกว่าการครอบครองที่ "ขโมย" หมายถึง หากคุณขโมยของบางอย่างไปจริง ๆ แล้วมันจะไม่มีใครเป็นเจ้าของอีกต่อไป หรือเป็นสำเนา มันเป็นของคุณ มีคนบอกว่า "การครอบครองคือ 9/10 ของกฎหมาย"

ขโมยแรงบันดาลใจของคุณและเป็นเจ้าของผลลัพธ์

ฉันไม่คิดว่าจะมีใครยืนยันการอ้างอิงของ Picasso โดย Steve Jobs อย่างแท้จริง อาจเป็นไปได้มากว่าคำพูดของเขาที่ได้รับชื่อเสียงซึ่งเขานำหน้าด้วย:

การพยายามเปิดเผยตัวคุณเองถึงสิ่งที่ดีที่สุดที่มนุษย์ทำแล้วลองนำสิ่งเหล่านั้นมาทำสิ่งที่คุณทำ

ผู้บริหารของ Apple ให้ความเห็นที่คล้ายกันเมื่อถูกถามเกี่ยวกับข้อความอ้างอิงในการสัมภาษณ์ CNET:

"ฉันคิดว่าผู้คนให้ความสำคัญกับคำสั่ง Picasso และมุ่งเน้นไปที่คำว่า" ขโมย "" Bud Tribble รองประธานฝ่ายเทคโนโลยีซอฟต์แวร์ของ Apple และผู้นำของทีมซอฟต์แวร์ Macintosh ในช่วงวัยเด็กกล่าว "ถ้าคุณใช้คำนั้นซึ่งเป็นประเภทที่ดูถูกและแทนที่ด้วย 'ทำให้เป็นของคุณเอง' ฉันคิดว่าความคิดพื้นฐานคือคุณไม่สามารถออกแบบที่ยอดเยี่ยมโดยการคัดลอกบางสิ่งบางอย่างเพราะคุณจะไม่สนใจ ถ้าคุณทำบางสิ่งบางอย่างและทำให้เป็นของคุณเองสิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือตอนนี้คุณสนใจงานออกแบบนั้นมันเป็นงานออกแบบของคุณและนั่นคือเส้นแบ่งระหว่างการคัดลอกและขโมย ...

Einstein กล่าวว่า "กุญแจสู่ความคิดริเริ่มคือการซ่อนแหล่งที่มาของคุณ" คุณพูดถูกมันเป็นแนวคิดที่ถูกวิจารณ์โดยศิลปินผู้ยิ่งใหญ่หลายคนถึงแม้ว่าฉันคิดว่ามันมีความหมายน้อยกว่าที่คุณอ่าน ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องของความคิดริเริ่ม แนวคิดก็คือว่าไม่มีความคิดดั้งเดิมอย่างแท้จริงดังนั้นจึงไม่มีสิ่งสร้างดั้งเดิมจริง ๆ ทุกคนได้รับอิทธิพลจากโลกรอบตัวพวกเขา ศิลปินที่ดีเข้าใจวิธีการยืมจากโลกรอบตัวพวกเขา แต่มันต้องใช้ศิลปินที่ยิ่งใหญ่ในการปกปิดการขโมยของพวกเขา

"ถ้าคุณเป็นนักพัฒนา / นักออกแบบระดับแนวหน้าเรียบร้อยแล้วก็แกล้งทำเป็นว่าคุณสวมหมวกโจรสลัดอยู่ด้วย" -Ethan Marcotte, Responsive Web Design 2011

Jony Ive อัจฉริยะที่มีดีไซน์สวยงามเรียบง่าย แต่ผลงานสร้างสรรค์ส่วนใหญ่ของเขานั้นมีความคล้ายคลึงกับการทำงานของอัจฉริยะด้านการออกแบบตัวอื่น Dieter Rams of Braun พวกเขามีลักษณะเหมือนกัน แต่สิ่งที่ผลิตภัณฑ์ทำแตกต่างกันมาก

"ถ้าคนอื่นลอกงานของคุณมันก็เหมือนคำชม"

จำไว้ว่าเรากำลังลอกเลียนแบบธรรมชาติตั้งแต่แรกเริ่มของมนุษยชาติ เราลอกเลียนแบบเราเรียนรู้และทำผิดเราทำสิ่งต่าง ๆ ได้ดีขึ้นจากนั้นโอนให้ผู้อื่นเพื่อการปรับปรุงที่ต้องการต่อไปและนั่นคือการออกแบบที่ยอดเยี่ยม

การคัดลอกนักออกแบบที่ยอดเยี่ยมบางคนเป็น“ คำชื่นชมมากกว่าการทำสำเนาแบบตื้น”

“ การออกแบบไม่ได้มีลักษณะเป็นอย่างไร แต่ทำงานอย่างไร”

สิ่งเล็ก ๆ ข้างบนที่อ่านนั้นสร้างความแตกต่างที่สำคัญ !!

และในตอนท้ายของวันฉันคิดว่ามันไม่สำคัญว่าจะมีการออกแบบที่ไหน

"การออกแบบเสร็จสิ้นเมื่อปัญหาหมดไป"

มีความคิดดั้งเดิมอยู่ แต่หายาก พวกเขามักจะเล็กน้อยในขอบเขต ในการใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้คุณต้องมีกรอบแนวคิดอื่น ๆ ดังนั้นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการมาพร้อมกับความคิดใหม่คือการรวบรวมความคิดที่รู้จักใหม่ เพียงเพราะชิ้นส่วนทั้งหมดเป็นที่รู้จักไม่ได้หมายความว่าชุดใหม่จะไม่มีค่า

ดังนั้นแม้แต่ความคิดดั้งเดิมอย่างแท้จริงก็ต้องการการสนับสนุนจากสิ่งที่รู้จัก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องตระหนักถึงแนวคิดในการนำกลับมาใช้ใหม่อาจเป็นในบริบทใหม่หากคุณต้องการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ด้วยตัวคุณเองคุณจะต้องจบลงด้วยสิ่งที่ดีที่สุด นอกจากนี้คุณจะใช้เวลามากในการพัฒนาบางสิ่งบางอย่างที่ใครบางคนทำไปแล้ว การรู้ว่ามีอะไรอยู่ช่วยให้คุณเลือกตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุด ใหม่ยังไม่เป็นที่รู้จักดังนั้นคุณสามารถสลับข้อเสียที่รู้จักกับสิ่งที่ไม่รู้จักเมื่อคุณทำสิ่งใหม่ เลือกการต่อสู้ของคุณสร้างสรรค์สิ่งที่มีค่ามากที่สุด หรือเพิ่งทำการรวมตัวกันใหม่ดีกว่า

ความเป็นเจ้าของความคิดก็เป็นเรื่องที่ค่อนข้างยุติธรรม คุณสามารถนำมาประกอบกับความคิดด้วยเหตุผลหลายประการ วัตต์ไม่ได้ประดิษฐ์เครื่องยนต์ไอน้ำ แต่มีสาเหตุมาจากผู้ชายที่อยู่เบื้องหลังเครื่องยนต์ไอน้ำ พีธากอรัสไม่ได้ประดิษฐ์ทฤษฎีบทพีทาโกรัส นิวตันยืมมากกว่าใคร แต่นั่นคือประเด็นของเขาและการมีส่วนร่วมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

ในที่สุดมันเกี่ยวกับการทำทางเลือกที่ดีที่สุด สิ่งที่เป็นทางเลือกที่ทราบมากขึ้น สิ่งใหม่สามารถรวมเข้าด้วยกันจากความคิดเก่า ๆ และในที่สุดความเป็นเจ้าของความคิดก็พร้อมที่จะคว้าไว้จนกว่ามันจะถูกมอบหมายให้กับคนที่ทำได้ดีกว่าหรือมีทักษะการตลาดที่ดีขึ้น การออกแบบทำให้ดีขึ้นไม่ต่างกันและเท่าเทียมกัน คนที่ประสบความสำเร็จในการสร้างชุดค่าผสมที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้คือชุดที่ต้องจดจำไม่ใช่ชุดที่มาพร้อมกับแนวคิดทั่วไป

หนึ่งในหัวข้อแรกที่ฉันเขียนเกี่ยวกับวารสารของฉันคือหัวข้อนี้ ฉันจะถอดความและโพสต์ใหม่ที่นี่เพื่อแบ่งปัน:

รูปแบบใหม่ไม่ได้มาจากสิ่งใดไม่ใช่สำหรับมนุษย์เราในทุก ๆ ด้าน พวกเขามาจากแบบฟอร์มก่อนผ่านการผ่าเหล่าไม่ว่าจะหาหรือเชิญ ในความรู้สึกพื้นฐานไม่มีทฤษฎีของการสร้าง มีเพียงบัญชีของการพัฒนารูปแบบใหม่จากแบบฟอร์มก่อนหน้านี้

- แฟรงก์บาร์รอน

เมื่อฉันเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรีฉันได้เรียนวิชาปรัชญามากมาย นั่นคือตอนที่ฉันเรียนรู้ครั้งแรก (เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้เรียนรู้ว่าการเรียนรู้เป็นคำในการสะกดคำภาษาอังกฤษซึ่งดีพอสำหรับฉันเพราะฉันมักจะรู้สึกว่ามันเป็นที่ยอมรับทางภาษามากกว่าการเรียนรู้) ผู้ชายคนนั้นไม่มีความสามารถ ไม่มีอะไร ศาสตราจารย์ที่ฉันมีคือ Sean Allen-Hermanson ( ประวัติคณะ ) และตัวอย่างที่เขาให้กับเราคือยูนิคอร์น ยูนิคอร์นเขาอธิบายว่าเป็นม้าที่มีเขาเป็นเกลียวไม่ใช่สิ่งใหม่อย่างแท้จริง ในการวิจัยของฉันตอนนี้ฉันเข้าใจสิ่งนี้เพื่อให้เป็น Conceptual Blending ( อ่านเพิ่มเติม )

ในฐานะนักออกแบบสิ่งที่ฉันสนใจในสิ่งนี้มีสองสิ่ง:

1. เพียงแค่ไอเดียที่อยู่เบื้องหลังและเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการสร้างสรรค์
2. เมื่อตระหนักว่าในขณะที่“ สร้างสรรค์” มากขึ้นดูเหมือนว่ายิ่งคุณสามารถแยกตัวออกไปได้มากเท่าไรผลลัพธ์ก็จะยิ่งแย่ลงเท่านั้น

สิ่งที่จุดที่สองหมายความว่าเป็นตัวอย่างและใช้ในการศึกษาหนึ่งอาจขอให้บุคคลในการออกแบบต่างดาว บางคนจะนึกภาพสิ่งต่าง ๆ ตามความคิดที่คุ้นเคยบอกว่าดาวอังคารสีเขียวตัวเล็ก ๆ ซึ่งมีลักษณะเหมือนมนุษย์ แต่มีขนาดเล็กกว่ามีหนวดและผิวสีเขียว คนอื่นจะเบี่ยงเบนจากสิ่งนี้ซึ่งเห็นได้ชัดว่าสร้างสรรค์มากขึ้น อย่างไรก็ตามยิ่งไกลจากความเป็นจริงที่ผู้ชมรู้จักมากเท่าไร ตัวอย่างอาจอยู่ใน Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer เมื่อ Galactus ถูกพรรณนาว่าเป็นเมฆ แฟน ๆ และนักวิจารณ์รู้สึกผิดหวังและผู้มาใหม่ก็สับสน พูดง่าย ๆ - มันน่าสนใจและสร้างสรรค์อย่างมากที่จะเกิดขึ้นกับสิ่งมีชีวิตที่มีอยู่เป็นจำนวนมากของก๊าซ แต่มันเป็นเรื่องยากมากที่จะเกี่ยวข้องกับ

Lebbeus Woodsหนึ่งในสถาปนิกผู้ชื่นชอบแนวคิดของฉันจินตนาการถึงโลกที่สิ่งต่าง ๆ อยู่นอกแกนฟิสิกส์อาจทำงานแตกต่างกันเราอาจทำงานแตกต่างกัน ผลที่ได้คือการศึกษาที่น่าสนใจอย่างไม่น่าเชื่อว่ามีพื้นที่ว่างอย่างไรและในแง่ที่ว่ามีพื้นที่ว่างอยู่แล้ว

อ่านเพิ่มเติม:

ความรู้ความเข้าใจที่สร้างสรรค์เป็นหน้าต่างแห่งความคิดสร้างสรรค์ - Thomas B. Ward

การวิจัยการออกแบบ: วิธีการคิดอย่างสร้างสรรค์ในกระบวนการสร้างและสร้างสถานที่ - Gokce Ketizmen Onal

ถึงตอนนี้พยายามเชื่อมโยงสิ่งนี้กับคำถามที่โพสต์ไว้ที่นี่:

เราในฐานะมนุษย์ไม่มีความสามารถที่จะเกิดขึ้นกับแนวคิดใหม่ทั้งหมด ถ้อยคำ "คัดลอกศิลปินที่ดีศิลปินที่ยิ่งใหญ่ขโมย" มีต่อแนวคิดที่ว่าศิลปินที่ดีจะคัดลอกผลงานที่ดี แต่อันที่ดีก็ปรับเปลี่ยนซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นการขโมยความคิด มันเป็นถ้อยคำที่เรียบง่ายอย่างมหาศาล แต่แล้วนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงน่าจดจำ

อ้างถึงความเชี่ยวชาญ

เมื่อผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้านายมาจากอีกคนหนึ่งมันเป็นการลอกเลียนแบบน้ำตื้น ต้นฉบับเป็นของแท้ แต่นี่เป็นเพียงแค่สำเนา

แต่เมื่ออาจารย์รับจากคนอื่นทุกอย่างจากอาจารย์ก็เป็นของแท้ อาจารย์จะหายใจชีวิตที่สดใหม่เข้าไป

มันจะเกิดใหม่โดยนายและให้ชีวิตกับมัน มันถูกตัดการเชื่อมต่ออย่างสมบูรณ์จากบริบทก่อนหน้าใด ๆ

การขโมยคือการทำด้วยตัวเอง

พระเยซูอาจขโมยจากพระพุทธเจ้า เพราะเขาเข้าใจความจริงเดียวกันคำพูดของพระพุทธเจ้าผ่านทางพระเยซูจะเป็นของแท้ ตอนนี้พวกเขากลายเป็นคำพูดของพระเยซู

แต่นักบวชไม่มีแรงบันดาลใจเขาจะไม่สามารถขโมยได้ เขาไม่ได้รู้ความจริงนี้เขาไม่ได้ลิ้มรสมัน เขาอาจลองใช้คำพูดของพระพุทธเจ้า แต่พวกเขาจะอยู่กับพระพุทธเจ้า ไม่มีความถูกต้อง เขาเป็นเพียงการคัดลอก

มันเป็นคำพูดที่สวยงามมากเพราะการขโมยนั้นเป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปว่าเป็นสิ่งที่ซ่อนเร้น และมันเปลี่ยนความเข้าใจนี้อย่างสมบูรณ์บนหัวของมัน

เพื่อตอบคำถามเฉพาะของคุณอย่างแท้จริง

(1) ไม่มีสิ่งใดที่คุณสามารถทำได้เพื่อ "สนับสนุน" แนวคิดทางเดียวหรืออย่างอื่น

มีตัวอย่างจำนวนหนึ่งของ "การอ้างอิง / การแสดงความเคารพ / การทำสำเนา" ในงานศิลปะที่ยิ่งใหญ่และมีจำนวนตัวอย่างใด ๆ ของความคิดริเริ่มที่แท้จริงในศิลปะที่ยิ่งใหญ่

(2) เกี่ยวกับการ "อธิบาย" แนวคิดไม่มีอะไรที่จะอธิบายได้มากนัก คำอธิบายเป็นภาษาอังกฤษ: "บ่อยครั้งมากในงานศิลปะหรือการออกแบบคุณเห็นการอ้างอิง / การแสดงความเคารพ / การคัดลอก"

"กรณีการใช้งาน" ของคุณคืออะไร

คุณมีปัญหาในการอธิบายกับลูกค้าว่าทำไมบางสิ่งบางอย่างที่คุณทำดูเหมือนเป็นอย่างอื่นหรืออะไร

หากคุณขโมยผลงานจากคนอื่นแสดงว่าคุณไม่ใช่ศิลปินตัวจริง ถ้า Igor Strawinsky โด่งดังในเรื่องของดนตรีที่ถูกขโมยไปแล้วนักแต่งเพลงดั้งเดิมน่าจะเป็นคนที่ให้เครดิต

มันแตกต่างกันถ้ามันเกี่ยวกับการได้รับแรงบันดาลใจจากศิลปินคนอื่น ๆ ทุกคนได้รับแรงบันดาลใจจากแหล่งอื่น

นอกจากนี้ฉันอาจจะเกลียดมากสำหรับเรื่องนี้ แต่ไม่ฟัง Steve Jobs เขาเป็นคนหยิ่งและโกหกพูดขอโทษ เขายังเป็นคนที่มีความคิดสร้างสรรค์และวิสัยทัศน์ที่ยอดเยี่ยม แต่ถึงกระนั้นก็ไม่ใช่คนที่มีความน่าเชื่อถือ