ในประโยคที่ลงท้ายด้วยคำที่เป็นตัวหนาหรือตัวเอียงระยะเวลานั้นต้องเป็นตัวหนา / ตัวเอียงด้วยหรือไม่?

บางทีนี่อาจจะถือเป็นการโต้เถียงกันนิดหน่อย แต่ฉันก็พบว่าตัวเองถามอยู่เสมอ: ในย่อหน้าที่คำสุดท้ายเป็นตัวหนาหรือตัวเอียงฉันควรทำจุดสิ้นสุดที่ตัวหนาหรือตัวเอียงด้วยเช่นกัน

ตัวอย่างสิ่งใดต่อไปนี้ที่เป็นที่นิยมมากกว่า

วันนี้ฉันได้พบกับผู้คนที่น่าสนใจมากมาย
วันนี้ฉันได้พบกับผู้คนที่น่าสนใจมากมาย

การออกแบบแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดจะแนะนำอะไร? แน่นอนว่าขนาดเล็กมันยากที่จะค้นหาความแตกต่าง แต่เมื่อขนาดเพิ่มขึ้นมันจะดึงดูดสายตามากขึ้นเรื่อย ๆ จากนั้นฉันก็ไม่แน่ใจอีกต่อไปว่าสิ่งใดที่ทำให้เป็นทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด

การประชุมที่เก่ากว่าคือรูปแบบของเครื่องหมายวรรคตอนตรงกับบริบทก่อนหน้าทันที:

นั่นคือชิคาโกคู่มือการใช้งานของสไตล์ (ฉบับที่ 3, 1911) แต่การประชุมเดียวกันสามารถเห็นได้ในฝรั่งเศสเทียบเท่าปรารถนา Greffier, Les règles de la องค์ประกอบ Typographique (ปารีส: เอมุลเลอร์, 1897) . PP 54-55

และไม่เพียง แต่เป็นอนุสัญญาเก่าแก่อย่างศิลปะเท่านั้น Lebedev Studio ยังคงสนับสนุนหลักการเดียวกันนี้ :

ต้องบอกว่าตามที่ระบุไว้ในคำตอบอื่น ๆ ดูเหมือนว่า Bringhurst ได้กำหนดมาตรฐานที่แตกต่างกัน - หรืออย่างน้อยเขาก็อ้างอย่างกว้างขวางกับคำแนะนำในการละเว้นบริบทและใช้เครื่องหมายวรรคตอน 'ตรง' การตั้งค่าของเขาได้รับการสนทนาที่น่าสนใจบริบททางประวัติศาสตร์และผลักดันกลับในฟอรัม Typophile

ดูคำถามและคำตอบเหล่านี้ได้จากที่อื่น ๆ ในเครือข่าย Stack Exchange:

• " เน้นตัวเอียงและเครื่องหมายวรรคตอน " [TeX.SE]
• " ตัวเอียงและเครื่องหมายวรรคตอน " [EL & L.SE]

ฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมที่คุณมีรายละเอียดมาก ผู้อ่านจะสังเกตเห็นรายละเอียดที่เล็กที่สุดแม้ว่าจะเป็นเพียงจิตใต้สำนึกก็ตาม ฉันแน่ใจว่ามีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายและฉันแน่ใจว่าในที่สุดมันก็เป็นความชอบส่วนตัว แต่ฉันจะบอกว่าคุณรวมเฉพาะการจัดรูปแบบองค์ประกอบที่เป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งที่ซ้อนกัน

นี่ไม่ใช่คำสั่งที่ยอดเยี่ยม

อะพอสโทรฟีมีความกล้าหาญเนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของข้อความที่เน้นย้ำ

โอ้ว้าวนี่เป็นคำแถลงที่น่าอัศจรรย์ ( ไม่ใช่จริง )

วงเล็บ (และจุด) ไม่เป็นตัวหนาเนื่องจากไม่ใช่ส่วนหนึ่งของคำสั่งซ้อน

คุณสามารถเห็นสิ่งนี้ได้มากขึ้นในหนังสือTypical Practical Typographyของ Matthew Butterick เมื่อพูดถึงวงเล็บเขากล่าวว่า:“ เครื่องหมายเหล่านี้ไม่ควรใช้การจัดรูปแบบของวัสดุล้อมรอบ” เว้นแต่การจัดรูปแบบจะทำให้ข้อความวิ่งไปที่เครื่องหมายอย่างเชื่องช้าในกรณีที่คุณควรดำเนินการจัดรูปแบบเครื่องหมายเหล่านั้น ขึ้นอยู่กับแบบอักษรที่คุณใช้ดังนั้นให้ตรวจสอบก่อนแล้วจึงแก้ไขตามที่จำเป็น

ในขณะที่เขากำลังพูดถึงวงเล็บกฎ / แนวทางนี้ขยายไปถึงเครื่องหมายวรรคตอนอื่น ๆ

ความหมายตัวอักษรของเครื่องหมายวรรคตอนควรถูกกำหนดโดยระดับของการเชื่อมโยงกับคำก่อนหน้า ในตัวอย่างที่ให้ไว้กับคู่มือสไตล์ชิคาโกเครื่องหมายอัศเจรีย์หลังBanzai! เป็นของตัวเองแทนที่จะทำเครื่องหมายจุดสิ้นสุดของประโยคที่ล้อมรอบดังนั้นมันควรจะเป็นตัวเอียงอย่างชัดเจน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเครื่องหมายวรรคตอนทั้งหมดต่อไปนี้คำที่ควรได้รับการปฏิบัติดังนั้นความหมาย หากข้อความถูกไฮไลต์โดยการเปลี่ยนสีพื้นหลังเอฟเฟกต์ที่มีอยู่ใน markdown แต่not very visible on this siteมันจะแปลกที่จะมีเครื่องหมายวรรคตอนของประโยคที่ไฮไลต์เมื่อส่วนใหญ่ของประโยคwasn't.

อย่างไรก็ตามโดยทั่วไปแล้วสิ่งต่าง ๆ มีความซับซ้อนมากขึ้น ความยากลำบากคือแม้ว่าความหมายจะแนะนำว่าเครื่องหมายวรรคตอนไม่ควรเป็นตัวเอียง แต่การพยายามทำให้มันตั้งตรงบางครั้งก็ดูน่าเกลียด ! Semantically การใส่เครื่องหมายวรรคตอนเป็นตัวเอียงเมื่อประโยคไม่น่ารังเกียจ semantically! เครื่องหมายวรรคตอน Upgright นั้นถูกต้องทางความหมายมากขึ้นและหากเว้นระยะห่างอย่างถูกต้องควรปรับสายตาด้วย น่าเสียดายที่การเว้นระยะห่างถูกต้องมักจะยาก

มันควรจะสังเกตว่า btw ว่าคู่มือการใช้งานสไตล์ชิคาโกมุ่งเป้าไปที่ผู้คนที่เขียนหนังสือพิมพ์และงานพิมพ์อื่น ๆ ที่เร่งรีบ แนวทางปฏิบัติหลายประการที่สนับสนุนในที่นี้ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด แต่ให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับการตัดสินของคนที่ตั้งข้อความ หากตัวอักษรของเครื่องหมายที่ทำตามคำที่เป็นตัวเอียงแตกต่างกันไปตามซีแมนทิกส์มันอาจเป็นไปได้สำหรับผู้เรียงพิมพ์ที่ตีความประโยคผิดเพื่อให้เข้าใจผิด หากรูปแบบตัวอักษรถูกกำหนดโดยกฎแล้วมันจะบอกว่าไม่มีความหมายและไม่มีความหมายผิด

ฉันขอแนะนำว่าเมื่อควบคุมการพิมพ์ตัวอักษรเราควรใช้กฎที่แตกต่างกันมากจากสิ่งที่Chicago Manual of Styleจะให้การสนับสนุน แต่ต้องเตรียมพร้อมที่จะปรับแต่งสิ่งต่างๆมากมาย

ฉันกำลังอ้างอิงหนังสือทางกายภาพองค์ประกอบของรูปแบบตัวอักษรเวอร์ชัน 3.2 โดย Robert Bringhurst:

5.1.2 ใช้สัญลักษณ์วิเคราะห์และดิอาริคที่สอดคล้องกับแบบอักษรพื้นฐาน

และ

5.3.2 ใช้ตั้งตรง (เช่น "โรมัน") แทนที่จะเป็นวงเล็บที่ลาดเอียงวงเล็บและวงเล็บปีกกาแม้ว่าบริบทจะเป็นตัวเอียงก็ตาม

นั่นเป็นคำแนะนำเดียวที่ฉันสามารถค้นหาในข้อความที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ได้ตอบคำถามครบวงจรอย่างชัดเจน ฉันจะปล่อยให้สไตล์เป็นแบบอักษรพื้นฐานเว้นแต่จะมีคำหรือวลีตัวเอียงที่ท้ายประโยคที่ลงท้ายด้วยเครื่องหมายคำถามหรือเครื่องหมายอัศเจรีย์ คนที่ฉันชอบสไตล์ตัวเอียงเพื่อให้ตรงกับคำ

ฉันคิดว่าคำตัวหนาตามด้วยเครื่องหมายอัศเจรีย์มีปัญหาด้านบรรณาธิการอื่น ๆ เกี่ยวกับการเขียนของตัวเอง

บางทีมุมมองนี้อาจช่วยคุณได้:

อะไรคือผลลัพธ์ของการเขียนคำด้วยตัวเอียง (ฉันชอบ!) หรือตัวหนา? มันคือการอ้างถึงบางอย่างเช่น "ส่วนนี้มีความสำคัญ"!

ตอนนี้ฉันคิดว่ากฎง่าย ๆ : คือจุด (.) หรือเครื่องหมายคำถาม (?) หรือ! หรือ ... เป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบที่อ้างถึงหรือไม่? หากเป็นส่วนหนึ่งให้ใช้แบบอักษรตัวเอียงหรือตัวหนาหากไม่ใช้แบบอักษรปกติ

แบบอักษรที่แตกต่างกันมีรูปลักษณ์ที่แตกต่างกันดังนั้นอาจเป็นไปได้ว่าชุดค่าผสมที่คุณเลือกดูน่าเกลียด (ซึ่งอิงตามความเห็นอย่างชัดเจน!) จากนั้นเปลี่ยน ฉัน --- แต่คุณต้องไม่ได้! --- ไม่ชอบไฮไลต์จุดปิด ฯลฯ

คำตอบทั้งหมดจนถึงตอนนี้ฉันคิดว่าฉันจะตอบอย่างรวดเร็ว

ฉันมักจะ "แยกออก" ก่อนจบประโยคด้วยเครื่องหมายวรรคตอน ทำไมคุณไม่ เครื่องหมายวรรคตอนควรสอดคล้องกับประโยคไม่ใช่กับคำก่อนหน้า

คำตอบที่ต้องการจะได้รับการแจ้งจากบริบทของประโยคหรือย่อหน้า องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดได้รับอิสรภาพที่สร้างสรรค์ที่สุด

ถ้า "วันนี้ฉันเจอคนที่น่าสนใจมากมาย" เป็นพาดหัวตัวอย่างเช่นฉันจะโต้แย้งว่าผู้ออกแบบมีละติจูดมากขึ้นเกี่ยวกับการทำตามกฎ แต่ถ้ามันถูกฝังอยู่ในรายงานประจำปีหรือหากผู้ชมที่คุณตั้งใจเป็นกลุ่มนักเรียนที่จบปริญญาตรีภาษาอังกฤษฉันจะสนับสนุนให้ทำตามกฎอย่างแน่นอน!