การรวมตัวเลขกับการหารที่เป็นไปได้โดย 'ศูนย์'


9

ฉันกำลังพยายามที่จะรวม

01t2n+2exp(αr0t)dt

ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างง่ายของ

1x2nexp(αr0x)dx

การใช้ t=1xเพราะเป็นการยากที่จะประมาณอินทิกรัลที่ไม่เหมาะสมเป็นตัวเลข อย่างไรก็ตามสิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาในการประเมินอินทิเกรตใหม่และใกล้ศูนย์ มันจะง่ายมากที่จะได้จำนวนที่เหมาะสมของโหนดการสร้างพื้นที่สี่เหลี่ยมจัตุรัสที่เห็นเนื่องจากช่วงเวลาเป็นเพียงความยาว 1 (ดังนั้นการเปรียบเทียบdt สามารถทำให้เล็กมาก) แต่สิ่งที่ควรพิจารณาในการบูรณาการใกล้ศูนย์?

ในบางระดับฉันคิดว่ามันง่าย ϵ1t2n+2exp(αr0t)dt เป็นความคิดที่ดีที่ ϵมีจำนวนน้อย อย่างไรก็ตามฉันควรเลือกหมายเลขใด มันควรเป็น epsilon หรือไม่? การหารด้วยเครื่อง epsilon เป็นจำนวนเชิงปริมาณที่ดีหรือไม่? นอกจากนี้หากการแบ่งเครื่องของฉัน epsilon (หรือใกล้เคียง) ให้จำนวนมากอย่างไม่น่าเชื่อแล้วการexp(1ϵ) จะยิ่งใหญ่ขึ้น

ฉันจะบัญชีนี้ได้อย่างไร มีวิธีที่จะมีอินทิกรัลเชิงตัวเลขที่กำหนดไว้อย่างดีของฟังก์ชันนี้หรือไม่? ถ้าไม่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรวมฟังก์ชั่นคืออะไร?


1
คุณได้พิจารณาใช้ Monte Carlo หรือไม่?
Faheem Mitha

ฉันรู้สึกว่ามันจะไม่แก้ไขปัญหา การบูรณาการ Monte Carlo มักจะถูกสงวนไว้สำหรับการรวมมิติสูง ฉันจะพบปัญหาเดียวกันกับ Monte Carlo ฉันจะควบคุมว่าฟังก์ชันของฉันกำลังถูกประเมินน้อยลงเพียงใด
drjrm3

คุณอาจจะถูก
Faheem Mitha

ฉันคิดว่ามันคงเป็นการดีถ้ามีคำตอบ (อาจเป็นคำถามทั่วไปที่แยกต่างหากและมากกว่า) อธิบายวิธีการรวมตัวเลขเมื่อฟังก์ชันมีความแตกต่างกันในหนึ่งขีด จำกัด สำหรับกรณีทั่วไปที่ไม่สามารถทำการวิเคราะห์เชิงอินทิกรัลได้ จากนั้นอีกครั้งก็สามารถพบได้ในสูตรอาหารตัวเลข ...
เดวิด Z

@Faheem: "Monte Carlo เป็นวิธีที่ไม่ดีอย่างยิ่งมันควรจะใช้เฉพาะเมื่อวิธีทางเลือกทั้งหมดจะแย่ลง" - Alan Sokal
JM

คำตอบ:


10

สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการรวมส่วนต่าง ๆ :

1xeax=1axeax11a1eax=eaa+eaa2=a+1a2ea
และดำเนินการต่อโดยการเหนี่ยวนำ
1xkeax=1axkeax1ka1xk1eax=eaa+ka1xk1eax
ดังนั้น
I(k)=eaa+kaI(k1)
และ I(0)=eaa.

ไม่มีความคิดอย่างแน่นอนว่าฉันมองข้ามสิ่งนี้อย่างไร ขอบคุณ.
drjrm3

1
การทดแทนอย่างชาญฉลาดและการรวมเป็นส่วน ๆ ควรเป็นหนึ่งในสิ่งแรกที่คุณทำกับอินทิเกรตที่ไม่เชื่อฟัง
JM

มันเป็นความคิดที่ดีที่จะถามระบบพีชคณิตของคอมพิวเตอร์เมื่อใดก็ตามที่คุณมีอินทิกรัลแบบนี้ เมเปิ้ลประเมิน "1x2nexp(αx)dx assuming n::nonnegint,α>0"เข้าทันที Γ(2n+1,α)α2n1; ฉันแน่ใจว่า Mathematica ทำเช่นเดียวกัน (ยังเป็นความคิดที่ดีที่จะตรวจสอบว่าเป็นตัวเลขแน่นอนซึ่งคนเหล่านี้สามารถทำได้เช่นกัน)
Erik P.

ที่จริง Mathematica เลือกที่จะเป็นตัวแทนของคำตอบเป็น ExpIntegralE [-2 n, ar] หากคุณเรียกใช้ Function ขยายบนมันจะให้คำตอบเดียวกับ Maple
Searke

1

มีลักษณะที่QUADPACK มันมีงานประจำสำหรับการรวมเข้ากับโดเมนที่ไม่มีที่สิ้นสุด

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.