เพื่อ fsck หรือไม่ fsck หลังจาก 180 วัน

โดยค่าเริ่มต้นหลังจาก 180 วันหรือจำนวนเมานต์ระบบไฟล์ Linux ส่วนใหญ่บังคับให้ตรวจสอบระบบไฟล์ (fsck) แน่นอนว่าสิ่งนี้สามารถปิดได้โดยใช้ตัวอย่างเช่น tune2fs -c 0 -i 0 บน ext2 หรือ ext3

ในระบบไฟล์ขนาดเล็กการตรวจสอบนี้เป็นเพียงความไม่สะดวก อย่างไรก็ตามด้วยระบบไฟล์ขนาดใหญ่การตรวจสอบนี้อาจใช้เวลาหลายชั่วโมงกว่าจะเสร็จสมบูรณ์ เมื่อผู้ใช้ของคุณขึ้นอยู่กับระบบไฟล์นี้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาบอกว่ามันให้บริการไดเรกทอรีบ้านของพวกเขาผ่านทาง NFS คุณจะปิดการใช้งานการตรวจสอบระบบไฟล์ที่กำหนด?

ฉันถามคำถามนี้เพราะขณะนี้ 2:15 น. และฉันกำลังรอ fsck ที่ยาวมากจนเสร็จสมบูรณ์ (ext3)!

เวลา fsck เริ่มต้น 180 วันเป็นวิธีแก้ปัญหาสำหรับข้อบกพร่องในการออกแบบที่ ext3 ไม่สนับสนุนการตรวจสอบความสอดคล้องออนไลน์ ทางออกที่แท้จริงคือการหาระบบไฟล์ที่รองรับสิ่งนี้ ฉันไม่ทราบว่าระบบไฟล์ที่ผู้ใหญ่ทำอยู่ มันเป็นโศกนาฏกรรมที่แท้จริง บางที btrfs จะช่วยเราในวันเดียว

ฉันได้ตอบปัญหาการหยุดทำงานหลายชั่วโมงของ fsck ด้วยการทำ reboots ตามกำหนดเวลาด้วย fsck เต็มรูปแบบซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการบำรุงรักษามาตรฐาน สิ่งนี้ดีกว่าการใช้คอร์รัปชั่นเล็กน้อยในระหว่างชั่วโมงการผลิตและทำให้มันกลายเป็นไฟดับจริง

ส่วนใหญ่ของปัญหาคือ ext3 มี fsck ช้าไม่มีเหตุผล แม้ว่า xfs จะเร็วกว่า fsck มาก แต่ก็ใช้หน่วยความจำมากเกินไปสำหรับการแจกแจงเพื่อสนับสนุน xfs โดยค่าเริ่มต้นในระบบไฟล์ขนาดใหญ่ อย่างไรก็ตามสำหรับระบบส่วนใหญ่แล้วนี่ไม่ใช่ประเด็นปัญหา การเปลี่ยนเป็น xfs อย่างน้อยจะอนุญาตให้ใช้ fsck ที่เร็วพอสมควร สิ่งนี้อาจทำให้การรัน fsck เป็นส่วนหนึ่งของการบำรุงรักษาตามปกติได้ง่ายกว่าการกำหนดเวลา

หากคุณใช้ RedHat และพิจารณาใช้ xfs คุณต้องระวังว่าพวกเขาสนับสนุนการใช้ xfs อย่างไรและข้อเท็จจริงที่ว่ามีคนจำนวนไม่น้อยที่ใช้ xfs บนเคอร์เนลที่คุณใช้งานอยู่

ความเข้าใจของฉันคือโครงการ ext4 มีเป้าหมายอย่างน้อยก็ค่อนข้างปรับปรุงประสิทธิภาพ fsck

ฉันจะบอกว่านี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่เซิร์ฟเวอร์การผลิตไม่ควรทำงานคนเดียวและมักจะมีการสำรองข้อมูลร้อน / เย็นหรือมีส่วนร่วมในสองโหนดคลัสเตอร์ ในวันนี้ของการจำลองเสมือนคุณสามารถมีเซิร์ฟเวอร์หลักจริงและเซิร์ฟเวอร์เสมือนได้อย่างง่ายดายซึ่งเป็นเพียงสำเนาของฟิสิคัลที่ทำทุกวัน X พร้อมที่จะเข้าครอบครอง

นอกจากนี้คำตอบที่ไม่เป็นประโยชน์ฉันจะบอกว่าคุณควรรักษาความสำคัญของข้อมูลของคุณ ... หากนี่เป็นเพียงโหนดคลัสเตอร์ให้ข้ามไป หากนี่คือเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่มีการสำรองข้อมูลของลูกค้าคุณอาจต้องการวางแผนล่วงหน้าในครั้งต่อไป :-)

ขึ้นอยู่กับ .. ตัวอย่างเช่นเรามีเซิร์ฟเวอร์หนึ่งตัวที่หยุดทำงานเพื่อบำรุงรักษาตามปกติที่เรียกใช้สแต็ก QMail QMail สร้างและฆ่าไฟล์จำนวนมากเมื่อเวลาผ่านไปและเป็นเซิร์ฟเวอร์อีเมลที่ไม่ว่าง fsck ใช้เวลาประมาณ 36 ชั่วโมง มันไม่เหมือนกับที่เราบันทึกประสิทธิภาพการทำงานจำนวนมากจากข้อตกลง แต่ท้ายที่สุดฉันคิดว่าคุณสามารถยืนยันว่าระบบไฟล์นั้นมีสุขภาพดีกว่า มันคุ้มกับความโกลาหลที่เกิดขึ้นจริงเหรอ? ไม่. ที่. ทั้งหมด

XFS น่าสนใจ มันเป็น FS ที่สอดคล้องกันเสมอ ไม่จำเป็นต้องใช้ fsck มันจะไม่ทำให้เกิดการหยุดทำงานเนื่องจาก fsck

แต่มันมีปัญหาอื่น คุณต้องมีคอนโทรลเลอร์ RAID ที่รองรับการจัดการกับ HDD บล็อกเสีย

XFS ไม่มีคุณสมบัติในการบล็อกรายการที่ไม่อนุญาตเมื่อระบบปฏิบัติการเริ่มรู้เกี่ยวกับบล็อกที่ไม่ดีและรายการฮาร์ดแวร์บล็อก HDD ที่ไม่ดีเต็ม

ext2 / 3/4, fat, ntfs และอื่น ๆ (การทดสอบออฟไลน์) สามารถขึ้นบัญชีดำบล็อกที่ไม่ดีได้ แต่ไม่ใช่ XFS

ดังนั้นสำหรับการติดตั้งที่ไม่ใช่ขององค์กร XFS อาจไม่เหมาะ ฉันใช้ XFS กับซอฟต์แวร์ linux raid1 สำหรับพาร์ติชั่นการสำรองข้อมูลซึ่งเนื้อหาเป็นไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากที่ไม่ค่อยเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา