สิ่งใดเร็วกว่าสำหรับการเข้าถึงการอ่านบนอินสแตนซ์ EC2 ไดรฟ์ "ภายในเครื่อง" หรือไดรฟ์ EBS ที่ต่อพ่วงหรือไม่
ฉันมีข้อมูลบางส่วนที่ต้องยืนยันเพื่อให้ได้ข้อมูลนี้ในโวลุ่ม EBS ฉันใช้ OpenSolaris ดังนั้นไดรฟ์ข้อมูลนี้จึงถูกแนบเป็นพูล ZFS อย่างไรก็ตามฉันมีพื้นที่ดิสก์ขนาดใหญ่ของ EC2 ที่ไม่ได้ใช้งานดังนั้นฉันจึงพิจารณาใหม่อีกครั้งว่านี่เป็นโวลุ่มแคช ZFS แต่ฉันไม่ต้องการทำสิ่งนี้หากการเข้าถึงดิสก์จะช้ากว่า ที่ของปริมาณ EBS เพราะมันอาจจะมีผลกระทบที่เป็นอันตราย
คำตอบ:
เพียงเพิ่มเล็กน้อยให้กับฉันทามติที่ EBS เร็วขึ้น ...
จุดสำคัญที่ควรทำความเข้าใจที่นี่คือความเร็วในการจัดเก็บอินสแตนซ์นั้นไม่แน่นอน - Amazon ไม่รับประกันเกี่ยวกับเรื่องนี้
ข้อมูลนี้มาจากหนังสือCloud Application Architecturesโดย George Reese (ซึ่งค่อนข้างดีจากสิ่งที่ฉันอ่านมันจนถึงตอนนี้) มีตารางชื่อการเปรียบเทียบตัวเลือกการจัดเก็บข้อมูล EC2 (หน้า 41); นี่เป็นตัวอย่างของตารางนั้น (ในหนังสือมีคุณสมบัติอื่น ๆ ที่เปรียบเทียบ):
S3 Instance EBS
Speed Low Unpredictable High
Reliability Medium High High
Durability Super high Super low High
ดังนั้นที่เก็บข้อมูลอินสแตนซ์อาจมีประสิทธิภาพสูงกว่า EBS ในการเข้าถึงการอ่านในบางครั้ง แต่ถ้าคุณต้องการความเร็วสูงคงที่คุณต้องไปกับ EBS แน่นอน รีสวางไว้ในหนังสือของเขา:
ปัญหาอื่นคือความไม่แน่นอนของประสิทธิภาพในการจัดเก็บอินสแตนซ์ คุณอาจคิดว่ามันควรจะเร็วกว่าตัวเลือกอื่นและบางครั้งก็เป็น อย่างไรก็ตามบางครั้งมันช้าอย่างไม่น่าเชื่อ - ช้ากว่าเมานต์ NFS ผ่านการเชื่อมต่ออีเธอร์เน็ต 10bT ในทางกลับกัน EBS จะให้ประสิทธิภาพของ SAN อย่างต่อเนื่องผ่านการเชื่อมต่ออีเธอร์เน็ต GB
เราวิ่งขึ้นประมาณ $ 1,000 ค่าใช้จ่ายใน AWS ในการสำรวจระบบของคำถามนี้และที่เกี่ยวข้องและโพสต์วิเคราะห์อย่างกว้างขวาง
สำหรับการอ่านแบบสุ่ม (เล็ก) เราพบหน่วยเก็บข้อมูล "local" (EC2 อินสแตนซ์) และ EBS มีประสิทธิภาพคล้ายกัน แต่หน่วยเก็บข้อมูลในเครื่องมีหางแฝงที่ดีกว่า
สำหรับการอ่านตามลำดับ (เป็นกลุ่ม) EBS จะเร็วขึ้นใน m1.small แต่ในเครื่องจะเร็วกว่าใน m1. large เราไม่ได้เปรียบเทียบท้องถิ่นกับ EBS โดยตรงกับอินสแตนซ์ประเภทอื่น ๆ แต่เราพบว่าขนาดของอินสแตนซ์ที่เพิ่มขึ้นนั้นมีผลต่อประสิทธิภาพของร้านค้าในพื้นที่มากกว่าประสิทธิภาพ EBS
นอกจากนี้ยังมีคำถามต้นทุน ด้วยการเปลี่ยน I / O จาก EBS ไปยังดิสก์ภายในเครื่องคุณจะลดค่าธรรมเนียม AWS ของคุณ
หากคุณหลังจากประสิทธิภาพของฐานข้อมูลใน Amazon คุณอาจพบว่าบทความนี้มีประโยชน์: http://www.mysqlperformanceblog.com/2009/08/06/ec2ebs-single-and-raid-volumes-io-bencmark/
ความรู้สึกทั่วไปจากการวิจัยของฉัน (ได้อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้มาสองสามสัปดาห์) ก็คือ EBS เป็นตัวเลือกที่เร็วกว่า
Amazon อ้างว่าคลุมเครือ EBS โดยทั่วไปจะมีประสิทธิภาพสูงกว่าพาร์ติชันเกา "ท้องถิ่น" ในอินสแตนซ์ EC2 ฉันรู้ว่าฉันพบปริมาณงาน EBS ที่มากขึ้นในการใช้งานของตัวเอง แต่ฉันไม่ได้ใส่ใจที่จะวัดความล่าช้า
หากคุณสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพในการใช้งานเฉพาะทางออกที่ดีที่สุดของคุณน่าจะเป็นตัวอย่างการทดสอบ ฉันรู้ว่าฉันจะ
ฉันใช้งานอินสแตนซ์ MySQL บนโวลุ่ม EBS และพอใจกับประสิทธิภาพของมัน ฉันไม่ได้มีข้อมูลใด ๆ เลย แต่ก็ทำได้ดี