ตัวเลือกเครื่องถ่วงโหลด [ปิด]

ฉันกำลังดูตัวเลือกที่เป็นไปได้จำนวนมากสำหรับการทำโหลดบาลานซ์

จนถึงตอนนี้ฉันถูก จำกัด ตัวเลือกต่อไปนี้:

• ตัวโหลดบาลานซ์ของเซิร์ฟเวอร์ DNS สร้างความสมดุลให้กับคลัสเตอร์ของเซิร์ฟเวอร์ Tomcat พร้อมกับ Terracotta สำหรับการเรพลิเคทเซสชัน ข้อดี - ไม่ต้องซื้อชุดใหม่ ข้อด้อย - DNS lb สามารถนำไปยังเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานไม่ได้

• load-balancer ฮาร์ดแวร์ตรงไปยังคลัสเตอร์ของเซิร์ฟเวอร์ tomcat ข้อดี - อาจมีช่องที่สองสำหรับ failover lb. ข้อเสีย - ค่าใช้จ่าย

• โหลดบาลานซ์เซิร์ฟเวอร์ Apache ข้อดี - lb ของ apache สำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่เสียหาย ข้อเสีย - เซิร์ฟเวอร์ apache เป็นจุดเดียวของความล้มเหลวรวมทั้งจำเป็นต้องซื้อเซิร์ฟเวอร์อื่น

มีตัวเลือกอื่น ๆ ที่ฉันควรพิจารณาหรือไม่

ขอบคุณ

อัปเดต: ขอบคุณสำหรับคำตอบทั้งหมดจนถึง +1 ทั้งหมด ยังไม่ยอมรับคำตอบเพื่อให้มีไอเดียเพิ่มขึ้น

ฉันจะไม่ไปสำหรับ lb-based lb - สำหรับเหตุผลที่คุณแสดงรายการ

nginxหรือvarnishสามารถเป็นตัวเลือก lb / fail-over อื่น ๆ ของคุณที่อยู่หน้า appservs และทำหน้าที่เป็น reverse proxy พวกเขาต้องการการดูแลมากกว่ากล่องฮาร์ดแวร์ แต่จะช่วยให้คุณประหยัดเงินได้มาก ต้องแน่ใจว่าใส่บาลานเซอร์เหล่านั้นในบางกลุ่มเช่นกัน [แอคทีฟพาสซีฟกับการเต้นของหัวใจจะทำเคล็ดลับ]

หากคุณกำลังมองหาอุปกรณ์โหลดบาลานเซอร์คุณจะไม่ผิดกับF5 Big-IPจริงๆ

แก้ไข: เหตุผลที่ฉันบอกว่าไปกับ Big-IP เพราะมันเป็นอุปกรณ์ที่ดีสำหรับผู้ดูแลเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่มีประสบการณ์กับอุปกรณ์เครือข่าย มันมีเว็บอินเตอร์เฟสที่ดีพร้อมตัวเลือกที่ไร้ขีด จำกัด สำหรับการกำหนดค่าและการรายงาน มีความน่าเชื่อถือมากที่สุดและมีราคาถูกที่สุดสำหรับตัวเลือกการโหลดบาลานซ์ของ "องค์กร" ทั้งหมด

นี่คือลิงค์ไปสู่การศึกษาเกี่ยวกับตัวเลือกการนำส่งแอปพลิเคชันในปี 2550: ผลลัพธ์ของ Gartner

ผมขอแนะนำให้ใช้HAProxy มันเร็วมาก และคุณยังสามารถหลบหลีกจุดเดียวของความล้มเหลวได้โดยใช้ตัวโหลดบาลานซ์สองตัวที่มี CARP (* BSD) หรือ UCARP / LVS (Linux)

เราใช้ Coyote Point Equalizers (ตัวปรับสมดุลฮาร์ดแวร์) เป็นเวลาหลายปีและมีความสุขมากกับพวกเขา พวกเขาอาจไม่มีคุณสมบัติทั้งหมดของ F5 แต่พวกเขายังคงมีคุณสมบัติจำนวนมากและมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่ามาก ทั้งประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือนั้นยอดเยี่ยมมาก

ฉันมักจะไปหา LBs ของฮาร์ดแวร์เพราะพวกเขาสามารถรับมือกับปริมาณข้อมูลจำนวนมากได้บ่อยครั้ง 'เรียบง่าย' มากขึ้นจึงสามารถแข็งตัวดีขึ้น / ง่ายขึ้นและบางครั้งก็สามารถจัดการปัญหาด้านความปลอดภัยอื่น ๆ เช่นการโจมตี SYN-ท่วมในฮาร์ดแวร์ ฉันใช้ Foundry แต่มีตัวเลือกมากมาย (F5, Cisco และอื่น ๆ ) - ใช้จ่ายแม้ว่า :(

Cisco GSS (Global Site Selector) เป็นเซิร์ฟเวอร์ DNS ที่ตรวจสอบสุขภาพ นี่จะเป็นตัวเลือกที่แพงกว่าเซิร์ฟเวอร์ DNS มาตรฐานแน่นอน หน้าเว็บพร้อมรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่นี่: http://www.cisco.com/en/US/products/hw/contnetw/ps4162/index.html

F5 has similar offerings:  http://www.f5.com/products/ 
Cisco ACE product page: http://www.cisco.com/en/US/products/ps8361/index.html

ดังที่ Chopper3 กล่าวถึงการทำโหลดบาลานซ์ตามฮาร์ดแวร์นั้นอาจจะให้ประสิทธิภาพที่มากกว่า แต่คุณจะจ่ายให้

คุณลักษณะที่คุณสามารถค้นหาคือ: SSL off-load, การสนับสนุน vlan, บริบท, การทำคลัสเตอร์, การสนับสนุนโปรโตคอลการเราติ้งและการสนับสนุน / การโต้ตอบกับแอปพลิเคชันที่แตกต่างกัน

คุณดูldirectordหรือไม่

มันทำงานบน linux สามารถทำงานด้วย heartbeat บนเครื่องเดียวกันกับ load balancing (และมี redundancy ในตัว) - หรือแน่นอนบนกล่องของตัวเองอยู่ตรงหน้ามันง่ายต่อการกำหนดค่าน้ำหนักเบาและมีความสามารถมาก .

ฉันพบว่าทางแยกเป็นเครื่องถ่วงโหลดที่ดีเยี่ยม มันจัดการภาระการผลิตของเราเป็นเวลาเจ็ดเดือนในขณะที่คนในเครือข่ายแยกแยะปัญหาฮาร์ดแวร์กับตัวโหลดบาลานซ์ของซิสโก้

ฉันเขียน load balancer ที่ใช้ซอฟต์แวร์ซึ่งไม่ต้องการเครื่องแยกต่างหาก

ข้อเสียคือมันไม่พร้อมใช้งานจริง - แต่ถ้าคุณต้องการทดสอบบนเครือข่ายทดสอบของคุณฉันก็ยินดี

กลุ่มปุยอยู่ที่นี่

โดยพื้นฐานแล้วมันมีความคล้ายคลึงกับ NLB ของ Microsoft อย่างมาก (ฉันคิดว่า) - แม้ว่าฉันจะไม่มีที่มาและไม่รู้ว่าการทำงานของพวกเขาเป็นอย่างไร

แน่นอนว่าเราไม่ได้ตรวจสอบเลเยอร์แอปพลิเคชันโดยอัตโนมัติ แต่คุณสามารถเขียนสิ่งที่ทำเช่นนั้นและเปลี่ยนน้ำหนักหรือนำโหนดออกตามความเหมาะสม

แก้ไข: คุณไม่ได้พูดในสิ่งที่ระบบปฏิบัติการคลัสเตอร์ปุยเป็น Linux เท่านั้นในขณะนี้

keepalived เป็น linux load balancer อีกตัวที่รองรับอัลกอริธึมการทำ load load หลายตัว (ชัด) และ VRRP เพื่อสร้างอินสแตนซ์ซ้ำซ้อนพร้อม failover อัตโนมัติเมื่อกล่อง load balancer หยุดทำงาน

หากเงินไม่ใช่ปัญหาให้ขอตัวโหลดบาลานซ์ฮาร์ดแวร์

บริษัท ที่ฉันทำงานเพื่อใช้ Apache ด้านหน้าเซิร์ฟเวอร์ Tomcat ของเราและ load balancer อยู่ในกล่องเดียวกับ tomcats บางตัว (tomcats ใช้พอร์ตภายใน) เราจะย้ายไปที่กล่องโหลดบาลานซ์โดยเฉพาะในไม่ช้า เราจะย้ายไปที่ Nginx ในไม่ช้าฉันจะพบว่าการกำหนดค่าง่ายขึ้นและทั้งหมดนั้นเบากว่า Apache มาก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถาปัตยกรรมเครือข่ายของคุณฉันจะแนะนำให้คุณใช้ "floating IP" ภายในสำหรับ load balancer และเรียกใช้ heartbeat เพื่อสลับ IP ไปยังกล่องอื่นหากจำเป็น ที่จะเพิ่มความสามารถในการเข้าแทนที่โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับปัญหาการเผยแพร่ DNS

ฉันได้ตั้งค่าโซลูชั่นที่มีDNSMadeEasy พวกเขามีความสุขscreencastเกี่ยวกับ failover DNS พวกเขามีราคาที่สมเหตุสมผล ในระบบของเราเราได้ดำเนินการบริการง่ายๆที่ "ส่ง Ping" ส่วนประกอบที่แตกต่างกันในระบบของเรา (ฐานข้อมูลคิว JMS, การเชื่อมต่อ S3) และส่งคืนตกลงซึ่ง DNSMadeEasy สามารถใช้ เมื่อใดก็ตามที่มีข้อยกเว้น DNSMadeEasy จะลบเซิร์ฟเวอร์นั้นออกจากรายการเซิร์ฟเวอร์ที่ตอบสนองต่อการค้นหา DNS นั้น

คุณเคยดูเพอร์บัลไหม

www.danga.com/perlbal/

สวัสดี @toolkit คุณเคยใช้ NGinX / Varnish ในภารกิจ LoadBalancer (LB) หรือไม่? ถ้าอย่างนั้นผลลัพธ์ของคุณคืออะไร? (ถ้าคุณไม่รังเกียจที่จะแบ่งปันกับพวกเราที่เหลือ ;-)

เพียงเพื่อสรุปข้างต้น (และพูดถึง ZMQ)

โหลดบาลานซ์พื้นฐาน

• Apacheมีโครงการระดับบนสุดที่เรียกว่าCamel - http://camel.apache.org/load-balancer.html (นอกจากนี้ยังมีmod_proxyถ้าคุณสบายใจกับ Apache2 - http://httpd.apache.org/docs/ 2.0 / mod / mod_proxy.html )
• NGinXมีHTTPUpstreamModuleที่ทำโหลดบาลานซ์ขั้นพื้นฐาน (แต่ v. ดี) - http://wiki.nginx.org/HttpUpstreamModule
• HAProxyมีประสิทธิภาพอย่างยอดเยี่ยม - http://haproxy.1wt.eu/
• หากแอปพลิเคชันเว็บของคุณมีหน้าคงที่จำนวนมากที่ไม่ต้องการข้อความที่ปรับให้เป็นแบบส่วนตัวคุณอาจต้องการลองใช้Varnish cache - https://www.varnish-cache.org/trac/wiki/LoadBalancing

ขั้นสูงเพิ่มเติม

• ZeroMQสามารถรับมือกับปรากฎการณ์และการโหลดพร้อมกันและในขณะที่ไม่ได้ออกแบบด้วย LB ในใจ คิวข้อความของมัน - ซึ่งเป็นหลักกระจาย (แก้ไข) การร้องขอที่เข้ามา หากคุณรู้สึกว่าการผจญภัยฉันขอแนะนำให้คุณดู ( 2 ชั่วโมงการเรียนรู้ - ROI สูง! ):
  • http://nichol.as/zeromq-an-introduction
  • http://www.igvita.com/2010/09/03/zeromq-modern-fast-networking-stack/