ตัวไหนจะดีกว่า: RAID5 + 1 Hotspare / RAID6 [ปิด]

45

แค่อยากรู้อยากเห็นฉันมี 6 x 1TB 7200RPM ใกล้กับ Line SAS สำหรับเซิร์ฟเวอร์ใหม่ของฉัน ฉันสามารถกำหนดค่าเป็น RAID5 + 1 Hot Spare หรือ RAID6

ฉันควรเลือกอะไร

raid5 raid6

— แร็ปเตอร์
แหล่งที่มา

1

ฉันคาดเดาว่า 5 ปีจากนี้ ... หลายคนจะถาม .. RAID คืออะไร? มันกำลังจะออกนอกประตูเร็ว ๆ นี้ แต่ก็ยังมีความเกี่ยวข้องสำหรับวันนี้

— Matt

1

ดังนั้นเนื่องจากหลายคนแสดงความคิดเห็นแทนข้อเท็จจริงเราจึงปิดหัวข้อและไม่ปล่อยให้มีการพูดคุยกัน ดูเหมือนว่าผิด มีฮาร์ดคณิตศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าเหตุใด RAID 6 จึงดีกว่าเพื่อความปลอดภัยความจุและความเร็วที่ได้รับผลกระทบ ไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวข้อง

— Scott Alan Miller

36

คุณมีข้อเสียและข้อดีกับแต่ละวิธี ขึ้นอยู่กับสาเหตุที่คุณใช้ RAID คนส่วนใหญ่ใช้เพื่อความพร้อมใช้งาน พวกเขาไม่ต้องการให้ไดรฟ์ตายและลงเอยด้วยการทำให้ระบบหรือเซิร์ฟเวอร์ล้มเหลว ในที่นั้นคุณไม่ได้ใช้ RAID 5 ฉันเรียนรู้วิธีการที่ยากและจุดนี้กลับบ้านด้วยคำถามที่เกี่ยวข้องกับ RAID ที่ฉันได้รับใน SF

ทำไม? เนื่องจากไดรฟ์เริ่มมีขนาดใหญ่ขึ้นจึงมีความทนทานต่อข้อผิดพลาดการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้มากขึ้น เรามีมันเกิดขึ้นและไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการค้นพบในระหว่างการสร้างใหม่ สถานการณ์จำลอง: ระบบ RAID พร้อม 3 ไดรฟ์ เราได้รับสัญญาณเตือนจาก Dell ด้วยการ์ด PERCOR ที่ทำให้ C เสียชีวิต สั่งซื้อไดรฟ์ใหม่สลับออกไม่มีปัญหา ในช่วงกลางของการสร้างใหม่มันเสียชีวิต

จากการวินิจฉัยพบว่ามี "จุดที่ผิดพลาด" ในไดรฟ์ B ระบบล้มเหลวอย่างเงียบ ๆ บนไดรฟ์นั้นซ้ำ ๆ และตอนนี้มันกำลังสร้างข้อมูลขึ้นมาใหม่มันไม่สามารถอ่านจุดนั้นได้และไม่ว่าจะกี่ครั้งก็ตาม เรารันการซ่อมแซมแม้จะปิดตัวควบคุมโดยตรงและทุกครั้งที่บอกว่าทุกอย่างได้รับการแก้ไขมันจะไม่สร้างขึ้นมาใหม่ ดังนั้นเราจึงมีไดรฟ์หนึ่งตัวและอีกหนึ่งไดรฟ์ที่ไม่สามารถอ่านได้จากจุดหนึ่ง ... เราจบลงด้วยการแทนที่ 2 ไดรฟ์และกู้คืนจากการสำรองข้อมูล

บทเรียน: RAID ไม่ใช่การสำรองข้อมูลและ RAID 5 ไม่ใช่ตัวเลือกความพร้อมใช้งานสำหรับไดรฟ์ขนาดใหญ่อีกต่อไป

หากคุณต้องการเพิ่มความเร็วหรือเพิ่มขนาดพื้นที่เก็บข้อมูลคุณสามารถสร้างความสมดุลให้กับการตัดสินใจของคุณ คุณต้องกำหนดความต้องการของคุณในแง่ของความต้องการและเป้าหมายของคุณไม่ใช่ในแง่ของ "ฉันต้องการ RAID ฉันจะใช้แบบไหน"

— Bart Silverstrim
แหล่งที่มา

1

ไดรฟ์มีความหมายสำหรับการดำเนินการ RAID มักจะล้มเหลวในการแก้ไขข้อผิดพลาดอย่างรวดเร็วและรายงานความล้มเหลวไปยังคอนโทรลเลอร์ แนวคิดคือการหลีกเลี่ยงสถานการณ์อย่างที่คุณอธิบายไว้ข้างต้น - บล็อกที่ไม่ดีได้รับการแมปใหม่และข้อมูลที่กู้คืนจากพาริตี้แทนที่จะทำเครื่องหมายดิสก์ไม่ดีเพราะมัน "แฮงค์" เป็นเวลา 45 วินาทีพยายามกู้คืนบล็อกนั้น Western Digital ยังมีโปรแกรมอรรถประโยชน์ในการเปลี่ยนพฤติกรรมการกู้คืนข้อผิดพลาดของดิสก์

— chris

7

ฉันไม่สามารถทำตามการโต้แย้ง คุณกำลังพูดว่าใช้ RAID 6 หรือ RAID 5 หรือไม่?

— Martin

@martin: ฉันกำลังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความกังวลว่าดิสก์บางประเภทมีความผิดพลาดแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการออกแบบเป้าหมายของดิสก์เอง มาร์ตินอธิบายความล้มเหลวหลายดิสก์เป็นผลมาจาก "จุดที่ไม่ดี" บนดิสก์ซึ่งภายใต้สถานการณ์บางอย่างจะไม่ (และไม่ควร) ทำให้เกิดการสร้างอาร์เรย์ขึ้นใหม่ทั้งหมด ในกระบวนการสร้างอาร์เรย์ดิสก์อื่นล้มเหลวทำให้เกิดวันที่ไม่ดี

— chris

@chris - ขออภัยในความสับสน - ฉันไม่ได้แสดงความคิดเห็นกับความคิดเห็นของคุณ (มันไม่ได้อยู่ที่นั่นเมื่อฉันโพสต์) คำถามของฉันถูกนำไปที่บาร์ต: ฉันไม่สามารถคิดออกได้ว่าเขากำลังพูดว่า RAID 5 เป็นสิ่งที่ต้องมีหรือไม่หรือ RAID-5 ไม่เพียงพอและ RAID 6 เท่านั้นจะทำได้

— Martin

2

@ Chris- ฉันไม่รู้ว่าความแตกต่างจะเป็นอย่างไรอีกต่อไป แต่ PERCs เป็นฮาร์ดแวร์ที่ใช้แคชออนบอร์ดเครื่องมือการจัดการแบบบูรณาการ hot swap และอื่น ๆ ในขณะที่ Dell ไม่จำเป็นต้องชาร์จสิบแกรนด์สำหรับเซิร์ฟเวอร์ เป็นที่นิยมในสภาพแวดล้อมขององค์กร ไดรฟ์ควรรายงานข้อผิดพลาด นั่นคือวิธีที่คุณได้รับข้อความแสดงข้อผิดพลาดและการแจ้งเตือน แต่ URE นั้นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับไดรฟ์และดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่ทราบจนกว่าจะทำอะไรเช่น ... โอ้ ... สร้างอาร์เรย์ขึ้นใหม่ ทันใดนั้น "เฮ้! มีปัญหาที่นี่ด้วย!"

— Bart Silverstrim

16

ใช้ RAID6 อ่าน"ทำไม RAID 6 หยุดทำงานในปี 2019"โดย Robin Harris บน ZDNet

— tore-
แหล่งที่มา

4

แล้วหลังจากปี 2019 ล่ะ

— จ้า

2

@Mat Hi จากปีที่ RAID 6 หยุดทำงาน ;-) นี้จริงๆควรจะได้รับในบทความ แต่คุณจะต้องมองเข้าไปในการลบเข้ารหัสโดยทั่วไปแล้วจะดำเนินการกับ oversampling พหุนามมากกว่าGF (256) ซึ่งหมายถึง (เกือบ) ระดับความซ้ำซ้อนตามอำเภอใจสามารถใช้ได้เช่น 9 + 3 หรือ 12 + 4 ข้อเสียเปรียบหลักคือมันค่อนข้างแพงกว่าการคำนวณแบบ RAID 6 หรือแม้แต่ RAID 5 parities

— Arne Vogel

9

ไม่ควรมี RAID 5 อยู่กับ hot spare (วอร์มอัพ) RAID 6 นั้นเป็นการใช้ไดรฟ์ที่ดีกว่าเสมอ

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

ไม่มีข้อได้เปรียบด้านพื้นที่ / ความจุหรือความได้เปรียบด้านต้นทุนสำหรับโซลูชั่น RAID 5 (แต่มีข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพเพียงเล็กน้อย) แต่ก็มีประโยชน์มากมายสำหรับการลดสิ่งต่างๆเช่นความเสี่ยง URE

— Scott Alan Miller
แหล่งที่มา

3

RAID-6 ช้าลงอย่างมากจากนั้น RAID-5 + อะไหล่สำรอง RAID-6 นั้นไม่ได้ดีกว่าเสมอไป

— Stefan Lasiewski

2

RAID-5 (หรือสำหรับเรื่องนั้น RAID-6) พร้อมอะไหล่สามารถทำให้รู้สึกสมบูรณ์แบบจากมุมมองการนับไดรฟ์หากคุณมีแถบมากกว่าหนึ่งที่สามารถแบ่งปันอะไหล่เดียว ที่ช่วยให้ resilvering เริ่มต้นทันทีที่ไดรฟ์ล้มเหลวและเปลี่ยนไดรฟ์ที่ล้มเหลวโดยเร็ว แต่เมื่อสะดวกแทนที่จะเปลี่ยนไปเปลี่ยนไดรฟ์ที่ล้มเหลวก่อนที่จะมีความล้มเหลวอีกครั้ง

— CVn

2

RAID 6 เร็วขึ้นในการอ่านช้ากว่าการเขียน แต่เมื่อสุ่มเท่านั้น ต่อเนื่องมันเร็วกว่าทั้งคู่ แต่ความแตกต่างด้านความปลอดภัยคือมหากาพย์ความแตกต่างของขนาดเต็ม เพิ่มแคชการเขียนเช่น RAID ฮาร์ดแวร์ระดับธุรกิจใด ๆ และการเขียนแบบสุ่มของ RAID 6 ลดลงอย่างมาก มันหายากมากที่ R6 ช้ากว่า R5 เนื่องจากมีสปินเดิลเพิ่มเติม

— Scott Alan Miller

การกู้คืนทันทีจริง ๆ แล้วเป็นอันตรายเนื่องจากเป็นการดำเนินการกู้คืนที่ทำให้อาร์เรย์อยู่ในอันตรายที่สุด R6 ที่มี hot spare นั้นต่างจาก R5 ที่มี hot spare อย่างสิ้นเชิง R5 ที่มี hot spare ไม่ควรมีอยู่เพราะคุณใช้ไดรฟ์เดียวกันใน R6 แต่เพิ่มความเร็วและความน่าเชื่อถือ ไม่จำเป็นต้อง resilver การป้องกันอยู่ในสถานที่โดยไม่มีความเสี่ยง URE ของการดำเนินการ resilver

— Scott Alan Miller

6

อันนี้ง่าย - คุณต้องการพื้นที่ว่างในดิสก์เพิ่มเติมหรือความสามารถในการเอาตัวรอดดิสก์ที่ล้มเหลว - มันง่ายมาก

ดังนั้นฉันจะทำให้สมมติฐานบางอย่าง - ที่คุณไม่สนใจเกี่ยวกับประสิทธิภาพตามที่ 7.2 และคุณสนใจเกี่ยวกับพื้นที่ว่างในขณะที่พวกเขากำลังดิสก์ 1TB - คุณไม่พูดถึงประเภทของข้อมูลที่คุณต้องการ เพื่อจัดเก็บ แต่ฉันจะถือว่ามันเป็นแค่ไฟล์วิดีโอหรือการรวมกันของวิดีโอและเสียง ถ้าฉันถูกต้องแล้วคุณจะต้องดิ้นรนเพื่อแทนที่ข้อมูลหรือไม่ ในกรณีนี้ฉันเลือกทั้ง 5 หรือ 6 แต่ใช้ R10 ใช่คุณเสีย 1TB มากกว่า R6 และ 2TB มากกว่า R5 แต่มันจะเร็วกว่าและสามารถอยู่รอดได้สามดิสก์ที่จะปรากฏ ถ้าฉันผิดและคุณสามารถกู้คืนข้อมูลของคุณได้อย่างรวดเร็วคุณก็สามารถไป R5 ได้เพื่อที่คุณจะได้มีพื้นที่ว่างมากที่สุด

— Chopper3
แหล่งที่มา

1

“ ใช่คุณสูญเสีย 1TB มากกว่า R6 และ 2TB มากกว่า R5 แต่มันจะเร็วขึ้นและสามารถอยู่รอดได้สามดิสก์ที่จะปรากฏขึ้น” - นั่นคือถ้าคุณโชคดี; ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดคุณจะไม่รอดเกินกว่า 1 ไดรฟ์ที่ล้มเหลว (หากตัวที่สองอยู่ใน RAID 1 คู่เดียวกันกับตัวแรก) หากฉันไม่ผิดพลาดสำหรับความล้มเหลวของไดรฟ์ 1, 2, 3 และ 4 ความน่าจะเป็นแบบ 'ไร้เดียงสา' ของการสำรองข้อมูลคือ 0, 1/5, 3/5, 1 ตามลำดับ (จำนวนศูนย์ เงื่อนไขเป็นจำนวนของความล้มเหลวของไดรฟ์ที่สามารถยอมรับได้อย่างปลอดภัย) ด้วย RAID 6 นั่นคือ 0, 0, 1 ซึ่งค่อนข้างง่ายต่อการใช้งานและคุณจะไม่สูญเสียเทราไบต์พิเศษ

— James Haigh

2

คุณพูดถูกเจมส์สิ่งต่าง ๆ มีการเปลี่ยนแปลงในห้าปีที่ผ่านมา (OMG ที่นานมาแล้ว - ว้าว!) และตอนนี้ฉันแนะนำ R6 / 60 และ R1 / 10 เท่านั้น

— Chopper3

4

ในขณะที่ประสิทธิภาพเป็นสิ่งที่น่ากังวล แต่ก็ไม่ได้เป็นเรื่องที่น่ากังวลเท่าที่คุณคิด ฮาร์ดแวร์ RAID รุ่นใหม่จะมีความรวดเร็วในการเขียนแถบ 2 พาริตี้เท่าที่ 1 สตริป

นอกจากนี้ไดรฟ์ SAS มักจะมี Bit Error Rate ที่ต่ำกว่าซึ่งแปลเป็นข้อผิดพลาดการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้ (URE) ที่ต่ำกว่า โดยปกติแล้วจะมีขนาด (10x) อย่างไรก็ตามหากไดรฟ์ SAS เป็นรุ่นเดียวกับไดรฟ์ SATA คุณอาจไม่เห็นการปรับปรุง

ในที่สุดสำหรับคำถามของ RAID-5 และ UREs และวิธีการที่สามารถทำลายวันของคุณฉันเขียนบทความเกี่ยวกับมันเมื่อไม่นานมานี้ที่: http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata- unrecoverable-errors- and-how-that-impact-raid / ที่ฉันครอบคลุมบางคำถามเหล่านี้ โดยทั่วไป RAID-6 บนฮาร์ดแวร์ที่ดี (ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ RAID) ควรแสดงประสิทธิภาพที่เทียบเท่ากับ RAID-5 หากคุณมีฮาร์ดแวร์ที่ไม่ดีหรือกำลังใช้งานซอฟต์แวร์ RAID อยู่คุณจะพบกับประสิทธิภาพ

การสำรองข้อมูลเป็นสิ่งที่คุณประหยัดได้เสมอ อย่าลืมที่จะใช้นโยบายการสำรองข้อมูลและตรวจสอบว่าสามารถกู้คืนได้

2

ว้าวฉันคิดว่าฉันอยู่ที่ฝั่งแดงกับที่นั่น สิ่งที่ฉันพยายามจะพูดคือให้ไดรฟ์ของคุณถ้าคุณมีตัวควบคุม RAID ฮาร์ดแวร์ที่ดีแล้ว RAID 6 ก็ไม่ได้มีข้อเสียมากกว่า RAID 5 ที่มีอะไหล่สำรอง (+1) อย่างไรก็ตามถ้าคุณไม่มีคอนโทรลเลอร์ RAID ของฮาร์ดแวร์ที่ดีแล้วคุณจะเห็นการอ่านและเขียนช้าลงโดยการเขียนจะช้ากว่าการอ่านเล็กน้อย หากคุณใช้ซอฟต์แวร์ RAID เท่านั้นคุณจะเห็นการอ่านที่ช้ากว่าและการเขียนที่ช้ากว่ามาก ฮาร์ดแวร์ที่ดี - RAID 6; ฮาร์ดแวร์ไม่ดี - RAID 6 ที่มีประสิทธิภาพยอดเยี่ยม ซอฟต์แวร์เท่านั้น - RAID 5 (+1) และอธิษฐานอย่างมาก

3

คำแนะนำที่ดีมากมายที่นี่โดยเฉพาะจาก Bart และ Chopper3

สิ่งเดียวที่ฉันจะเพิ่มคือการทดสอบภาระงานของคุณภายใต้เงื่อนไขความล้มเหลว คนมักจะตั้งค่า RAID-5 / RAID-6 เพื่อซื้อความพร้อมใช้งาน (เช่นเซิร์ฟเวอร์ไม่ลงเนื่องจากดิสก์ล้มเหลว) น่าเสียดายสำหรับปริมาณงานบางอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาระงานหนักคุณอาจพบว่าประสิทธิภาพการทำงานนั้นรุนแรงพอที่คุณจะไม่ซื้อมากนัก

หากการทดสอบของคุณใช้งานได้ดีเยี่ยมอย่าลืมประดิษฐ์และทดสอบกลยุทธ์การสำรองข้อมูล

— duffbeer703
แหล่งที่มา

2

ฉันคิดว่า RAID 5 vs. 6 (และ vs. 10) ลดลงเพื่อประสิทธิภาพและคุณเชื่อใจแบรนด์ไดรฟ์ที่คุณใช้มากแค่ไหน เราใช้เซิร์ฟเวอร์ HP และที่เก็บข้อมูลของ HP เป็นหลักและมีความล้มเหลวของดิสก์น้อยมากดังนั้นฉันจึงพอใจกับ RAID5 + hotspare หรือแม้แต่ RAID5 ในระบบที่มีความสำคัญน้อยกว่า

ในทางทฤษฎีแล้ว RAID6 ช่วยให้คุณประหยัดจากความล้มเหลวของไดรฟ์ที่สองในขณะที่ไดรฟ์ที่ล้มเหลวครั้งแรกกำลังถูกสร้างขึ้นมาใหม่ เราไม่ได้ใช้ 6 ดังนั้นฉันไม่เคยดูรายละเอียดใด ๆ เลยว่าอาร์เรย์ RAID6 สามารถสร้างใหม่ได้เร็วแค่ไหนกับ RAID5 แต่ฉันคิดว่า 6 จะใช้เวลานานกว่าเพราะต้องทำการคำนวณ 2 แบบไม่ใช่แค่อันเดียว

ถ้าฉันจะย้ายออกจาก RAID5 ฉันอาจจะไปด้วย 10 (หรือ 01) เพื่อหนีจากการคำนวณแบบพาริตี้ทั้งหมด ด้วยไดรฟ์ 6 ตัวคุณสามารถทำได้แม้ว่าคุณจะมีความจุเพียงครึ่งเดียวเท่านั้น

— วอร์ด
แหล่งที่มา

2

RAID6 ด้วยวิธีนี้หากดิสก์สองแผ่นล้มเหลวอย่างต่อเนื่องดังนั้นอาเรย์จึงไม่ได้สร้างใหม่อีกครั้งจากความล้มเหลวแรก (หรือดิสก์ 2 แผ่นไม่สามารถหมุนขึ้นหลังจากไฟดับ) คุณจะไม่สูญเสียข้อมูลทั้งหมดของคุณ

— xenny
แหล่งที่มา

1

Raid6 มีค่าใช้จ่ายมากขึ้นดังนั้น raid5 จึงจะเร็วกว่าในปริมาณที่เท่ากัน ในทางกลับกันคุณอาจสูญเสียความได้เปรียบเมื่อดิสก์ตายและการสร้างใหม่อีกครั้งคุณจะเสี่ยงต่อการสูญเสียอาร์เรย์หากไดรฟ์อื่นตายระหว่างการสร้างใหม่

ในกรณีของคุณคุณกำลังเรียกใช้ raid5 vs 6 บนแกนหมุนที่แตกต่างกันดังนั้นเนื่องจากการเพิ่มแกนหมุน RAID6 อาจเร็วกว่า

— dyasny
แหล่งที่มา

1

คำตอบที่ดียกเว้นว่าไม่มีใครพูดถึงประสิทธิภาพการเขียน RAID 6 มักจะทำให้คุณได้รับผลกระทบจากการเขียนเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ RAID 5 เนื่องจากมีแถบความเท่าเทียมกันสองแบบที่ต้องดูแล

อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่พบว่าคุ้มค่าที่จะไปกับ RAID 6

— kmarsh
แหล่งที่มา