BTRFS เปรียบเทียบกับ ZFS อย่างไร

21

ฉันกำลังพิจารณาว่าจะใช้ระบบปฏิบัติการและระบบไฟล์ใดบนเซิร์ฟเวอร์ใหม่บางตัวที่ฉันมีอยู่และกำลังพิจารณา BSD ฟรีด้วย ZFS หรือ Linux ที่มี BTRFS

โปรแกรมที่ฉันรันทั้งสองระบบดังนั้นปัญหาเดียวคือความน่าเชื่อถือของระบบไฟล์และประสิทธิภาพ ฯลฯ

zfs btrfs

— Zubair
แหล่งที่มา

1

ฉันไม่ได้เป็นคนที่ชอบ * มากนัก แต่ฉันมักจะเห็น ZFS รวมกับ Solaris - ดูคำถามนี้ที่นี่: serverfault.com/questions/60453/zfs-and-non-sun-oss (ซึ่งอาจทำให้คุณเลือกง่ายขึ้น)

— Mark Henderson

ทางเลือกส่วนบุคคลของฉันจะเป็น zfs เพียงเพราะฉันคิดว่ามันค่อนข้างเป็นผู้ใหญ่มากกว่า BTRFS แน่นอนฉันไม่รู้ว่า zfs ทำงานได้ดีใน bsd

— egorgry

16

เมื่อวันที่เมษายน 2010 Btrfs ยังอยู่ในระหว่างการพัฒนาและยังไม่พร้อมสำหรับการใช้งานจริง (ไม่ใช่ - ฉันถูกทดลองโดยใช้เคอร์เนล 2.6.32) คุณสมบัติที่ชาญฉลาด btrfs มีคุณสมบัติ ZFS บางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด RAID-Z และการขจัดข้อมูลซ้ำซ้อนส่วนใหญ่จะหายไป

สิ่งที่ทำงานกับ btrfs คือ snapshotting, copy-on-write, checksumming และการใช้ดิสก์หลาย ๆ ตัวเป็นโวลุ่มเดียว เมื่อไม่นานมานี้ GNU cp มีฟังก์ชั่น "reflink" ที่เป็นระเบียบเพื่อคัดลอกไฟล์เป็นสำเนาซ้ำซ้อน

ZFS-FUSE นั้นดูมีเสถียรภาพมากกว่า btrfs ดังนั้นหากคุณไปกับลีนุกซ์อาจเป็นตัวเลือก ( http://zfs-fuse.net/ ) คุณลักษณะส่วนใหญ่ของ Solaris ZFS ถูกนำมาใช้ ไม่สามารถหามาตรฐานประสิทธิภาพที่เป็นปัจจุบันได้

สำหรับโซลูชันที่มั่นคงแล้วฉันยังต้องพูดว่าใช้ Linux และ XFS หากคุณต้องการถ่ายภาพสแนปชอตเพิ่ม LVM2 หากคุณต้องการ Software-RAID ให้เพิ่ม mdadm

— korkman
แหล่งที่มา

มีอะไรผิดปกติกับ ZFS-FUSE บน linux? ฉันใช้มันสำหรับ NAS ที่บ้านของฉัน (การติดตั้งกระจก 2x500GB ด้วยงาน cron สำหรับสแนปชอตโดยอัตโนมัติและการขัดถู) และฉันก็ไม่มีปัญหาอะไรเลย

— Wim Coenen

ฉันต้องยอมรับหลังจากอ่านการอัพเดทล่าสุดใน ZFS-FUSE ดูเหมือนว่าโครงการได้รับการฟื้นฟูเรียบร้อยแล้ว (dev หยุดทำงานเป็นเวลานาน) ชุดคุณลักษณะอยู่เสมอกับ ZFS บน Solaris การใช้งานเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่หายไป ฉันจะใช้คำตอบใหม่อีกครั้ง

— korkman

1

ZFS สามารถใช้งานได้โดยไม่มี FUSE มันมีอยู่แล้วในฐานะระบบไฟล์ดั้งเดิม ดู: zfsonlinux.org

— ศิลา

"โปรดจำไว้ว่าการปล่อยเสถียร 0.5.2 ในปัจจุบันยังไม่รองรับระบบไฟล์ที่เมานต์

— korkman

@korkman: ZFS บน Linux 0.6.1 พร้อมสำหรับการปรับใช้ในวงกว้าง

— Janus Troelsen

6

ณ วันนี้ (2012-02-01) btrfs ยังขาดยูทิลิตี fsck ซึ่งหมายความว่าข้อมูลทั้งหมดของคุณมีความเสี่ยงหากระบบของคุณขัดข้อง (คิดว่าเคอร์เนลตกใจการสูญเสียพลังงานและสถานการณ์อื่น ๆ ) ฉันเคยสูญเสียข้อมูลนี้มาก่อน หากคุณกำลังมองหาการรักษาความปลอดภัยข้อมูล (และใครไม่ใช่?) ให้หลีกเลี่ยง btrfs ณ ตอนนี้ BTRFS สำหรับการทดลองระบบไฟล์ขยะหรือข้อมูลที่ไม่จำเป็น

แน่นอนคุณควรสำรองข้อมูลที่มีค่าเอาไว้ใช่ไหม?

สำหรับทางเลือกที่เสถียรเป็นพิเศษใช้ ZFS บน PC / FreeBSD 9 ZFS เป็นระบบไฟล์ขององค์กรที่น่าเชื่อถือซึ่งมีมานานหลายปี RAIDZ2 เป็นเครื่องมือช่วยชีวิต

— Fraser.Dk
แหล่งที่มา

2

fsck สำหรับ btrfsได้มาถึง

— เจนัส Troelsen

4

ดังที่คนอื่น ๆ พูดถึง Btrfs นั้นยังอยู่ในช่วงทดลองดังนั้นคุณอาจไม่ต้องการพึ่ง Btrfs เลย

โดยทั่วไปผู้คนดูเหมือนจะมีความสุขกับ ZFS บน BSD แต่คุณอาจต้องการพิจารณาใช้ ZFS บน Solaris

พอร์ต BSD ของ ZFS น่าจะเป็นพอร์ตที่โตที่สุด แต่ก็ยังล่าช้าไม่กี่เวอร์ชันที่อยู่เบื้องหลัง ZFS บน Solaris ดังนั้นคุณจะไม่ได้รับคุณสมบัติล่าสุดทั้งหมดทันที ในฐานะของ FreeBSD 8.0 สนับสนุนเฉพาะ ZFS เวอร์ชัน 13 ดังนั้นคุณจะไม่ได้รับการซ้ำซ้อน (ซึ่งถูกนำมาใช้ใน ZFS เวอร์ชัน 21) คุณจะไม่ได้รับ iSCSI ด้วย FreeBSD 8.0

หากคุณต้องการคุณสมบัติล่าสุดของ ZFS ตามที่ได้แนะนำไว้คุณอาจต้องการเลือกใช้ OpenSolaris หรือ Oracle Solaris หรือ Nexenta (อนุพันธ์ Solaris ที่มาพร้อมกับ GNU userland)

— ปล้น
แหล่งที่มา

Sun Solaris Oracle Solaris คุณหมายถึงอะไร

— andol

ใช่แน่นอน :)

— ปล้น

ฉันได้ทำการทดสอบ Nexenta และมีความสุขมากกับมัน

4

อย่างที่คนอื่น ๆ ชี้ไปแล้ว BTRFS นั้นยังไม่ได้คุณภาพการผลิตจริง ๆ ดังนั้นถ้าคุณต้องการบางสิ่งที่ใช้งานได้ในปัจจุบัน ZFS เป็นทางออกที่ดีกว่า

สำหรับพื้นหลังบางอย่างเกี่ยวกับ BTRFS และวิธีการที่แตกต่างจาก ZFS ดูบทความ LWN นี้

— janneb
แหล่งที่มา

4

ฉันยังคงเป็นผู้ใช้ ZFS (ทั้งบน Solaris และ Linux) อย่างไรก็ตามในตอนหลังฉันจะพิจารณา btrfs เป็นรุ่นล่าสุด (มีนาคม 2012) ที่มีคุณสมบัติใหม่การปรับปรุงประสิทธิภาพการแก้ไขข้อผิดพลาดและการเปิดตัวที่คาดหวังไว้อย่างมาก btrfsfsck มีความสามารถในการซ่อมแซม

จากการแถลงข่าวนั้นระบบไฟล์ Btrfs พร้อมใช้งานแล้ว

— jlliagre
แหล่งที่มา

1

น่าเสียดายที่ Oracle ดูเหมือนจะเป็นผู้จำหน่าย Linux รายเดียวที่แจ้งว่า btrfs พร้อมใช้งานแล้ว ดูเหมือนว่าจะคลอดก่อนกำหนด แต่มีตัวเลือกน้อยสำหรับระบบขนาดกลางที่ต้องใช้ดิสก์ขนาดใหญ่ ดิสก์เริ่มมีขนาดใหญ่จนข้อมูลในดิสก์เสียหายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และการทำโวลุ่มปริมาณ 3TB นั้นไม่สามารถทำได้

— Stefan Lasiewski

Oracle เป็นผู้พัฒนาหลักของ btrfs จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาจะเป็นผู้ขายรายแรกที่ให้การสนับสนุน btrfs ในการผลิต นอกจากนี้สำหรับคนส่วนใหญ่การขาด fsck ที่ทำงานคือสิ่งที่ป้องกันไม่ให้พวกเขาใช้ btrfs ในที่สุดความเสียหายของข้อมูลเงียบนั้นไม่น่าจะทำให้ระบบไฟล์ btrfs ไม่สามารถนับได้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามี meta-data จำนวนสองชุด จากบันทึกย่อประจำรุ่นสาเหตุหลักที่น่าสงสัยของความเสียหายของระบบไฟล์คือข้อผิดพลาดในการล้างแคชที่ได้รับการแก้ไขแล้ว

— jlliagre

ตกลง มีการสนทนาที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ที่serverfault.com/a/285909/36178

— Stefan Lasiewski

1

ในขณะที่ฉันกำลังมองหาสิ่งเดียวกันฉันได้สะดุดข้อมูลชิ้นนี้จาก FreeBSD wiki เกี่ยวกับสถานะของ ZFS ใน FreeBSD ดูเหมือน FreeBSD กำลังตามติดมา

ที่มา: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

ประวัติความเป็นมาของ FreeBSD ที่เผยแพร่ด้วย ZFS มีดังนี้:

7.0+ - การนำเข้า ZFS ดั้งเดิม, ZFS v6; ต้องการการปรับจูนอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการทำงานที่มั่นคง (ไม่รองรับอีกต่อไป)
7.2 - ยังเป็น ZFS v6, ปรับปรุงการจัดการหน่วยความจำ, amd64 อาจไม่จำเป็นต้องปรับแต่งหน่วยความจำ (ไม่รองรับอีกต่อไป)
7.3+ - backport ของรหัส ZFS v13 ใหม่คล้ายกับรหัส 8.0
8.0 - โค้ด ZFS v13 ใหม่การแก้ไขข้อบกพร่องจำนวนมาก - แนะนำให้ใช้กับเวอร์ชั่นที่ผ่านมาทั้งหมด (ไม่รองรับอีกต่อไป)
8.1+ - ZFS v14
8.2+ - ZFS v15
9.0+ - ZFS v28

— magiconair
แหล่งที่มา

ติดตามใช่; เสมออย่างน้อยสองสามรุ่นใช่เสมอ

— Chris S