ฉันประเมิน GlusterFS และ Ceph ดูเหมือนว่า Gluster เป็นแบบ FUSE ซึ่งหมายความว่าอาจไม่เร็วเท่ากับ Ceph แต่ดูเหมือนว่า Gluster จะมีแผงควบคุมที่เป็นมิตรและใช้งานง่าย
Ceph ถูกรวมเข้ากับเคอร์เนลลินุกซ์เมื่อไม่กี่วันที่ผ่านมาและสิ่งนี้บ่งชี้ว่ามันมีพลังงานที่มีศักยภาพมากกว่าและอาจเป็นทางเลือกที่ดีในอนาคต
ฉันสงสัยว่าตัวเลือกใดที่ดีกว่าสำหรับการใช้งานในการผลิต มันจะดีถ้าคุณสามารถแบ่งปันประสบการณ์จริงของคุณ
คำตอบ:
ฉันรู้ว่ามีการใช้งาน GlusterFS จำนวนเล็กน้อยในการผลิต คุณอาจต้องการดูผลิตภัณฑ์สารสนเทศที่ปรับขนาดได้บางส่วนหากคุณต้องการระบบที่ได้รับการสนับสนุนในเชิงพาณิชย์
ทีม GlusterFS มีบูธที่ Supercomputing 09 ซึ่งพวกเขาสาธิตระบบของพวกเขา ฉันคิดว่ามันไม่ได้เป็นเทคโนโลยีที่ "เป็นผู้ใหญ่" แต่มันสามารถใช้งานได้อย่างแน่นอนในการผลิตในสถานะปัจจุบัน โปรดทราบว่าระบบไฟล์ที่ทำคลัสเตอร์โดยธรรมชาติของพวกเขานั้นมีความพิถีพิถันในการติดตั้งและบำรุงรักษา
เท่าที่ Ceph ไปฉันไม่เคยได้ยินใครใช้มันนอกจากเรื่องการทดสอบ มันขึ้นอยู่กับระบบไฟล์ปกติที่ยังไม่ถึงกำหนด (Btrfs) ฉันจะไม่ใช้มันเพื่อสิ่งอื่นใดนอกจากของของเล่นในตอนนี้
จากวิกิ Ceph ที่ [ http://ceph.newdream.net/wiki/ ]:
"Ceph อยู่ระหว่างการพัฒนาอย่างมากและยังไม่เหมาะสำหรับการใช้งานอื่นใดนอกเหนือจากการเปรียบเทียบและการตรวจสอบ"
นอกจากนี้ Ceph ก็ดูเหมือนจะใช้ประโยชน์จากbtrfsสิ่งที่อยู่ภายใต้การพัฒนาที่ใช้งานอยู่เช่นกัน ระหว่างสองคนนี้ GlusterFS ควรเป็นตัวเลือกที่ชัดเจนสำหรับความต้องการของคุณ ณ ตอนนี้
คุณต้องการ gluster 3.0.x ฉันเพิ่งซุ่มอยู่ในรายชื่ออีเมลสำหรับ gluster และด้วย ceph ทำให้มันเข้าไปในเคอร์เนล Linux ฉันกำลังดูอีกครั้ง (ฉันคิดว่ามันจะเสถียรเร็วพอ)
สำหรับคลังเก็บ gluster (ดีสำหรับเดือนมีนาคม 2010): http://gluster.org/pipermail/gluster-users/2010-March/thread.html
โปรดทราบว่ามี gluser fs และระบบจัดเก็บข้อมูล gluster (ระบบเฉพาะ) เกี่ยวข้อง แต่ไม่เหมือนกัน