ใช้ App Engine ของ Google เป็น CDN สำหรับไฟล์คงที่

ฉันวางแผนที่จะย้ายไฟล์สแตติกของฉันไปยัง App Engine ของ Google ฉันสงสัยว่านี่เป็นความคิดที่ดีหรือไม่

ฉันได้อ่านแล้วว่าเป็นไปได้ว่า Google จะเก็บไฟล์ของคุณในหลาย ๆ ตำแหน่งซึ่งเป็นสิ่งที่ดีในความคิดของฉัน

การตั้งค่าควรจะค่อนข้างง่ายใน eclipse ด้วยปลั๊กอิน GAE

แต่ฉันยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสิ่งนี้ การตั้งค่าของ App Engine เหมาะสำหรับการให้บริการเนื้อหาแบบคงที่หรือไม่ ตอนนี้ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ Nginx เนื้อหาคงที่ของฉัน App Engine จะทำงานในลักษณะเดียวกัน

มีอัพหรือดาวน์อื่น ๆ ที่ใช้วิธีนี้หรือไม่

— Saif Bechan
แหล่งที่มา

คำตอบ:

เอ็นจิ้นแอพเป็นแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์คลาวด์และไม่ได้รับการออกแบบให้เป็น CDN ในขณะที่ข้อมูลของคุณอาจถูกเก็บไว้ในหลายโหนดโหนดเหล่านั้นไม่ใช่โหนดแคชขอบดังนั้นพวกเขาจะไม่ให้ประโยชน์เหมือนกันกับที่ CDN ทำ คุณสามารถเปรียบเทียบ GAE VS CDNs ต่างๆโดยใช้ทดสอบความเร็ว CloudHarmony.com นี่คือผลลัพธ์เมื่อฉันทดสอบวันนี้:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

คุณจะเห็นว่า CDN นั้นเร็วกว่า GAE 2-7 เท่าสำหรับการดาวน์โหลดไฟล์

— Greg Bray
แหล่งที่มา

เข้าใจดี ฉันเพิ่งตั้งค่าระบบทั้งหมดเสร็จแล้ว ฉันพบว่ามันช้ากว่าการตั้งค่าก่อนหน้าของ Nginx ที่ส่งมอบเนื้อหาคงที่อย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตามราคานี้ค่อนข้างต่ำฉันตรวจสอบราคาของ CDN บางอันและพวกเขาค่อนข้างสูง คุณรู้วิธีแก้ปัญหาราคาถูกสำหรับ CDN หรือไม่?

— Saif Bechan

ไม่ได้จริงๆ ด้วย CDNs คุณมักจะได้รับสิ่งที่คุณจ่ายไป หน้าเว็บบางแห่งเท่านั้นที่ต้องการ CDN โดยปกติแล้วเฉพาะไฟล์รูปภาพวิดีโอหรือข้อมูลขนาดใหญ่เท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากการโฮสต์ CDN

— Greg Bray

FYI ดูเหมือนว่าจะล้าสมัย ฉันเชื่อว่า AppEngine แคชสิ่งต่าง ๆ ตามส่วนหัวของตัวควบคุมแคชหากคุณใช้จุดสิ้นสุดส่วนกลางซึ่งเป็นค่าเริ่มต้นตั้งแต่อย่างน้อยปี 2016

— Howard Grimberg

MaxCDN (1TB สำหรับ $ 10 - $ 0.01 / GB) และ Akamai (1TB สำหรับ $ 100 - $ 0.10 / GB - ผ่านตัวแทนจำหน่าย VPS.net) เป็น CDN ราคาที่ดีที่สุดที่เราพบ MaxCDN ขึ้นอยู่กับ Anycast ซึ่งทำงานได้ดีมากสำหรับไฟล์ขนาดเล็ก (เช่นภาพหน้าเว็บ, CSS, ฯลฯ ) เนื่องจากเวลาแฝงที่ต่ำกว่าโดยทั่วไปในขณะที่ Akamai ทำได้ดีกว่ากับไฟล์ขนาดใหญ่เนื่องจาก POPs มีความหมายมากกว่า

+1 ขอบคุณสำหรับข้อสรุปเล็ก ๆ ฉันดูไฟล์ rackspace และ rackspace server พวกเขาจะขึ้นอยู่กับ 'จ่ายตามที่คุณไป' คุณมีความคิดเห็นอย่างไรกับสิ่งเหล่านั้น

— Saif Bechan

Rackspace cloudfiles ใช้ CDN ของ Limelight เพื่อการแจกจ่าย ราคาอยู่ที่ $ 0.22 / GB ขาออก พวกเขาขาดคุณสมบัติบางอย่างเช่น CNAME (คุณต้องมีเนื้อหาอยู่ในโดเมน rackspace) และรองรับการดึงที่มา จากการทดสอบความเร็วของเราประสิทธิภาพของพวกเขาก็อยู่ที่ระดับล่างสุด CDN ของ Internap (ขายต่อโดย SoftLayer) และ Edgecast (ขายต่อโดย GoGrid และ Speedyrails) เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าในช่วงราคานี้

สรุปที่ดี ฉันคิดว่าสมควรได้รับการกล่าวถึงว่าการปรากฏตัวทั่วโลกของ MaxCDN นั้นค่อนข้าง จำกัด (กันยายน 2010) มีความครอบคลุมของสหรัฐอเมริกาที่ดีหนึ่งโหนดในยุโรปและศูนย์โหนในเอเชีย / แปซิฟิก (แต่กำลังวางแผนที่จะขยาย): maxcdn.com/network.php

— Jesper M

จำนวน POPs vs Anycast ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องหรือขนาดไฟล์ Anycast เป็นวิธีการกำหนดเส้นทางที่ใช้ในการกำหนดเส้นทางคำขอไปยังดาต้าเซ็นเตอร์ที่ใกล้ที่สุดและ POPs โดยอัตโนมัติต้องการทั้งตัวเลขเชิงกลยุทธ์และการจัดวางเพื่อค้นหาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างเวลาแฝงที่ต่ำกว่าและอัตราส่วนสูงสุดของแคชสูงสุด

— Mani Gandham