เครื่องเสมือนช้ากว่าเครื่องจริงหรือไม่?

คำถามนี้ค่อนข้างทั่วไป แต่ส่วนใหญ่โดยเฉพาะฉันสนใจที่จะรู้ว่าเครื่องเสมือนที่ใช้งาน Ubuntu Enterprise Cloud จะช้ากว่าเครื่องจริงหรือไม่โดยไม่ต้องทำการจำลองเสมือน เท่าไหร่ (1%, 5%, 10%)

มีใครวัดความแตกต่างด้านประสิทธิภาพของเว็บเซิร์ฟเวอร์หรือเซิร์ฟเวอร์ db (VS เสมือนจริง) หรือไม่

ถ้ามันขึ้นอยู่กับการกำหนดค่าลองจินตนาการถึงโปรเซสเซอร์ Quad-Core สองตัวหน่วยความจำ 12 GB และดิสก์ SSD จำนวนมากที่รันเซิร์ฟเวอร์องค์กร ubuntu แบบ 64 บิต นอกเหนือจากนั้นเครื่องเสมือนเพียง 1 เครื่องเท่านั้นที่อนุญาตให้ใช้ทรัพยากรทั้งหมดที่มี

ประสบการณ์ทั่วไปสำหรับภาระงานเซิร์ฟเวอร์วัตถุประสงค์ทั่วไปบนโลหะเปลือย \ Type 1 Hypervisor อยู่ที่ประมาณ 1-5% ของ CPU เหนือศีรษะและหน่วยความจำ 5-10% โอเวอร์เฮดของค่าใช้จ่าย นั่นค่อนข้างสอดคล้องกับประสบการณ์ของฉันสำหรับการทำงานของ Guest OS สมัยใหม่ภายใต้ VMware ESX \ ESXi, Microsoft Hyper-V และ Xen ที่ซึ่งฮาร์ดแวร์พื้นฐานได้รับการออกแบบอย่างเหมาะสม สำหรับระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์ 64 บิตที่รันบนฮาร์ดแวร์ที่รองรับส่วนขยายการจำลองเสมือนสำหรับฮาร์ดแวร์ซีพียูล่าสุดฉันคาดว่าไฮเปอร์ไวเซอร์ Type 1 ทั้งหมดจะมุ่งหน้าไปที่หมายเลขค่าใช้จ่าย 1% นั้น ความสมบูรณ์ของ KVM ไม่ได้ขึ้นอยู่กับ Xen (หรือ VMware) ในตอนนี้ แต่ฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะแย่กว่าพวกเขาสำหรับตัวอย่างที่คุณอธิบาย

สำหรับกรณีการใช้งานที่เฉพาะเจาะจงแม้ว่า "ประสิทธิภาพ" โดยรวมของสภาพแวดล้อมเสมือนอาจเกินเซิร์ฟเวอร์ metal \ discrete ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของการอภิปรายว่า VMware Clustered implentation นั้นเร็วกว่า \ Better \ ถูกกว่าโลหะ RAC ของ Oracle ได้อย่างไร เทคนิคการจัดการหน่วยความจำของ VMware (โดยเฉพาะการแชร์เพจแบบโปร่งใส) สามารถกำจัดโอเวอร์เฮดของหน่วยความจำได้เกือบทั้งหมดหากคุณมีวีเอ็มมากพอที่มีความคล้ายคลึงเพียงพอ สิ่งสำคัญในทุกกรณีคือประสิทธิภาพ \ ประสิทธิภาพที่เวอร์ชวลไลเซชันสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อคุณรวม VM หลายตัวเข้ากับโฮสต์ตัวอย่างของคุณ (1 VM บนโฮสต์) จะช้ากว่าโลหะเปลือยในระดับหนึ่งเสมอ .

ขณะนี้มีประโยชน์ทั้งหมดปัญหาจริงในแง่ของการจำลองเสมือนของเซิร์ฟเวอร์มีแนวโน้มที่จะเป็นศูนย์กลางการจัดการเทคนิคความพร้อมใช้งานสูงและความยืดหยุ่น ระยะขอบประสิทธิภาพ CPU 2-5% นั้นไม่สำคัญเท่ากับความสามารถในการปรับขนาดได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็น 20, 40 หรืออย่างไรก็ตาม VM จำนวนมากที่คุณต้องการในแต่ละโฮสต์ คุณสามารถจัดการกับประสิทธิภาพการทำงานโดยเลือก CPU ที่เร็วกว่าเล็กน้อยเป็นพื้นฐานของคุณหรือโดยการเพิ่มโหนดเพิ่มเติมในคลัสเตอร์ของคุณ แต่ถ้าโฮสต์ไม่สามารถขยายจำนวนของ VM มันสามารถทำงานได้หรือสภาพแวดล้อมที่ยากต่อการจัดการหรือ ไม่น่าเชื่อถือแล้วมันไร้ค่าจากมุมมองเซิร์ฟเวอร์เสมือนจริง

"ประสิทธิภาพ" มีหลายด้าน n00bs วัดเวลาการบูตของระบบปฏิบัติการและพูดว่า Windows 2012 นั้นยอดเยี่ยมมากเพราะมันบู๊ตใน 12 วินาทีสำหรับ HD จริงอาจจะ 1 วินาทีใน SSD
แต่การวัดแบบนี้ไม่ค่อยมีประโยชน์: ประสิทธิภาพเท่ากับเวลาบูตระบบปฏิบัติการ แต่ระบบบู๊ตเดือนละครั้งดังนั้นการปรับให้เหมาะสมจึงไม่สมเหตุสมผล

เพราะมันเป็นธุรกิจประจำวันของฉันฉันอาจชี้ให้เห็น 4 ส่วนต่อไปนี้ซึ่งประกอบกันเป็น "ประสิทธิภาพ"

1. โหลดซีพียู
   นี้ควรเทียบเคียงได้ซึ่งหมายถึงงานที่ใช้เวลา 1,000 มิลลิวินาทีบนโลหะเปลือยจะดำเนินการในเวลาประมวลผล 1000 มิลลิวินาทีและอาจเป็น 1050 มิลลิวินาทีของเวลานาฬิกาในสภาพแวดล้อม VM ว่างบนฮาร์ดแวร์เดียวกัน (รายละเอียดบางอย่างในภายหลัง) Google MSDN สำหรับเวลาประมวลผลและแบบสอบถามประสิทธิภาพการทำงานตัวนับและ yu สามารถทำสิ่งต่าง ๆ ที่สามารถแสดงจำนวน VM ที่กินเวลา CPU ของคุณ

2. ประสิทธิภาพของ SQL
   ประสิทธิภาพการทำงานของ SQL อาศัย IO ไปยังที่เก็บข้อมูลที่เก็บข้อมูล SQL ไว้อย่างมาก ฉันเห็นความแตกต่าง 300% ระหว่าง 1'st gen ISCSI ซึ่งคุณอาจพบในบัฟฟาโลโฮม NAS จากนั้น ISCSI พร้อม DCE และโรงเรียน FC จริง ๆ ในทุกระดับ FC ยังคงเป็นผู้ชนะในทุกวันนี้เนื่องจากความหน่วงของ FC เป็นค่าที่ต่ำที่สุดที่นำไปสู่ ​​"สำเนา" ของโปรโตคอล FC สำหรับการปรับปรุงดาต้าเซ็นเตอร์ TCP / IP ที่นี่ IOps และเวลาแฝงมีความสำคัญ แต่ยังมีแบนด์วิดท์ IO จากกระบวนการเซิร์ฟเวอร์ไปยังสื่อ - ขึ้นอยู่กับว่าแอพมีแนวโน้มที่จะไม่ใช่ SQL หรือไปที่คลังข้อมูลหรืออยู่ตรงกลางของเช่นระบบ ERP ... ปราชญ์ KHK สำหรับองค์กรขนาดเล็ก สำหรับคนที่ยิ่งใหญ่

3. การเข้าถึงระบบไฟล์
   แอปพลิเคชั่นบางตัวเช่นการสตรีมวิดีโอต้องอาศัยแบนด์วิดธ์ขั้นต่ำที่รับประกันและอื่น ๆ นั้นใช้ปริมาณงานสูงสุด IO เช่นเพียงแค่เปิดไฟล์ขนาดใหญ่ในโปรแกรมแก้ไขฐานสิบหกโหลดโครงการวิดีโอลงในภาพยนตร์เรื่องโปรดของคุณ ไม่ใช่สถานการณ์ทั่วไปบน vm .... IOps อาจมีความสำคัญสำหรับนักพัฒนา นักพัฒนามักใช้ประโยชน์จาก VM เนื่องจากสภาพแวดล้อมการพัฒนานั้นมีความละเอียดอ่อนมากและสิ่งล่อใจที่จะทำเช่นนั้นใน VM นั้นสูง การคอมไพล์โปรเจ็กต์ขนาดใหญ่มักจะหมายถึงการอ่านไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากทำคอมไพเลอร์และสร้าง EXE และส่วนประกอบประกอบ

4. เวลาแฝงของเครือข่ายไปยังไคลเอนต์
   นี่คือความสามารถในการใช้งานของโปรแกรม WYSIWIG เช่น word 2010, Openoffice Writer, LaTEX, GSView และอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับความเร็ว - ความเร็วในการเคลื่อนไหวของเมาส์จากไคลเอนต์ถึงเซิร์ฟเวอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอป CAD สิ่งนี้สำคัญมาก .... แต่ก็ไม่ใช่ปัญหา LAN มันเป็นการเข้าถึงจากระยะไกลผ่าน WAN ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ

แต่ - และฉันพูดจากมุมมองของการให้คำปรึกษาเป็นเวลาหลายปี - มีผู้ใช้ที่มีรหัสผ่านของผู้ดูแลระบบ (และพวกเขามักจะเป็นพนักงานของ บริษัท ใหญ่ที่มีงบประมาณขนาดใหญ่และมีสมุดพกเล่มใหญ่) บ่นเรื่องนี้ ประสิทธิภาพการทำงานที่สอดคล้องกันมีความสำคัญต่อพวกเขาและสิ่งที่สำคัญจากมุมมองของแอปพลิเคชันที่ใช้
เป็นไปได้มากว่าไม่ใช่ notepad แต่เป็นแอพพลิเคชั่นที่มีความซับซ้อนสูงสำหรับงานทางด้านวิศวกรรมและสิ่งนี้ซึ่งก็มีค่าใช้จ่ายสูงมากและควรจะย้ายบน VMware, HyperV หรือ Xenapp และไม่ทำงานตามที่คาดไว้

แต่พวกเขาไม่ทราบว่ามันอาจทำงานบน 1.5 GHz Xeons บนเบลดที่ไม่ได้สร้างขึ้นเพื่อประสิทธิภาพของ CPU ที่บริสุทธิ์พวกเขากำลังสร้างขึ้นโดยเฉลี่ยสมมติว่า "เหมาะสำหรับ $ ต่อรอบ CPU" หรือ "รอบ CPU ต่อวัตต์" .

และเมื่อเราพูดถึงการแลกเปลี่ยนและเศรษฐกิจ - ซึ่งส่วนใหญ่นำไปสู่การ overcommitments overcommitments นำไปสู่การขาด ressources ที่ CPU สามารถจัดการได้ค่อนข้างดี แต่การขาดหน่วยความจำจะนำไปสู่การเพจ, การขาด IO ในเราเตอร์หลักนำไปสู่การเพิ่มเวลาตอบรับทุกอย่างและการทำธุรกรรมมากเกินไปในการจัดเก็บใด ๆ จากการตอบกลับเร็วเกินไป จำเป็นต้องมีการตรวจสอบที่นี่ แต่ผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์จำนวนมากไม่สามารถให้ข้อมูลดังกล่าวได้ .... ในทางกลับกันโฮสต์ที่มี ressources ของเซิร์ฟเวอร์จริง 3 แห่งสามารถจัดการกับเครื่องเสมือน 8 เครื่องในรูปแบบเดียวกันเหมือนเครื่องจริง ...

การแลกเปลี่ยน CPU บนระบบที่ไม่ได้ใช้งานมักจะนำไปสู่ระบบที่ทำงานช้ากว่าระบบจริงถึง 50% ในทางกลับกันไม่มีใครสามารถติดตั้งระบบปฏิบัติการ "โลกแห่งความจริง" และแอพ "โลกแห่งความจริง" ที่ลูกค้าไอทีของลูกค้าต้องการย้ายเข้าสู่ VM กล่อง. และอาจต้องใช้เวลาหลายวัน (อาจจะเป็นสัปดาห์ แต่สำหรับการประชุม 42 ครั้ง) เพื่อให้ชัดเจนว่าเทคโนโลยี VM สามารถให้ความยืดหยุ่นโดยการแลกเปลี่ยนความเร็วของ CPU ที่บริสุทธิ์ นี่เป็นเพียงการสร้างในซีพียูบนระบบเบลดเหล่านี้ซึ่งโฮสต์สภาพแวดล้อม VM ขนาดใหญ่กว่าทุกวันนี้ นอกจากนี้หน่วยความจำจะไม่สามารถเทียบเคียงได้นอกจากนี้ยังมีการแลกเปลี่ยนบางอย่าง DDR3 1600 CL10 จะมีแบนด์วิดท์หน่วยความจำสูงกว่า DDR2 800 ECC LLR - และทุกคนรู้ว่า CPU ของ Intel ได้กำไรจากสิ่งนี้ในวิธีที่แตกต่างจากซีพียู AMD แต่ไม่ค่อยได้ใช้กับสภาพแวดล้อมที่มีประสิทธิผล เพิ่มเติมใน whitebox หรือใน datacaenters โฮสต์ในประเทศโลกที่ 3 ที่ให้บริการดาต้าเซ็นเตอร์สำหรับ 10% ของราคาดาต้าเซ็นเตอร์ในบ้านเกิดของคุณเองอาจเรียกเก็บเงินคุณ ต้องขอบคุณ Citrx ดาต้าเซ็นเตอร์สามารถอยู่ได้ทุกที่ถ้ามันมีเวลาแฝงอยู่น้อยกว่า 150 ms ระหว่างผู้ใช้และดาต้าเซ็นเตอร์

และมุมมองผู้ใช้ที่บ้าน ....

สุดท้ายนี้มีบางคนที่อยากจะทิ้ง Win7 หรือ XP และแลกมันกับ Linux แล้วคำถามเกมก็เกิดขึ้นเพราะจริงๆแล้วมีเกมเพียงไม่กี่เกมเท่านั้นที่พร้อมใช้งานสำหรับ Linux และ Windows การเล่นเกมต้องอาศัยการเร่งความเร็วแบบ 3 มิติ VMWare 6.5 Workstation และเครื่องเล่นฟรีที่เชื่อมต่อสามารถรองรับ DirectX 9 ได้ซึ่งหมายถึง Doom3 ใน VM สามารถทำงานบนการ์ดกราฟิกโฮสต์ได้เต็มหน้าจอ เกมส่วนใหญ่เป็นแอพ 32 บิตดังนั้นพวกเขาจะไม่กินมากกว่า 3 GB และส่วนใหญ่ไม่เกิน 3 ซีพียู (เห็นบน Crysis) ผู้เล่น VM และ WS ที่ใหม่กว่าสามารถรองรับ DirectX เวอร์ชันที่สูงกว่าและน่าจะเป็น OpenGL เช่นกัน ... ฉันเล่น UT และ UT2004 บน VMware 6.5 โฮสต์มี ATI Radeon 2600 mobile และ CPU T5440 มันเสถียรที่ 1280x800 และเล่นได้แม้ในเกมบนเครือข่าย ....

ใช่. แต่นั่นไม่ใช่คำถาม ความแตกต่างนั้นมักจะถูกมองข้าม (1% ถึง 5%)

ฉันจะชี้ให้เห็นว่า virtualisation สามารถเกินประสิทธิภาพทางกายภาพในบางสถานการณ์ เนื่องจากเลเยอร์เครือข่ายไม่ จำกัด ความเร็วกิกะบิต (แม้ว่าการจำลองฮาร์ดแวร์เป็นการ์ดแลนเฉพาะ), VM บนเซิร์ฟเวอร์เดียวกันสามารถสื่อสารระหว่างกันด้วยความเร็วเกินกว่าเซิร์ฟเวอร์ phyiscal หลายเครื่องด้วยอุปกรณ์เครือข่ายโดยเฉลี่ย

ฉันทำการเปรียบเทียบการทดสอบของซอฟต์แวร์เดียวกันกับการทดสอบเดียวกัน (เว็บแอปพลิเคชั่นบน. NET ที่มีปริมาณการใช้งานเว็บสูงและมีการเข้าถึง SQL Server จำนวนมาก) นี่คือสิ่งที่ฉันเห็น:

• เครื่องทางกายภาพจะดีกว่าในคลาส instantiating (ซึ่งแปลเป็นการจัดสรรหน่วยความจำในระดับระบบ) - มันสมเหตุสมผลสำหรับฉันเพราะเครื่องทางกายภาพทำสิ่งนี้ผ่านฮาร์ดแวร์การจัดการหน่วยความจำและ VM ทำสิ่งนี้ผ่านซอฟต์แวร์ แอพใช้เวลาเป็นจำนวนมากใน Constructor (ซึ่งมีการจัดสรรหน่วยความจำ (และไม่มีสิ่งใดทำ) บนเครื่องทางกายภาพ Constructor ไม่ได้รวมอยู่ใน 1000 อันดับแรก)
• เมื่อคุณอยู่ตรงกลางของวิธีการทั้งสองจะเทียบเท่ากัน - นี่อาจเป็นวิธีสร้างเกณฑ์มาตรฐานส่วนใหญ่ที่แสดงว่าทั้งสอง "เหมือนกัน"
• เมื่อคุณเข้าถึงตัวควบคุมเครือข่ายฟิสิคัลจะชนะ VM เล็กน้อย - อีกครั้งฟิสิคัลไม่ได้อยู่ระหว่างกระบวนการ. NET และฮาร์ดแวร์มากนัก VM เพิ่มเพิ่ม "สิ่ง" อื่น ๆ ที่แต่ละธุรกรรมต้องเดินทางผ่าน
• จริงๆแล้วสิ่งเดียวกันที่นำไปใช้กับการเข้าถึงดิสก์ (SQL Server อยู่ในเครื่องอื่น) - ความแตกต่างนั้นเล็กมาก แต่เมื่อคุณเพิ่มพวกเขาทั้งหมดมันจะเห็นได้ชัดเจน สิ่งนี้อาจเกิดจากการเข้าถึงเครือข่ายที่ช้าลงหรือการเข้าถึงดิสก์ที่ช้าลง

ฉันสามารถเห็นได้อย่างง่ายดายว่าใครบางคนสามารถสร้างมาตรฐานที่พิสูจน์ได้ว่าพวกเขาแตกต่างกัน 1% หรือเหมือนกันหรือที่ VMs เร็วกว่า อย่ารวมสิ่งใดก็ตามที่กระบวนการของคุณใช้ประโยชน์จากประโยชน์ของการสนับสนุนฮาร์ดแวร์ท้องถิ่นที่ VM ต้องการจำลองในซอฟต์แวร์

คุณกำลังพยายามเปรียบเทียบระบบปฏิบัติการซอฟต์แวร์และข้อมูลที่ติดตั้งบนฮาร์ดแวร์จริงบางอย่างกับระบบปฏิบัติการซอฟต์แวร์และข้อมูลเดียวกันที่ติดตั้งด้วยตัวเองภายในไฮเปอร์ไวเซอร์บนฮาร์ดแวร์เดิม การเปรียบเทียบนี้ไม่ถูกต้องเนื่องจากไม่มีใครทำสิ่งนี้ (อย่างน้อยก็ในตอนแรก) แน่นอนว่าน่าจะช้ากว่า โชคดีที่มันพลาดจุดที่พบบ่อยที่สุดว่าทำไมคุณจึงสร้างเซิร์ฟเวอร์เสมือน

ตัวอย่างที่ดีกว่าที่นี่คือการดูเซิร์ฟเวอร์ที่เก่ากว่าสอง (หรือมากกว่า!) ในศูนย์ข้อมูลของคุณ มองหาเซิร์ฟเวอร์ที่ทำงานได้ดีพอสมควร แต่เก่าแล้วและมาถึงรอบการรีเฟรช เซิร์ฟเวอร์เหล่านี้ทำงานได้ดีกับฮาร์ดแวร์รุ่นเก่าแล้วดังนั้นด้วยกฎของมัวร์สิ่งใหม่ ๆ ที่คุณจะได้รับคือสิ่งที่เกินความคาดหมาย

แล้วคุณจะทำอย่างไร? มันง่ายมาก แทนที่จะซื้อเซิร์ฟเวอร์ใหม่สองเครื่องคุณซื้อเพียงเซิร์ฟเวอร์เดียวจากนั้นโอนย้ายเซิร์ฟเวอร์เก่าทั้งสองเครื่องของคุณไปยังอุปกรณ์ใหม่ที่มีอยู่จริงเดียวกัน เมื่อเตรียมที่จะซื้อเซิร์ฟเวอร์ใหม่ของคุณคุณวางแผนเพื่อให้คุณมีความจุเพียงพอที่จะไม่เพียง แต่รองรับการโหลดจากเซิร์ฟเวอร์เก่า แต่ยังรวมถึงภาระใด ๆ จากไฮเปอร์ไวเซอร์ (และอาจเพิ่มอีกเล็กน้อยเพื่อให้คุณยังสามารถเพิ่มประสิทธิภาพ สามารถให้การเจริญเติบโต)

โดยสรุป: เครื่องเสมือนให้ประสิทธิภาพที่ดีพอสำหรับสถานการณ์ส่วนใหญ่และช่วยให้คุณใช้เซิร์ฟเวอร์ได้ดีขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการใช้พลังงานในการคำนวณที่ "เสีย"

ทีนี้มายืดอีกหน่อย เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นเซิร์ฟเวอร์เก่าบางทีคุณอาจมองหาเซิร์ฟเวอร์กล่องพิซซ่ามูลค่า 1,500 ดอลลาร์เพื่อเปลี่ยนมาใช้แทน โอกาสที่จะเป็นไปได้แม้กระทั่งกล่องพิซซ่าเหล่านี้กล่องหนึ่งก็ยังสามารถรับมือกับการโหลดจากเครื่องรุ่นเก่าได้อย่างง่ายดาย ... แต่สมมุติว่าคุณตัดสินใจที่จะใช้จ่าย $ 7500 หรือมากกว่าบนฮาร์ดแวร์จริงบางตัวแทน ตอนนี้คุณมีอุปกรณ์ที่สามารถจัดการเซิร์ฟเวอร์ได้มากเท่าโหลของคุณ (ขึ้นอยู่กับว่าคุณจัดการกับพื้นที่เก็บข้อมูลและระบบเครือข่าย) ด้วยค่าใช้จ่ายเริ่มต้นเพียง 5 คุณยังมีประโยชน์ในการจัดการเซิร์ฟเวอร์ทางกายภาพเพียงเครื่องเดียว ซอฟต์แวร์ของคุณจากฮาร์ดแวร์ของคุณ (เช่นการรีเฟรชฮาร์ดแวร์ตอนนี้มีโอกาสน้อยที่จะต้องมีใบอนุญาตของ windows ใหม่หรือทำให้ระบบล่ม) คุณประหยัดพลังงานได้มากและ hypervisor ของคุณสามารถให้ข้อมูลประสิทธิภาพที่ดีกว่าคุณ เคยมีมาในอดีต รับสองสิ่งนี้และขึ้นอยู่กับว่าคุณใหญ่แค่ไหนที่ศูนย์ข้อมูลทั้งหมดของคุณเหลือเพียงสองเครื่องหรือบางทีคุณอาจต้องการใช้เซิร์ฟเวอร์เครื่องที่สองเป็นโหมดเตรียมพร้อมเพื่อบอกเล่าเรื่องราวความพร้อมใช้งานที่สูงขึ้น

จุดของฉันที่นี่คือมันไม่เพียงเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ฉันจะไม่ใช้เซิร์ฟเวอร์การผลิตที่ดีอย่างสมบูรณ์และจำลองมันเพียงอย่างเดียวกับฮาร์ดแวร์ที่เทียบเท่าเพียงเพราะ เป็นเรื่องเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประหยัดต้นทุนและผลประโยชน์อื่น ๆ ที่คุณจะได้รับจากการรวมบัญชีเช่นความพร้อมใช้งานสูง การตระหนักถึงประโยชน์เหล่านี้หมายความว่าคุณกำลังย้ายเซิร์ฟเวอร์ไปยังฮาร์ดแวร์ที่แตกต่างกันและนั่นหมายความว่าคุณต้องใช้เวลาในการปรับขนาดฮาร์ดแวร์ให้เหมาะสมรวมถึงการบัญชีสำหรับการลงโทษไฮเปอร์ไวเซอร์ ใช่คุณอาจต้องการพลังการประมวลผลรวมมากกว่าเครื่องแต่ละเครื่องบนอุปกรณ์ทางกายภาพของตัวเองเล็กน้อย (คำใบ้: จริงๆแล้วคุณอาจต้องการพลังการประมวลผลทั้งหมดน้อยกว่า ) แต่มันจะถูกกว่ามากและมีประสิทธิภาพมากกว่า และง่ายต่อการบำรุงรักษา เพื่อรันหนึ่งฟิสิคัลเซิร์ฟเวอร์มากกว่าที่จะรันจำนวนมาก

ฉันเพิ่งอัพเกรดเป็น SSD (OCZ Vertex 2) และฉันใช้สภาพแวดล้อมการพัฒนา XP VM ของฉันบนมันฉันเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ สิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นคือเมื่อฉันเปิดโปรแกรม (อันที่ใหญ่พอที่จะใช้เวลาโหลด) หนึ่งแกนของซีพียูเสมือนจะตอกหมุดออกมา สิ่งนี้จะเกิดขึ้นเมื่อโหลด IE ด้วย ตั้งแต่ซีพียูถูกตรึงผมก็ถือว่าคอขวดเป็นซีพียูไม่ใช่ SSD แต่ดูเหมือนแปลกฉันมีความรู้สึกว่าถ้าทำสิ่งเดียวกันบนเครื่องทางกายภาพที่จะโหลดเร็วขึ้นและความรู้สึกของฉันคือว่ามีการประมวลผลเพิ่มเติมค่าใช้จ่าย VMWare กำลังทำที่ใช้ CPU ในการเข้าถึงดิสก์

ตัวอย่างหนึ่งฉันใช้ Delphi และบนเครื่องทางกายภาพที่มี HDD ปกติอาจใช้เวลา 20 วินาทีในการเริ่มต้นจากการบูตเย็น ใน VM กำลังเรียกใช้ SSD จะโหลดภายใน 19 วินาทีนับตั้งแต่เริ่มเย็น ความแตกต่างไม่มากฉันเดิมพันว่า SSD อยู่บนเครื่องจริงหรือไม่มันจะโหลดเร็วขึ้น อย่างไรก็ตามฉันไม่ได้ตรวจสอบการใช้งาน CPU บนเครื่องจริงอาจเป็นไปได้ว่า CPU นั้นมีปัญหาคอขวดเช่นกัน

แต่ความรู้สึกของ VM คือการเข้าถึงดิสก์นั้นรวมภาษี VM ไว้

เห็นได้ชัดว่าเครื่องเสมือนช้ากว่าเครื่องจริง แต่เมื่อคุณอยู่ในสถานการณ์นี้คุณจะต้องประเมินสิ่งที่เหมาะสมที่สุดที่จะครอบคลุมความต้องการของคุณ หากคุณต้องการเพียงระบบเดียวและต้องการระบบที่รวดเร็วให้ติดตั้งกับฮาร์ดแวร์โดยตรง ในอีกด้านหนึ่งหากคุณต้องการความยืดหยุ่นความสามารถในการปรับขนาด (และสิทธิประโยชน์การจำลองเสมือนอื่น ๆ ทั้งหมด: P) ปรับใช้ VM มันจะช้าลง แต่ IMHO ในบางกรณีก็เป็นธรรมและประสิทธิภาพไม่ช้าอย่างมีนัยสำคัญ

ดูเหมือนว่า Microsoft ได้ทำการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานโดยใช้เซิร์ฟเวอร์ BizTalk และ SQL Server ในการกำหนดค่าที่แตกต่างกันในเรื่องนี้ ดูลิงค์ด้านล่าง:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc768537(v=BTS.10).aspx

ประสิทธิภาพพีซีเสมือนที่ดีเลิศคือ:

CPU:โฮสต์ของ 96-97%

เครือข่าย: 70-90% ของโฮสต์

ดิสก์: 40-70% ของโฮสต์

ขออภัยที่ไม่เห็นด้วยกับ TomTom

ฉันใช้ VMware Workstation มาระยะหนึ่งแล้วส่วนใหญ่จะเป็น Windows XP, Windows Vista และตอนนี้ระบบของ Windows Seven นั้นใช้ Windows รสชาติต่าง ๆ เช่นเดียวกับ Ubuntu

ใช่สภาพแวดล้อมแบบเวอร์ช่วลไลซ์นั้นช้ากว่าระบบเนทีฟและอาจอยู่ในช่วง 5 ถึง 100%

ปัญหาหลักคือโหลด CPU ไม่มาก แต่หน่วยความจำกายภาพขาด

สมมติว่าคุณเป็น Windows Seven 64 Ultimate ที่ทำงานบนระบบ 4 Gb ซึ่งเมื่อไม่ได้ใช้งานต้องใช้เกือบ 1.5 Gb และใช้ซีพียูประมาณ 10% การเปิดตัวเลเยอร์พิเศษของ VMware จะทำให้คุณเสียค่าใช้จ่ายประมาณ ~ 300 Kb และโหลดของ CPU จะเพิ่มขึ้นถึง ~ 20% จากนั้นการเรียกใช้ระบบเสมือนภายใน VMware จะร้องขอจำนวนหน่วยความจำที่คุณกำหนดไว้สำหรับเครื่องเสมือนนั้นอย่างน้อยที่สุดที่ 1 Gb ขั้นต่ำสำหรับระบบที่เหมาะสม จากนั้นคุณจะเห็นการโหลดของ CPU ~ 60% หากเครื่องเสมือนเป็น Ubuntu และ ~ 80% สำหรับรสชาติของ Windows OS ล่าสุด

ตอนนี้คุณจะเริ่มแอพต่าง ๆ ภายในเครื่องเสมือนนั้น

หากจำนวนหน่วยความจำที่คุณตั้งไว้สำหรับเครื่องเสมือนนั้นไม่เพียงพอระบบเสมือนจริงจะเริ่มสลับจากนั้นประสิทธิภาพการทำงานโดยรวมและการตอบสนองจะลดลงอย่างมาก

หากผลรวมของจำนวนหน่วยความจำที่คุณตั้งไว้สำหรับเครื่องเสมือนนั้นบวกกับจำนวนหน่วยความจำที่จำเป็นสำหรับระบบดั้งเดิมของคุณนั้นสูงกว่าจำนวนหน่วยความจำของระบบเนทีฟของคุณแสดงว่าเป็นระบบดั้งเดิมของคุณที่จะทำการสลับช้าลง ทั้งระบบเนทีฟและระบบเสมือนจริง

ดังนั้นอันดับแรกขึ้นอยู่กับความสมดุลของหน่วยความจำที่จำเป็นสำหรับทั้งเครื่องเนทีฟและเครื่องเสมือน

ตอนนี้มันเกือบจะเหมือนกันกับการโหลดของ CPU หากแอพเสมือนจริงต้องการโหลด CPU จำนวนมากและแอพเนทีฟต้องการโหลดซีพียูจำนวนมากระบบดั้งเดิมของคุณจะต้องจัดการลำดับความสำคัญและสร้างความสมดุลการชาร์จ CPU ระหว่างแอพที่แตกต่างกันระบบเสมือนจริงไม่ได้เป็นเพียงแค่แอป ปรากฏการณ์เป็นปัญหาโหลด CPU แบบคลาสสิกที่คุณสามารถหลอกด้วยลำดับความสำคัญของแอป

ดังนั้นคำแนะนำแรกของฉันถ้าคุณจำเป็นต้องใช้การจำลองเสมือนคือการใส่หน่วยความจำไว้ในเครื่องของคุณไม่ว่าระบบปฏิบัติการที่คุณใช้จะเป็นแบบดั้งเดิมหรือภายในเครื่องเสมือนก็ตาม

แค่ 2 เซ็นต์ของฉัน

ด้วยความเคารพ.

จากประสบการณ์ของฉันเครื่องเสมือนมักจะช้ากว่าตัวเครื่องออกนอกกรอบเสมอ

คุณจะสังเกตได้เมื่อรันแอพพลิเคชั่นที่กดดิสก์และเก็บภาษี CPU เป็นจำนวนมาก ฉันใช้ฐานข้อมูลและเว็บเซิร์ฟเวอร์จำนวนมากบนเครื่องเสมือนจริงและในฐานะผู้ใช้ปลายทางและข้อเสนอแนะจากผู้ใช้รายอื่น (เช่นการเข้าถึงแอปจากเว็บเบราว์เซอร์ระยะไกล) มีความล่าช้าใหญ่เมื่อใช้เครื่องเสมือน

แน่นอนว่าเครื่องเสมือนที่ได้รับการกำหนดค่าอย่างเหมาะสมอาจมาถึง 80% (ฉันไม่รู้จำนวนจริง) หรือความเร็วของเครื่องทางกายภาพ แต่คุณต้องขุดลึกลงไปในสิ่งที่แอปพลิเคชันกำลังทำอยู่และวิธีการที่เครื่องเสมือนจริง โรงงาน ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นสมการต้นทุนว่าเวลาของคุณมีค่ามากเพียงใดในการกำหนดค่าโองการ VM ที่เพิ่งซื้อและโฮสต์เซิร์ฟเวอร์ใหม่

สำหรับฉันเครื่องเสมือนนั้นไม่ได้มีประสิทธิภาพ แต่เกี่ยวกับความง่ายในการจัดการและสำหรับการโฮสต์ VMs ที่มีประสิทธิภาพต่ำหลายตัว