ฉันทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีกอง Linux บนเดสก์ท็อปค่อนข้างใหญ่ แต่งานก่อนหน้านี้ไม่ค่อยมีตัวเลือก Linux และถ้าพวกเขาทำมันก็ถูก จำกัด อยู่เพียงไม่กี่ sysadmins

ตอนนี้ Linux บนเดสก์ท็อปได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นเล็กน้อยสิ่งที่ป้องกันไม่ให้คุณปรับใช้ในสภาพแวดล้อมของคุณคืออะไร

ใช่ไหม:

• ซอฟต์แวร์ (ขาดดังกล่าวไม่เข้ากัน)
• ความสะดวกสบายของผู้ใช้
• เครื่องมือสนับสนุน (ขาดหรือขาดความรู้ในการสนับสนุน Linux)
• ล็อคข้อตกลงสิทธิ์ใช้งาน (ผูกมือเพราะคุณได้ตกลงข้อตกลงหลายปีกับผู้ขายระบบปฏิบัติการอื่น)
• การรวมกันของทั้งหมดข้างต้น?

ก่อนอื่นสิ่งนี้ได้ทำไปแล้ว อย่างจริงจัง City of Largo ใน Florida ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ Linux มานานกว่า 6 ปีรองรับพนักงานเมืองหลายร้อยคน คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับความท้าทาย (และความสำเร็จ!) ที่บล็อกการทำงานของ City of Largo ได้ทุกเวลา นี่เป็นหัวข้อใหม่ที่แทบจะไม่เหมือนกัน คุณสามารถซื้อหนังสือในหัวข้อนี้และอ่านสิ่งที่คาดหวังได้ (โปรดจำไว้ว่าหนังสือเล่มนี้มีอายุหลายปีและการอ้างอิงจำนวนมากอาจล้าสมัย) นอกจากนี้ยังสามารถใช้ในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจขนาดเล็กตามที่ บริษัท เออร์นี่บอลล์ได้เปลี่ยนไปใช้ลินุกซ์เมื่อหลายปีก่อนและไม่ได้มองย้อนกลับไปตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

การตอบคำถามแต่ละข้อ:

• ซอฟต์แวร์ (ขาดดังกล่าวไม่เข้ากัน)

บ่อยครั้งที่มีบางแพ็คเกจเฉพาะที่ "ปู่" เข้าสู่ระบบในบางบทบาทที่สำคัญยิ่ง ในที่ทำงานของฉันเองฉันสามารถนึกถึงฐานข้อมูล Microsoft Access อย่างน้อย 2 แห่งที่จะต้องเขียนใหม่ทั้งหมดในภาษาอื่นด้วยชุดเงื่อนไขที่แตกต่างกัน

ในส่วนของ "การขาด" นั่นเป็นหน้าที่ของความลึกของบทบาทเฉพาะในบางแพคเกจซอฟต์แวร์ที่จะเล่น ... อ่านคำตอบของฉันด้านล่าง ...

• ความสะดวกสบายของผู้ใช้

อย่าประมาทสิ่งนี้ คุณจะไม่เชื่อว่าจำนวนผู้ใช้ปลายทางที่จะเข้ากันได้ดีกับสภาพแวดล้อมที่พวกเขามีอยู่ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่โหดร้ายเก่าการออกแบบที่ไม่ดีน่าผิดหวังหรือใช้แรงงานมากก็ตาม อย่างจริงจัง. ในความเป็นจริงยิ่งผู้ใช้ปลายทางคุ้นเคยกับอินเทอร์เฟซนานเท่าใดความต้านทานที่พวกเขาจะต้องเรียนรู้ใหม่ก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากมีการลงทุนที่มีอยู่อย่างมากในเวลาที่พวกเขารู้

• เครื่องมือสนับสนุน (ขาดหรือขาดความรู้ในการสนับสนุน Linux)

ฉันไม่คิดว่านี่เป็นปัญหา สภาพแวดล้อมมีมานานแล้วและผู้ดูแลระบบจำนวนมากได้ลองทำสิ่งนี้ตามเวลาของตนเองว่ามีผู้สมัครที่มีคุณสมบัติไม่เพียงพอสำหรับตำแหน่งผู้ดูแลระบบทั้งในระดับจูเนียร์และอาวุโส การบอกว่าไม่มีเครื่องมือสนับสนุนสำหรับลีนุกซ์คล้าย ๆ กับการพูดว่า "ฉันไม่สามารถให้คำตอบกับ Google" มี - และยังคงเป็น - เครื่องมือที่ได้จากปีที่ผ่านมา

• ล็อคข้อตกลงสิทธิ์ใช้งาน (ผูกมือเพราะคุณได้ตกลงข้อตกลงหลายปีกับผู้ขายระบบปฏิบัติการอื่น)

นี่อาจเป็นหน้าที่ของขนาดขององค์กรและปริมาณของซอฟต์แวร์ที่พวกเขาซื้อ ในกรณีที่มีผู้ใช้น้อยรายจะมีการซื้อสิทธิ์การใช้งานต่อใบอนุญาตหรือชุดเล็กตามความต้องการ ในองค์กรที่ใหญ่กว่ามากมันเป็นเรื่องที่ดึงดูดอย่างมากที่จะเซ็นสัญญา "การต่อรองราคาเฟาสเตียน" เพื่อรับสัญญา 3 ปีที่ครอบคลุมเดสก์ท็อปนับพันในอัตราที่ลดลงอย่างมาก

• การรวมกันของทั้งหมดข้างต้น?

มีการทำงานร่วมกันจำนวนมากที่เกี่ยวข้อง (โปรดอย่าขว้างฉันให้ตายเพราะใช้ buzzword ที่มีคนมากเกินไป ... )

หากคุณต้องโยกย้ายองค์กร - ไม่ว่าขนาดใดก็ตาม - ไปยังแพลตฟอร์ม Linux / BSD / OS X ที่เล่นได้อย่างแท้จริงฉันคิดว่าคุณจะต้องครอบคลุมประเด็นต่อไปนี้เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงประสบความสำเร็จ:

1. ความเฉื่อยทางวัฒนธรรมภายนอก (การจัดการ) ฝ่ายบริหารได้ลงชื่อหลายพันดอลลาร์ในแต่ละปีเพื่อ "ซื้อ" สิ่งที่มีมูลค่าเป็นรูปธรรม การโน้มน้าวใจพวกเขาว่าพวกเขาได้รับคุณค่าเดียวกันกับสิ่งที่มาฟรีเป็นสนามที่ยาก มีการเชื่อมโยงทางจิตวิทยาที่ชัดเจนระหว่างความรู้สึกที่คุณซื้อบางสิ่งและมันมีคุณค่าที่แท้จริง แน่นอนว่าอุตสาหกรรมนี้ถูกใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่มานานหลายทศวรรษและทุกคนที่ร้านค้ารอบ ๆ รู้จัก "ผู้ซื้อระวัง"

2. ความเฉื่อยทางวัฒนธรรมภายนอก (ผู้ใช้ปลายทาง) ผู้ใช้เป็นกลุ่มของความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ซึ่งกำลังรอคอยที่จะกลายเป็นแบ็กแลชแบ็คระเบิด "ของไฟล์ของฉัน", "ฉันไม่สามารถคลิกลิงก์", "สิ่งนี้ใช้งานได้", "การตั้งค่าเครื่องพิมพ์ของฉันไม่กลับมา" เรื่องราวจาก 1.x วัน) และรายการโปรดตลอดกาลของฉัน "แต่ปุ่มในแถบเครื่องมือเคยอยู่ที่นั่นตอนนี้ที่นี่หรือไม่ฉันไม่สามารถหาอะไรเลย!" พวกเขาหลายคนมีวัฒนธรรมที่ "ไม่ทราบไม่สนใจไม่ต้องการไปที่นั่น" ซึ่งอธิบายว่าปุ่มการรวมใน OpenOffice เป็นสัญลักษณ์ Excel เดียวกันในตำแหน่งอื่นไม่เพียงพอ. พวกเขากำลังทำสิ่งต่าง ๆ โดยหน่วยความจำของกล้ามเนื้อและรายการตรวจสอบที่เขียนด้วยลายมือขั้นตอนเดียวและการเคลื่อนย้ายบางสิ่งที่ไกลเกินกว่าหนึ่งพิกเซลเท่านั้นคือการขอให้พวกเขาเปลี่ยนโลกของพวกเขา หากองค์กรของคุณเป็น "เด็ก" หรือคุณมีข้อกำหนดเกี่ยวกับพนักงานที่มีสภาพคล่องคุณอาจหลีกเลี่ยงอาการปวดหัวนี้ได้ หากมีการจัดตั้งขึ้นพร้อมกับพนักงานที่มีมานานหลายปี (หรือหลายสิบ!) แล้วคุณจะต้องเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรง

3. ความเฉื่อยทางวัฒนธรรมภายใน sysadmins Windows ที่มีอยู่ของคุณได้รับการ weened ในรายการควบคุมการเข้าถึงหลายมรดกเส้นทาง GUI หลายเส้นทางที่นำไปสู่ผลลัพธ์เดียวกันและทำให้เกิดความเคยชินกับการทำงานกับซอฟต์แวร์ "ทึบแสง" ที่ประกอบด้วยรหัส "กล่องดำ" การย้ายพวกเขาไปสู่วัฒนธรรมที่ลำดับชั้นการอนุญาตอย่างมีนัยสำคัญแบนมีหลายวิธีที่จะได้รับผลมาจากบรรทัดคำสั่ง (GASP! the horror!) และซอฟต์แวร์มีความโปร่งใสจนพวกเขาถูกล่อลวงให้ปรับเปลี่ยนมันจะ เป็นวัฒนธรรมที่น่าตกใจ ตัวจับเวลาเก่าบางตัวอาจไม่เชื่อว่าเป็นเรื่องถูกกฎหมายที่จะคัดลอกซอฟต์แวร์ตัวเดียวกับที่ติดตั้งบนเซิร์ฟเวอร์และนำกลับบ้าน (ใช่มันเป็นความจริงคุณสามารถทำเช่นนั้นไม่จริงไม่เป็นไร BSA จะไม่สนใจ ... )

4. แลกเปลี่ยน. การออกจากการแลกเปลี่ยนนั้นคล้ายกับการโคเคนแคร็ก มีหลายองค์กรที่ไม่มั่นใจดังนั้นพึ่งพาระบบอย่างสิ้นหวังดังนั้นพวกเขาจะต่อสู้เพื่อปกป้องมัน ฉันพูดแบบนี้ด้วยความจริงใจทั้งหมด หากอย่างน้อยคุณสามารถแทนที่ส่วนที่ติดต่อของปฏิทิน / ว่าง / ไม่ว่างที่แชร์ของสิ่งนี้คุณจะต้องต่อสู้เพียงครึ่งเดียวของการต่อสู้ หากคุณกำลังใช้โฟลเดอร์ที่ใช้ร่วมกันแบบฟอร์มที่กำหนดเองหรืออื่น ๆ ที่น่ารังเกียจคุณอยู่ลึกมาก อีเมลไม่ว่าจะอายุเท่าไหร่ยังคงเป็นหนึ่งในแอพพลิเคชั่นนักฆ่าเงียบของอินเทอร์เน็ต - ทำไมคุณถึงต้องติดต่อกับทุกอย่างอื่นรวมถึงเว็บไซต์- เพื่อเทคโนโลยีที่ล้าสมัยหรือไม่? หลอมรวมสิ่งนี้ด้วยข้อมูลผู้ติดต่อที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้และรายการสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับความยาวหนึ่งไมล์ที่มีความสำคัญต่อการรักษางานของคุณและคุณก็ตระหนักได้ว่า Exchange มีองค์กรของคุณอย่างแน่นหนา

5. การเข้าถึงของ Microsoft นักเก็ตตัวน้อยตัวนี้จะทำให้ไม่เจ็บปวด Excel, Word, PowerPoint สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ลดลง แต่ Access ... Access เป็นกับดักของภาชนะฐานข้อมูลแบบใช้ไฟล์ มีเครื่องมือจำนวนหนึ่งที่นำข้อมูลออกมาได้ แต่ค่าคีย์ของ Access ไม่ได้ใช้เป็นที่เก็บคอนเทนเนอร์ฐานข้อมูล (abet crummy) แต่มีรูปแบบรหัสและการรายงานที่มาพร้อมกับมัน คุณจะต้องแทนที่ด้วยสิ่งที่สามารถให้ฟอร์มรหัสและการรายงานในแพ็คเกจที่สอดคล้องกัน และมีแพ็คเกจเหล่านั้นไม่มากนัก

6. ActiveX นี่คือระเบิดเวลาฟ้อง ไซต์ที่ปรับใช้ภายในใด ๆ ภายในองค์กรขนาดใหญ่ที่ใช้ ActiveX ได้หลอมรวมตัวเองเข้ากับแพลตฟอร์ม Windows ได้ดีขึ้นหรือแย่ลง อย่างไรก็ตาม ActiveX มักบอกเป็นนัยว่าคุณจะต้องต่อสู้กับ ...

7. Internet Explorer สำหรับทุกคนที่จำวันเก่าที่ไม่ดี (รุ่น 6 และก่อนหน้า) พอพูด

8. แพคเกจซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เฉพาะ หากคุณมีหนึ่งในนั้นการเดิมพันทั้งหมดจะปิด คุณรู้สิ่งเหล่านี้เมื่อคุณเห็นพวกเขาแพ็คเกจเหล่านั้นที่ไม่มีใครมีคุณจ่ายเงินเป็นจำนวนมากให้กับผู้ขายเฉพาะกลุ่มที่ไม่มีคู่แข่งซอฟต์แวร์ต้องใช้ไลบรารีเพิ่มเติมรุ่นที่ระบุไว้ บ่อยครั้งและผู้ใช้ปลายทางมีความยินดีที่พวกเขาสามารถคลิกปุ่มและทำให้รายงานมายากล ...

ในท้ายที่สุดมันไม่เกี่ยวกับ "เทคโนโลยีที่เหนือกว่า" หรือ "ผลตอบแทนการลงทุน" มันเกี่ยวกับผู้คนและไม่สามารถจัดการกับการเปลี่ยนแปลงได้

ฉันจะบอกว่าทำไมฉันไม่ใช้ลินุกซ์เดสก์ท็อปอย่างรวดเร็วเหนือผลิตภัณฑ์ Microsofts ตั้งแต่ปี 2009:

• การจัดการขนาดใหญ่ - ไม่มีอะไรใกล้เคียงกับนโยบายกลุ่มหรือ Active Directory สำหรับ Linux

• การใช้งาน - ผู้ใช้ส่วนใหญ่จะหายไปอย่างสมบูรณ์ในระบบ * nix การฝึกฝนซ้ำหลายพันคนเพื่อใช้ระบบปฏิบัติการไม่ใช่การออกกำลังกายที่ไม่สำคัญหรือราคาถูกโดยไม่มีข้อพิสูจน์ถึงผลประโยชน์มหาศาล

• การสนับสนุนแอปพลิเคชัน ระบบจำนวนมากในโลกธุรกิจถูกเขียนขึ้นสำหรับ Windows ในขณะที่บางรุ่นที่ใหม่กว่ามีความสุขุมในการพัฒนาใน Java และดังนั้นจึงเป็นข้ามแพลตฟอร์มมีหลายที่ไม่ได้

สรุป? ต้นทุนการเป็นเจ้าของทั้งหมด Bandied มักจะเกี่ยวกับคำ แต่มันเป็นเรื่องจริง หากสิทธิ์ใช้งาน XP มีค่าใช้จ่าย $ 300 นั่นอาจเป็นค่าจ้างรายวันสำหรับบุคคลเท่านั้น หากบุคคลนั้นต้องการการฝึกอบรมหนึ่งวันเพื่อเรียนรู้ระบบปฏิบัติการที่แตกต่างจากนั้นหนึ่งสัปดาห์ของประสิทธิภาพการทำงานลดลงเนื่องจากพวกเขาคุ้นเคยกับมัน XP ได้จ่ายเงินให้ตัวเองไปสองสามครั้ง

คนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับ Outlook ใบอนุญาตมาตรฐานของ Exchange มีค่าใช้จ่ายประมาณ $ 700 หารว่าในจำนวนผู้ใช้และอีกครั้งมันจ่ายสำหรับตัวเองในการตั้งค่าการฝึกอบรมผู้ใช้เครื่องมืออื่น

ผู้ใช้ส่วนใหญ่เพียงต้องการใช้เครื่องมือที่พวกเขารู้ว่าทำงานของพวกเขา การให้เครื่องมือที่พวกเขารู้วิธีใช้ถึงแม้ว่าจะมีค่าใช้จ่ายมักจะถูกกว่าการฝึกอบรมให้ใช้ผลิตภัณฑ์ "ฟรี" อีกครั้ง

อะไรทำให้เราไม่สามารถปรับใช้เดสก์ท็อป Linux ใน บริษัท ของเราได้

เราทุกคนใช้ Macs อยู่แล้ว ;-)

ฉันมีมุมมองที่ไม่เหมือนใคร ในสี่ บริษัท ที่ฉันทำงานในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาในการดูแลระบบมืออาชีพ (รวมถึง IBM Global Services) ฉันมีตัวเลือกในการใช้เวิร์กสเตชัน Linux และทำ ไม่ต้องบอกว่านี่ไม่ใช่การดิ้นรน

บริษัท หนึ่ง

บริษัท แรกนอกวิทยาลัยคือ บริษัท ซอฟต์แวร์สำรองข้อมูล Unix / Linux CEO ได้รับคำสั่งว่าตั้งแต่เราพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับ Linux ทุกคนรวมถึงผู้ที่ไม่ใช้เทคนิคต้องใช้ Linux เป็นเดสก์ท็อป เขาไม่ได้แยกตัวเองเช่นกันและเขาก็ไม่ใช่ช่างเทคนิค ตอนนี้ในปี 1999-2000 เพื่อให้กรอบการอ้างอิง Desktop Linux นั้นไม่ซับซ้อน GNOME เป็นสภาพแวดล้อมที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะมากและ KDE ก็ไม่ค่อยดีเท่าไหร่ การสนับสนุนฮาร์ดแวร์ใน Linux นั้นยังไม่ดีเท่าที่ควร

Challenges-

• วิดีโอสตรีมมิ่ง ในขณะที่หายากบางสิ่งที่ทีมการตลาดทำงานด้วยคือเครือข่ายจริงและ RealPlayer นั้นขาด ๆ หาย ๆ ฉันใช้เวลาอย่างน้อย 2-3 ชั่วโมงต่อสัปดาห์อธิบายวิธีการทำสิ่งต่าง ๆ บน Linux กับทีมการตลาด
• การพิมพ์ ฮึ. ฉันเกลียดการพิมพ์บน Linux ตอนนี้มันไม่ได้ดีไปกว่าตอนนี้อีกแล้วยกเว้นเครื่องมืออาจจะดีกว่า เครื่องพิมพ์ดูด โอ้และนั่นไม่ใช่ Linux ที่เจาะจง
• แอพพลิเคชั่นสำนักงาน Microsoft Office เป็นแอพพลิเคชั่นหลักที่ใช้ในโลกธุรกิจ เราใช้ StarOffice และฉันเกลียดมัน อาจเป็นเพราะปัญหาการพิมพ์

บริษัท ทู

นี่คือ IBM! ฉันทำงานในฐานะผู้ดูแลระบบใน eBusiness และตั้งแต่ปลายปี 2000 ไอบีเอ็มยังคงมีการใช้งานลินุกซ์ภายในซึ่งติดตั้งซอฟต์แวร์ที่จำเป็นทั้งหมดของ IBM เช่นเครื่องมืออ้างสิทธิ์แรงงานเครื่องมือการพิมพ์ (heh!), Lotus Notes (w / WINE) ), Lotus Sametime และซอฟต์แวร์ VPN 'การกระจาย' นี้ผ่านการทำซ้ำหลายครั้งและทำได้ดีมากเมื่อฉันออกจาก IBM ในปี 2007 มันหยาบ แต่ใช้งานได้หลายปี แต่ด้วย Lotus Notes 8 และ Lotus Sametime ที่มีไคลเอ็นต์ Linux "ดั้งเดิม" (อ่าน: ใช้ Java ) มันใช้งานได้จริงกับ Windows (ซึ่งฉันไม่คิดว่าใช้งานได้ :-))

Challenges-

• พิมพ์อีกครั้ง แม้ว่า IBM จะมีเครื่องพิมพ์และเครื่องมือที่ทันสมัยสำหรับการกำหนดค่า แต่การพิมพ์ก็ยังแย่อยู่
• Lotus Notes นี่เป็นปัญหาหลักในการที่ Notes นั้นเป็นกองขยะที่กองซ้อน :) เมื่อพวกเขาเปลี่ยนจากการเป็น WINE อย่างไม่เป็นทางการ (แต่เป็นการพัฒนาภายใน) WINE stack ไปยังไคลเอนต์ Java สิ่งนี้ดีขึ้นมาก ฉันยังคงเกลียดหมายเหตุ
• Lotus Sametime ไคลเอ็นต์ Sametime ดั้งเดิมบน Windows คือ (คืออะไร) ที่น่ากลัว มีโครงการภายในหลายโครงการรวมถึงโปรแกรม perl / gtk ปลั๊กอิน trillian คู่และปลั๊กอิน GAIM / Pidgin ในที่สุดพวกเขาก็ไปกับลูกค้าที่ค่อนข้างดีใช้งานได้กับ 7.5
• ซอฟต์แวร์สำนักงาน นี่คือ IBM หลักที่แขวนบนผลิตภัณฑ์ Lotus เพื่อชีวิตที่รัก ไม่มีปลั๊กอินสำนักงานแบบเปิดที่จะแปลงอย่างน้อยก็จนกว่าการรวมสำนักงานแบบเปิดเข้าสู่ Notes 8
• CRM ของ IE เท่านั้น หนึ่งในเครื่องมือจองตั๋วที่เราต้องใช้คือ Siebel CRM ซึ่งไม่สามารถใช้งานได้กับเบราว์เซอร์ใด ๆ ยกเว้น IE6 นอกจากนี้หากมีการติดตั้ง patch ที่สำคัญบางตัว (ซึ่งติดตั้งอัตโนมัติโดย IBM patch managerมันจะไม่ทำงานเต็มไปด้วยความล้มเหลวและสูญเสีย
• ความท้าทายที่ไม่เหมือนใครของ IBM เช่นปัญหา CRM ด้านบน แต่คนอื่น ๆ มีจำนวนมากเกินไปที่จะทำซ้ำได้ที่นี่ :-)

บริษัท สาม

ฉันทำงานให้กับ บริษัท ฝึกอบรมด้านความปลอดภัยที่ใช้ Linux สำหรับโครงสร้างพื้นฐานของ บริษัท และการสนับสนุนด้านหลัง เจ้าหน้าที่ผู้ดูแลระบบทั้งหมดใช้ Linux เป็นทั้งเวิร์กสเตชันหลักหรือเวิร์กสเตชันรอง การใช้งาน Linux สำหรับพนักงานที่ไม่ได้ดูแลระบบอาจคล้ายกับความท้าทายที่ บริษัท อื่นต้องเผชิญ

Challenges-

• ความชุกของ Outlook และปฏิทินที่ใช้ร่วมกัน แต่จริงๆแล้วขาดไป! เนื่องจาก บริษัท ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยจึงเป็น "เราต้องเป็นเจ้าของและควบคุมทุกอย่าง" ที่มุ่งเน้น เราไม่มีเซิร์ฟเวอร์ Exchange การแบ่งปันปฏิทินที่มีอยู่จริงไม่มีอยู่จริง ในระหว่างการอัพเกรดโครงสร้างพื้นฐานที่ฉันได้รับการว่าจ้างให้ทำงานเป็นหลักเราติดตั้ง Zimbra และในขณะที่การโยกย้ายผู้ใช้จากอีเมลเก่าไปยัง Zimbra เกิดขึ้นหลังจากที่ฉันจากไปฉันได้ยินว่ามันประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยมและการแบ่งปันปฏิทินใน Zimbra คุณสมบัติแน่นอน
• ซอฟต์แวร์สำนักงาน งานนำเสนอ PowerPoint โดยเฉพาะ สื่อการฝึกอบรมทั้งหมดถูกเขียนขึ้นโดยผู้เขียนบทเรียนเป็นหลักใน PowerPoint มีไม่เท่ากันบน Linux Nuff กล่าวว่า.
• การฝึกอบรมผู้ใช้ คนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับ Windows จากระบบภายในบ้านและตำแหน่งอื่น ๆ ดังนั้นการอบรมใหม่ 100 คนจึงเป็นสิ่งต้องห้ามค่าใช้จ่าย

บริษัท โฟร์

อา บริษัท ที่ฉันตอนนี้ เราทุกคนใช้ Macs เราใช้ Google Apps ดังนั้นจึงไม่มีปฏิทินที่แชร์กันเลยไม่มีค่าใช้จ่ายใบอนุญาตการเข้าถึงลูกค้า (แม้ว่าอาจมีค่าใช้จ่ายต่อผู้ใช้ซึ่งน้อยกว่า Exchange!) เราเจริญเติบโตบนซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซ (เราเป็น บริษัท โอเพ่นซอร์ส!) และแน่นอนว่าสำหรับผู้ที่ต้องการ Microsoft Office (หรือ iWork) ก็มีให้บริการเช่นกัน ฉันไม่ได้เป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นดังนั้นมันจึงวิเศษมากที่ไม่มี Microsoft 100% สำหรับวัตถุประสงค์ในการทำงาน (ฉันยังคงใช้มันเพื่อเล่นเกม!)

ฉันสังเกตเห็นว่าฉันได้สัมผัสกับโลกเริ่มต้นมากขึ้น startups จำนวนมากกำลังใช้ Macbooks + Google Apps == ผู้ชนะ เซิร์ฟเวอร์ Linux มักจะเป็นโหนดคลาวด์ที่ใช้งานเว็บไซต์โค้ดโฮสต์บน GitHub (ที่เก็บข้อมูลสาธารณะหรือส่วนตัว) DNS เป็นแหล่งภายนอก

จบความคิด

ดังนั้นในขณะที่คนจำนวนมากชี้ให้เห็นถึงเหตุผลที่ "น่ารังเกียจมากกว่า" ว่าทำไม Windows ยังคงอยู่บนพื้นดินและลีนุกซ์ไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างแพร่หลาย ข้อโต้แย้งหลายประการต่อลีนุกซ์นั้นไม่มีมูลความจริงอยู่ดี TCO เป็นข้อโต้แย้งที่ใหญ่ที่สุดเนื่องจากนั่นคือสิ่งที่ Microsoft ใช้จ่ายเงินไปหลายพันล้านดอลลาร์ในการทำตลาด FUD TCO เป็นคำตอบแบบอัตนัยสำหรับปัญหาของหัวข้อที่หลากหลาย IMO เนื่องจากในขณะที่แบบจำลองสามารถทำนายค่าใช้จ่ายได้

ดีเพราะไม่มีซอฟต์แวร์ที่ใช้ในสำนักงานของฉันมีรุ่น linux ดังนั้นฉันเดาว่าความเข้ากันไม่ได้ของซอฟต์แวร์คือไม่ เหตุผลหนึ่งที่เราไม่สามารถปรับใช้ Linux ในสำนักงานได้

เพราะ Microsoft Office ของผู้ใช้ทุกคนต้องการ '...

ทุกอย่างลงมาเป็นคำเดียว "ราคา". Linux ในปัจจุบันยังไม่คุ้มค่าแม้ว่าจะเป็น "ราคาถูก" กว่าคู่แข่ง

บริษัท ต่าง ๆ มีความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนและรายรับรายไตรมาส ดังนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเศรษฐกิจนี้พวกเขาไม่เต็มใจที่จะได้รับผลกระทบทางการเงินครั้งใหญ่ในการฝึกอบรมพนักงานใหม่เพื่อให้พวกเขาสามารถประหยัดเงินได้มากกว่า 5 ปี หากพวกเขาไม่ประหยัดเงินตอนนี้พวกเขาจะไม่อยู่ที่นั่นใน 5 ปี

ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขาไม่เพียงต้องฝึกอบรมพนักงานเท่านั้น แต่พวกเขายังต้องเพิ่มความสามารถในการผลิตและลดความเจ็บปวดในการเรียนรู้วิธีการใช้ผลิตภัณฑ์ใหม่ นั่นก็เจ็บบรรทัดล่าง

ความจริงก็คือและบางทีอาจเป็นการประชดประชันเศรษฐกิจตกต่ำไม่ใช่เวลาที่จะเปลี่ยนเป็นผลิตภัณฑ์ต้นทุนใบอนุญาตเป็นศูนย์ แต่แล้วอีกครั้งเศรษฐกิจที่ดีก็ไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยนดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องที่ 22

แม้ว่าคุณจะคำนึงถึงค่าใช้จ่ายในการกำจัดไวรัส, ป้องกันไวรัส, ป้องกันสปายแวร์และอื่น ๆ เหล่านี้เป็นค่าใช้จ่ายที่ตัดจำหน่ายในหลายไตรมาสไม่ใช่ตีขนาดมหึมา

นั่นไม่ได้เริ่มคำนึงถึงซอฟต์แวร์แนวตั้งทั้งหมดที่ไม่มี Linux เท่ากัน รหัส VB ​​ทั้งหมดนั้นมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการย้ายไปยัง Linux แน่นอนว่าคุณสามารถใช้ VM ได้ แต่จากนั้นคุณก็ยังคงจ่ายเงินสำหรับใบอนุญาต windows ของคุณนอกเหนือจากค่าใช้จ่ายในการโอนย้ายทั้งหมด

วิสัยทัศน์!

พวกเราหลายคน 'คิด' จะประหยัดได้มากเพราะเราจะไม่จ่ายภาษีหนัก M $ และข้อตกลงสิทธิ์ใช้งานเซิร์ฟเวอร์ / สนับสนุน / อัปเดต / แก้ไข / ปะแก้สำหรับบริการมากมาย แต่เราไม่มีข้อมูลมากนัก สำรองข้อมูลนั้นหรือเราไม่มีผู้นำที่จำเป็นสำหรับการคิดแบบ 'ออกนอกกรอบ'

เราต้องการผู้มีวิสัยทัศน์ที่สามารถถ่ายทอดโซลูชั่นที่ใช้ได้จริงและการเงินที่โอเพ่นซอร์สจัดเตรียมไว้ให้ เขา / เธอไม่เพียง แต่ต้องโน้มน้าวให้ฝ่ายบริหารเท่านั้น แต่ยังมีทีมของเขา / เธอด้วย วิธีที่ฉันเห็นในตอนนี้ในแผนกของฉันอาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดคือการหาที่ปรึกษาภายนอกที่สามารถเป็นผู้นำ / จัดการโครงการดังกล่าว แต่ยังไม่สามารถนำไปใช้ได้จริงเพราะเรากำลังพูดถึงโซลูชันที่ 'กำหนดเอง' ซึ่งจะ ค่อนข้างแพงด้วยตัวเอง

เรายังไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่ไม่ได้หมายความว่าเราจะไม่ไปถึงที่นั่น

หลายเหตุผล:

1. พนักงานจะต้องได้รับการฝึกฝนอีกครั้ง
2. ระบบไฟล์ที่เล็กและตัวพิมพ์ใหญ่ + ผู้ใช้ที่ไม่มีประสบการณ์ = ความเสียหาย; ฉันได้เห็นไฟล์หลายสิบไฟล์เช่น "academhip.ods", "Scholarship.ods", "academhip.ODS" - พวกเขาไม่สามารถเข้าใจสิ่งนี้และสิ้นสุดที่จะส่งเอกสารผิดทางอีเมลเสมอ
3. ไม่มีสำนักงาน Microsoft - ลูกค้ามักจะมาพร้อมกับเอกสารโดยใช้คุณสมบัติเฉพาะของ Microsoft ดังนั้นเราจึงไม่สามารถเปิดด้วย OpenOffice ได้
4. ลูกค้าจะคิดว่า "เฮ้พวกเขาใช้ linux เพราะพวกเขาไม่สามารถซื้อลิขสิทธิ์ Windows"

และอื่น ๆ

แอปพลิเคชั่นแอปพลิเคชั่น!

เมื่อ บริษัท มีการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญในซอฟต์แวร์และอุปกรณ์ Windows เท่านั้นและการฝึกอบรมที่สอดคล้องกับพวกเขา บริษัท จะไม่คุ้มค่ากับการเปลี่ยนแปลงทั้ง บริษัท ในแพลตฟอร์ม ต้นทุนใบอนุญาตของ Windows ซึ่งรวมอยู่ในราคาของเครื่องใหม่นั้นมีค่าน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการเปลี่ยนแอปพลิเคชั่นหลายสิบหรือหลายร้อยโปรแกรมและฝึกฝนผู้ใช้ใหม่ อาจเป็นไปได้ที่จะย้ายเครื่องไปยัง Linux หากจำนวนหรือประเภทของแอปพลิเคชั่นมี จำกัด เช่นในแผนกเดียวหรือสำหรับซุ้ม แต่ทำไมเพิ่มจำนวนแพลตฟอร์มและภาระการดูแลระบบที่เกี่ยวข้องสำหรับ Deskop จำนวนเล็กน้อยเมื่อคุณรองรับ Windows Desktop รุ่นสองหรือสามรุ่นในส่วนที่เหลือของ บริษัท และเมื่อโซลูชันที่มีอยู่ทำงานได้ดี

Linux ในฐานะระบบปฏิบัติการเดสก์ท็อปสามารถใช้งานได้กับ บริษัท ที่มีระบบปฏิบัติการ Windows อยู่แล้วเมื่อสิ่งต่อไปนี้เป็นจริง:

[ค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนทุกการใช้งานที่ใช้ Windows เท่านั้น]
+ [ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมผู้ดูแลระบบ]
+ [ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมผู้ใช้]
<
[ค่าใช้จ่ายของใบอนุญาตซอฟแวร์และการบำรุงรักษาสัญญาที่มีอยู่]
+ [ส่วนใบอนุญาตของ Windows ของค่าใช้จ่ายเครื่องใหม่ในแต่ละปี] × n ,

โดยที่nคือจำนวนปีที่ฝ่ายบริหารสามารถคิดค่าเสื่อมราคาได้ที่ด้านซ้ายของความไม่เท่าเทียมกัน สิ่งนี้ต้องการให้ บริษัท มีเงินสดเพียงพอหรือเต็มใจที่จะกู้ยืมเงินมากพอที่จะจ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายเหล่านั้น

มีความต้องการเล็กน้อยในห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์สำหรับเครื่อง linux แต่ส่วนใหญ่ต้องการ Windows สำหรับแพคเกจซอฟต์แวร์สำหรับ Windows เท่านั้น ห้องปฏิบัติการมาตรฐานของเรามีซอฟต์แวร์จำนวนมากและมีอยู่ใน Windows จำนวนมากเท่านั้นหรือรุ่น Linux / FOSS เป็นมาตรฐานย่อย ในการใช้งานสำนักงานเปิดเพิ่มขึ้นซึ่งเป็นกำลังใจ

อีกอย่างคือฟังก์ชั่นเดสก์ท็อปของเรารู้ว่า heck กำลังทำอะไรอยู่บน Windows แต่สิ่งที่ดี ... 80% ของพวกเขารู้ดีพอที่จะสำรวจโครงสร้างของไฟล์ เมื่อพิจารณาถึงความยุ่งยากในการพยายามเปลี่ยนวิธีการติดตั้งแอพพลิเคชั่นการเปลี่ยนแปลงระบบปฏิบัติการเป็นเรื่องที่ต้องมาจากผู้บริหารระดับสูง

แล้วมีราคา เราอยู่ในข้อตกลง Microsoft Campus ดังนั้นเดสก์ท็อประบบปฏิบัติการจึงค่อนข้างถูก คุณรู้หรือไม่ว่าถ้าคุณไปถึงจุดสิ้นสุดสีน้ำเงินจริง ๆ แล้วมันราคาถูกกว่าการพยายามทำด้วยแพ็คเกจซอฟต์แวร์ที่ดีที่สุด เมื่อพิจารณาถึงวิกฤตการณ์งบประมาณที่เรากำลังเผชิญอยู่ผู้บริหารระดับสูงได้สังเกตเห็นและเป็นเพียงตัวอย่างเดียวที่ฉันสามารถหาได้

ผู้ใช้เป็นปัญหาหลักและ 'ข้อผิดพลาดที่แปลกประหลาด' เป็นอีกปัญหาหนึ่ง เรารู้สึกสะดวกสบายที่จะสนับสนุน Windows บนเดสก์ท็อป ณ จุดนี้และไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยนแปลงในขณะนี้ที่ Windows 7 ดูเหมือนจะไม่เป็นปัญหา

สำหรับสิ่งที่มันคุ้มค่าที่มีเพียงคนเดียวที่เหลืออยู่ในสำนักงานไอทีทั้งหมดของเราที่ใช้ Windows บนของพวกเขาสก์ท็อป; เราทุกคนต่างมีลินุกซ์หรือ OSX หลากหลายรสชาติ เป็นไปไม่ได้ที่จะทำเช่นนี้กับผู้ใช้ปกติเนื่องจากเรายังไม่เข้าใจวิธีการปรับใช้แนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัยที่ดีสำหรับผู้ใช้เดสก์ท็อปวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขามีซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่ต้องการตลอดเวลาและวิธีการทำให้แน่ใจว่า พวกเขาไม่กล่าวโทษ Linux

ตรงไปตรงมา Linux ยังไม่พร้อมสำหรับเดสก์ท็อปที่ไม่ใช่ผู้ใช้พลังงานโดยไม่มีการสนับสนุนที่ครอบคลุมและมีประสบการณ์หรือข้อกำหนดที่ จำกัด อย่างยิ่ง

ฉันรองรับการติดตั้ง LTSP กับลูกค้า 30 ราย มันดี แต่พวกเขาก็เปลี่ยนไปเพราะปัญหาเรื่อง Firefox

ผู้ใช้ต้องการ MS office Excel นั้นดีกว่าอย่างอื่นมาก โปรแกรมประมวลผลคำอื่น ๆ อาจยอมรับได้ แต่ไม่สำคัญว่าผู้ใช้จะปฏิเสธหรือไม่ยอมรับ

ปฏิทินที่แบ่งปัน Outlook เป็นไคลเอนต์อีเมลที่ดีเท่านั้น

เว็บไซต์หลายแห่งใช้งานได้กับ IE เท่านั้น นี่คือการเปลี่ยนแปลง แต่ยังคงมากเกินไปที่จะเสียสละธุรกิจมากกว่า

ซอฟต์แวร์ของ บริษัท อื่น - มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อธุรกิจ ด้วยการสนับสนุน RedHat จาก Linux บนเดสก์ท็อปจึงมีโอกาสน้อยลงที่ซอฟต์แวร์บางอย่างจะมีรุ่น Linux

เท่าที่ใช้งานได้ฉันเห็นสวิตช์ที่สำคัญจาก Solaris เป็น Windows บนเดสก์ท็อปประมาณ 7 ปีที่แล้ว ผู้ใช้มีข้อร้องเรียนเรื่องการใช้งานอย่างต่อเนื่องและมีการติดตั้งซอฟต์แวร์เพื่อจัดหาเดสก์ท็อปเสมือนจริง ฯลฯ แต่เมื่อพวกเขาพบว่าพวกเขาสามารถใช้ Excel และ Outlook ได้มันก็คุ้มค่า

ไม่มีผู้ขายรายใดยืนอยู่หลัง Linux บนเดสก์ท็อป อุ๊ยตาย

ถูกตรวจสอบโดย BSA

ครั้งแรกที่คุณได้รับการตรวจสอบโดย BSA สำหรับสิทธิ์ใช้งาน Microsoft ของคุณและคุณถูกข่มขืนและนำมาใช้ใหม่สำหรับปัญหาการยื่นเอกสารที่ไม่เกี่ยวข้องกับการละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์โดยเจตนาของ Microsoft จากนั้นคุณจะพบว่าการเปลี่ยนเป็น Linux หรือ Mac และคุณจะพบวิธีมากมายในการพิสูจน์ว่าทำไมคุณจึงต้องการเปลี่ยนและพนักงานของคุณจะสลับและหาวิธีทำให้มันทำงาน

บริษัท ไอที - กลยุทธ์

มีปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งในฐานะผู้ใช้ พวกเขาทำงานในสภาพแวดล้อม Windows มาเป็นเวลา 10..15 ปีดังนั้นพวกเขาจึงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าบางครั้งมีระบบทางเลือกที่แปลกใหม่ นอกจากนี้ยังมีแอปพลิเคชั่นจำนวนมากซึ่งไม่มีเวอร์ชันที่ใช้งานร่วมกับ Linux ได้และผู้ที่ทำงานกับโปรแกรมนั้นไม่ต้องการศึกษาสิ่งใหม่ ฉันมันผิดจริง ๆ แต่ก็ยังไม่พบวิธีการแก้ปัญหา

ซอฟต์แวร์.

• จากมุมมองของนักพัฒนานั่นหมายถึงการค้นหาทางเลือกสู่ Visual C ++ และวิธีการรวบรวมซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ที่รวบรวมไว้กับแอพนั้น
• โฆษณาควรหาทางเลือกใน Photoshop, Flash และอื่น ๆ
• Call Center ควรหาทางเลือกอื่นในแอพ CRM หลักของเรา (Windows / IE เท่านั้น)
• จากมุมมองของผู้ใช้นั่นหมายถึงการค้นหาชุดโปรแกรมสำนักงานที่มีเทียบเท่ากับ Word, Outlook และอื่น ๆ

ทางเลือกนั้นไม่มีอยู่ IMHO ยังคง

มันไม่ได้ แต่อีกครั้งฉันทำงานใน บริษัท ที่เชี่ยวชาญในการแก้ปัญหาและการสนับสนุนโอเพนซอร์ส และสำหรับทุกคนที่กล่าวว่า TCO ในการเป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์ MS นั้นต่ำลงเพราะความคุ้นเคยควรตระหนักว่าผู้ใช้ทุกคนต้องได้รับการฝึกฝนอย่างน้อยหนึ่งครั้งไม่ว่าจะเป็นแพคเกจซอฟต์แวร์ก็ตาม

หาก บริษัท ต้องพึ่งพาคนที่ผ่านการฝึกอบรมมาแล้วเพื่อทำงานในแบบที่คุณต้องการ มันไม่ได้ทำอย่างที่คุณต้องการคุณมีพนักงานที่ผิดหวังและ / หรือค่าใช้จ่ายของเครื่องมือของคุณนั้นไม่สูงมาก

• การเมือง.

• ขาดความรู้

• การหลีกเลี่ยงความเสี่ยง

เลือกของคุณ

สิ่งหนึ่งที่ผู้คนพลาดได้ที่นี่คือราคา

หากคุณมีขนาดใหญ่พอที่จะมี Microsoft ELA คุณจะต้องชำระค่าลิขสิทธิ์ต่อไปสำหรับ Microsoft บนพีซี Linux เนื่องจาก ELA ใช้กับคอมพิวเตอร์ทุกเครื่องที่ไม่ใช่เซิร์ฟเวอร์ตู้หรือเครื่องใช้ไฟฟ้า

การย้ายไปที่เดสก์ท็อปลีนุกซ์ต้องการการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานและสนับสนุนอย่างน้อยราคาแพงเท่ากับการรองรับ Windows แต่คุณยังคงต้องลงทุนในเทคโนโลยีของ Microsoft เว้นแต่ว่าจะเปลี่ยนให้เต็มที่หรือเล็กเกินไปที่จะมี ELA

IMO, Macs เป็นแพลตฟอร์มเดสก์ท็อปที่ไม่ใช่ของ Microsoft เท่านั้นที่มีความสามารถในการจัดการเพื่อให้เป็นเดสก์ทอปขององค์กรที่ทำงานได้

นี่คือสิ่งที่เราพิจารณาเมื่อเราเริ่มใช้ Windows 2000 และมันก็เกิดขึ้นทุกปี ย้อนกลับไปในปี 2001 เรารู้สึกว่า Linux แทบจะไม่มีอะไรพร้อมสำหรับการพิจารณาอย่างจริงจังในฐานะ Desktop OS สำหรับผู้ใช้ที่ไม่ใช่ด้านเทคนิค กลับเวลาสั้น ๆ มันดูจริงจังราวกับว่าการเปลี่ยนลินุกซ์จะเกี่ยวข้องมากน้อยทำงานในนามของเรามากกว่าการเปลี่ยนไปใช้ Vista จะ (ทั้งจาก XP) ตอนนี้ด้วย Windows 7 ดูราวกับว่า Microsoft ลุกขึ้นนั่งและสังเกตเห็นสิ่งต่าง ๆ ฉันไม่แน่ใจ

ซึ่งนำฉันไปสู่หนึ่งในสิ่งสำคัญที่จะทำให้เรากลับมา: จำนวนของความพยายามที่เกี่ยวข้องในการเปลี่ยน แน่นอนว่าทั้งสองสามารถทำงานร่วมกันได้ในระดับหนึ่ง แต่ก็ไม่ราบรื่น เห็นไหมว่าตอนนี้ Linux ใช้งานได้ดีบนเดสก์ท็อปผู้ใช้ (ผู้ใช้ของเราส่วนใหญ่มีไอคอนแอพเพียงไม่กี่ตัวและมีโฟลเดอร์และเครื่องพิมพ์ที่ใช้ร่วมกันบางส่วน - ตราบใดที่พวกเขาไม่ต้องดำดิ่งในบรรทัดคำสั่ง ปัญหาใด ๆ สำหรับพวกเขา) เช่นเดียวกันมันก็ใช้ได้บนเซิร์ฟเวอร์ แต่การทำให้ทั้งสองพบกันที่ตรงกลางคือที่ทำงานจริงและฉันไม่เห็นลินุกซ์ออกจากกล่องทำให้ฉันมีอะไรใกล้เคียงกับสิ่งที่ Windows นอกกรอบให้มา

อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ที่ให้ Linux เป็นเสียงและใช้ได้ภายใต้สถานการณ์สมมติที่แน่นอน ถ้าฉันมีเครือข่ายขนาดเล็กหรือฐานผู้ใช้ที่เน้นทางเทคนิคซึ่งพร้อมที่จะรับมือกับการหยุดชะงักในระดับหนึ่งมันจะเป็นไปได้ ด้วยจำนวนผู้ใช้และเว็บไซต์ที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคที่ฉันมีมันไม่ใช่แค่นักวิ่ง รอบการติดตั้ง / กำหนดค่า / ทดสอบจะป้องกันเราไม่ให้ทำอะไรที่มีประสิทธิผลมาเป็นเวลานานและนั่นคือก่อนที่เราจะเริ่มเพิ่มสิ่งเพิ่มเติมเช่น LDAP

ความพยายามอย่างไม่เหน็ดเหนื่อยของฝ่าย 'กลัวความไม่แน่นอนและความสงสัย' ของ Microsoft :)

เราไม่ได้ใช้ Linux ด้วยเหตุผลหลายประการ:

1. เราเป็นร้านค้าที่มีพีซีและ Mac อยู่แล้ว การเพิ่มแพลตฟอร์มที่สามจะทำให้สิ่งต่าง ๆ มีความซับซ้อน

2. เรามีเครื่องจักรแนวธุรกิจที่จะไม่สามารถเรียกใช้ Linux ได้ และเราต้องการเครื่องจักรเหล่านี้เพื่อทำธุรกิจของเรา

3. เรามีโปรแกรมตัดต่อวิดีโอและ CG ซึ่ง Linux จะไม่ทำงาน คนที่ใช้แอพเหล่านี้ไม่ใช่ geeks คอมพิวเตอร์และในบางกรณีวิดีโอแทบไม่มีความสามารถดังนั้นจึงเป็น iMovie / Final Cut สำหรับพวกเขาโดยสิ้นเชิง มันไม่เป็นที่ยอมรับที่จะพูดว่า "เกือบจะได้ผล" หรือ "มันจะใช้ได้สักวันนี่คือคอมไพเลอร์ C ++, ไปได้เลย!"

4. ที่ปรึกษาลีนุกซ์จำนวนมากและที่จริงแล้วส่วนใหญ่เป็นธุรกิจลีนุกซ์ไม่ได้มุ่งไปที่ร้านค้าเล็ก ๆ

5. เหตุผลสุดท้ายคือชุมชน เราเรียกใช้ Windows SBS พวกเราทุกคนที่บริหารร้านค้า Windows SBS นั้นรู้จักกันเป็นอย่างดี มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นชุมชนที่แน่นแฟ้นแม้ว่า SBS จะเป็นผลิตภัณฑ์ยอดนิยมมานานกว่า 10 ปี

Linux เป็นที่นิยมอย่างปฏิเสธไม่ได้ในหมู่ geeks; ฉันมี tinkered กับมันออกและในทุกปีมันได้รับรอบ

"ชุมชน" ได้รับการขนานนามอย่างมากสำหรับ Linux ถึงกระนั้นฉันก็พบว่าชุมชน Linux ส่วนใหญ่โดดเดี่ยว ด้วยคำพูดของพวกเขาเอง "พวกเขาเกาคันของตัวเอง" ชุมชนมากเกินไปได้ยินปัญหาและพูดว่า "โอ้นี่คือคอมไพเลอร์ไปแก้ไข!" ราวกับว่าการเข้ารหัสเป็นสิ่งที่สมบูรณ์

ในเมืองของฉันฉันนั่งเป็นนายหน้าเพื่อคนพิการ มันเป็นงานที่มีชื่อเสียงและทุกคนรู้ว่าฉันอยู่บนนั้นและพวกเขารู้ว่าฉันทำงานที่ไหนและร้านค้าไอทีของฉันเป็นอย่างไร ฉันถูกย่างเข้าประชุมสำหรับการเลือกโทรศัพท์ IP ของเรา (โทรศัพท์, โดยวิธีการ, สามารถเข้าถึงได้อย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ที่มีความบกพร่องทางการได้ยิน; ฉันรู้มือแรกนี้, นั่นคือเหตุผลที่ฉันเลือกพวกเขา)

ฉันวิพากษ์วิจารณ์ ESR ในการพูดครั้งหนึ่งว่าเป็นการดีกว่าที่จะมุ่งเน้นไปที่ความต้องการของคน "ปกติ" หลายคนมากกว่าที่จะสนองความต้องการของคนพิการ

แน่นอนว่า Linux นั้นมีรหัสการเข้าถึงอยู่ แต่มันก็บริจาคให้กับชุมชน ชุมชนส่วนใหญ่คงไม่เคยคิดเช่นนั้น ลองนึกภาพบอกนักบัญชีของคุณว่าต้องการข้อความขนาดใหญ่ "โอ้ แต่มีคนอีกมากที่มีวิสัยทัศน์ที่ดี"

นั่นจะทำให้เราฟ้อง การปฏิบัติตาม ADA เป็นส่วนสำคัญของสถานที่ทำงาน

สิ่งที่ชุมชน Linux ทำและสิ่งที่ผู้ดูแลระบบต้องการและสิ่งที่ บริษัท ของพวกเขาต้องการนั้นไม่เหมือนกันทั้งหมดและในตอนนี้ชุมชน Linux ไม่ได้มีความสนใจในเรื่องนี้

หากอัตราแลกเปลี่ยนลดลงฉันมีทรัพยากรที่จะเรียกร้องและอื่น ๆ ในชุมชนที่เคยอยู่ที่นั่นและสามารถช่วยเหลือได้ จากนั้นความล้มเหลวนั้นเราใช้เงิน $ 250 สำหรับ Microsoft แต่พวกเขาจะคอยแก้ไขปัญหานั้นและแก้ไขมัน (ฉันไม่เคยทำแบบนี้มาก่อนในการเป็นผู้ดูแลระบบสิบปี)

ลินุกซ์? ฉันได้ยินคำตอบว่า "อืมมมมคนอื่นเถอะทำไมคุณไม่เขียนแผ่นแปะล่ะ? คุณไม่ต้องการทำงานแบบนั้นทำอะไรอีก!" และมันไม่เป็นความจริงเลยที่มันจะเป็น "เบียร์ฟรี"; ฉันคาดว่าจะต้องจ่ายเงินสำหรับ SBS หรือการแลกเปลี่ยน พวกเขาสามารถให้การสนับสนุนฉันเช่นเดียวกันได้หรือไม่? เราจะจ่ายค่าสัญญาการสนับสนุนและบอกว่า "นี่คือคอมไพเลอร์ - ทำการปรับแต่งของคุณ"?

เมื่อเราต้องจ่ายเงินตามสัญญาการให้เหตุผลสำหรับ Linux จะกลายเป็นเรื่องที่ยุ่งยากมาก ฉันรู้ถึงความแตกต่างระหว่าง "เบียร์ฟรี" และ "คำพูดฟรี" tropes แต่ดูเหมือนว่าผู้ให้การสนับสนุน Linux หลายคนแม้ในหัวข้อนี้ดูเหมือนจะทำให้ทั้งคู่มีความสุขมากขึ้น

มันมากกว่า "ใช้ xxx เพื่อแทนที่ yyy" มันเป็นระบบนิเวศทั้งหมดและมันก็ไม่เหมาะสำหรับเรา

ฉันรู้เหตุผลหลักข้อหนึ่ง:

การศึกษา

มันปรากฏตัวในหลายรูปแบบ ฉันอ้างสองสามด้านล่าง:

คุณได้ยิน / อ่านข้อความเช่น "การจัดการในขนาดใหญ่ - ไม่มีอะไรใกล้เคียงกับนโยบายกลุ่มหรือ Active Directory สำหรับ Linux" เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่กรณี

งบ TCO ซึ่งบอกเป็นนัยว่าการฝึกอบรมสำหรับ Linux ต้องเสียค่าใช้จ่าย แต่อย่างใดทุกคนเกิดมารู้จักกับ Microsoft Windows

สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งต่าง ๆ เช่นสิ่งต่อไปนี้ที่ป้องกันไม่ให้ บริษัท ปรับใช้ Linux ในระดับอื่นนอกเหนือจากเป็นเครื่องมือดูแลระบบ:

1. แผนกไอทีที่ไม่เต็มใจที่จะใช้งาน / ปรับใช้ Linux เนื่องจากไม่รู้ในหัวข้อนี้ สิ่งนี้ไม่ได้มีความสำคัญต่อแผนกไอที แต่มีจุดมุ่งหมายที่จะชี้ให้เห็นว่าพวกเขาประสบกับปัญหาของ "การอยู่ในเขตความสะดวกสบายของเรา" เช่นเดียวกับที่คนอื่น ๆ ในสังคมทำ

2. แอปรุ่นเก่า เงินจำนวนมากได้ถูกเทลงในสิ่งเหล่านี้ (ไม่ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ชั้นวางหรือที่พัฒนาขึ้นเอง) ว่าราคาทั้งของจริงและจินตภาพของการแทนที่พวกเขาดูเหมือนจะยอดเยี่ยมเกินไปโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจ

ที่จริงฉันควรแก้ไขข้อความข้างต้นเพื่ออ่าน "การศึกษา" และ "ฝ่ายการตลาดของ Microsoft"

ทั้งหมดนี้กล่าวว่า บริษัท ไม่ควรปรับใช้ Linux (หรือระบบปฏิบัติการอื่น) เว้นแต่จะมีเหตุผลที่คุ้มค่าในการดำเนินการ อย่างไรก็ตามมันควรจะดูที่ค่าใช้จ่ายในอนาคตและดูว่าอะไรจะเป็นโซลูชั่นที่คุ้มค่าที่สุดสำหรับอนาคตของ บริษัท

ประหลาดใจไม่มีใครกล่าวถึงสิ่งที่ผมคิดว่าเป็นเหตุผลที่ครั้งที่ 1 - เวลา

เราไม่มีเวลาที่จะโยกย้ายหรือวางแผนการโยกย้ายในอนาคต การซื้อใบอนุญาตนั้นถูกกว่าการจ่ายให้ผู้คนด้านไอทีเพื่อย้ายพวกเราทั้งหมดไปยัง Linux

ฉันทำงานที่เดสก์ท็อปลีนุกซ์อย่างสมบูรณ์โดยใช้ บริษัท เป็นเวลาสองปีแล้วและเดสก์ท็อปของฉันเองได้ใช้งาน Linux มานานกว่า 6 ปีแล้ว

ความจริงที่ว่ามันยากสำหรับคนที่มาจาก windows โดยตรงเพื่อค้นหาวิธีการติดตั้งแพ็คเกจล่าสุด แนวคิดของแพ็กเกจต่างกับฉันจนฉันลองอูบุนตูครั้งแรกและ commandline นั้นน่ากลัวมาก

นอกจากนี้โครงสร้างโฟลเดอร์ linux นั้นแปลกมากถ้าคุณคุ้นเคยกับ windows เท่านั้น คุณอยู่ที่ไหนไฟล์สำคัญ? ฉันต้องไปแก้ไขอะไรที่ไหน มันแปลกมาก

ฉันใช้เซิร์ฟเวอร์ลินุกซ์ในที่ทำงานโดยเฉพาะและเดสก์ท็อป Linux ที่บ้าน ฉันชอบที่จะใช้งานไคลเอนต์ Linux ทั้งหมด (แซมบ้าดูเหมือนว่า "โกง" กับฉัน) ในที่ทำงาน แต่ซอฟต์แวร์ที่เราใช้นั้นเชื่อมโยงกับ Windows เป็นอย่างมากและไม่มีทางเลือกอื่นใดสำหรับ Linux

ตัวซอฟต์แวร์เองก็ไม่ได้เลวร้าย แต่มันมีพื้นฐานมาจาก. NET ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเฉพาะกับ Windows และฉันไม่เคยรู้สึกสบายใจที่จะใช้ซอฟต์แวร์เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานหลักของเราใน Wine (หากดูเหมือนว่าใช้งานได้)

หนึ่งในโครงการที่ฉันกำลังดูอย่างตั้งใจคือReactOSซึ่งเป็นโคลนโอเพนซอร์ซของ Windows ที่เกือบเข้ากันได้ 100% ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถเปลี่ยนเป็นระบบปฏิบัติการที่คุณมีซอร์สโค้ดเป็นเคอร์เนลระบบปฏิบัติการพื้นฐานและแอพพลิเคชั่นส่วนใหญ่ในขณะที่ใช้ MS office, Adobe stuff เป็นต้น

เมื่อมีความเสถียรอย่างสมบูรณ์ (ปิดตอนนี้) การคืนทุนเป็นแบบทันทีผู้ใช้จะคุ้นเคยกับวิธีการใช้งานได้ทันที .. และคุณสามารถเก็บแอปพลิเคชันที่มีอยู่ทั้งหมดไว้ได้

แม้ว่า Ubuntu จะก้าวหน้าจริง ๆ ฉัน (ในฐานะโปรแกรมเมอร์และผู้รวมระบบ) มีเวลาขายยากเป็นตัวเลือกเดสก์ท็อปสำหรับลูกค้าองค์กร

คำถามนี้ยังขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหนในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ .. คุณจะพบกับการต้อนรับที่ดีกว่าไปยังเดสก์ท็อปที่ใช้ Linux ในเอเชียและบางส่วนของยุโรปที่ดีกว่าที่คุณทำในสหรัฐอเมริกา

ไม่มีอะไร เราย้ายข้อมูลทุกอย่างใน บริษัท ของเราไปแล้วและคอมพิวเตอร์ของลูกค้าของเราประมาณ 70-80%

ทั้งหมดมันต้องใช้เวลาที่จะโน้มน้าวให้ผู้บริหารระดับสูงระดับ เมื่อผู้ที่มีอำนาจใน บริษัท ตัดสินใจว่าถึงเวลาเปลี่ยนแล้วไม่มีใครที่ฉัน "ต้องการ" MS Office ที่คอยช่วยร้อง

ฉันรู้ว่ามันน่าเกลียดและน่าเศร้าที่จะพูด แต่สำหรับภูมิภาคที่ฉันมานี่คือ 70% ของการไม่ใช้ Linux:

"เท่าที่เราสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ของ Microsoft และผลิตภัณฑ์ที่ดีอื่น ๆ โดยไม่ต้องจ่ายใบอนุญาตสำหรับมันคนจะไม่ร้อนมากสำหรับการไปบน Linux เมื่อมันเปลี่ยนบางทีมันอาจจะช้าสำหรับหลาย ๆ คน แต่เป็น บางคนกล่าวถึงแล้วว่าพวกเขาขาดการมองเห็น "