เทียบกับที่เก็บไฟล์“ Cloud” เซิร์ฟเวอร์ที่จัดการด้วยตนเอง (เรื่องใหญ่กับคลาวด์คืออะไร)


10

ดังนั้นฉันจะกระโดดเข้าไปในคณิตศาสตร์โดยตรง เว็บโฮสต์ของฉันมีเซิร์ฟเวอร์ที่มีไดรฟ์ 5x2TB เชื่อมต่อ 1GB / s ที่ไม่ต้องมิเตอร์และสามารถจัดเตรียมเซิร์ฟเวอร์ในศูนย์ข้อมูล 5 แห่งที่ราคาประมาณ $ 200 / เดือน

ถ้าฉันมีเซิร์ฟเวอร์เหล่านี้ 3 ตัวและติดตั้ง OpenStack Swift บนพวกเขาฉันมี ~ 10TB (ฉันรู้ว่ามันจะน้อยกว่านั้น แต่เพื่อให้การคำนวณง่ายขึ้นฉันจะบอกว่า 10TB) ของพื้นที่จัดเก็บด้วยคุณสมบัติเดียวกันกับ Rackspace Cloud แต่สำหรับ $ 0.058 / GB (เทียบกับ $ 0.15 / GB สำหรับ Rackspace) พร้อมแบนด์วิดท์ฟรีไม่ จำกัด เซิร์ฟเวอร์สามารถจัดสรรใน DC ที่แตกต่างกัน 3 แบบสำหรับความซ้ำซ้อนและสำหรับการปรับขนาดเซิร์ฟเวอร์ใหม่จะใช้งานได้ภายในหนึ่งชั่วโมงดังนั้นเราสามารถเพิ่มขนาดพื้นที่เก็บข้อมูลของเราได้อย่างรวดเร็วพอสมควรหากเราต้องการ เราต้องการใช้ CDN เพื่อส่งเนื้อหาดังนั้นใช่จะมีค่าใช้จ่ายแบนด์วิดท์ แต่พวกเขาจะอยู่ภายนอกดังนั้นคำถามที่ไม่เกี่ยวข้อง

เห็นได้ชัดว่ามันมีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้าทำงานกับพื้นที่เก็บข้อมูลจำนวนมาก (สำหรับ, บอกว่า 2GB มีประสิทธิภาพน้อยกว่ามาก) แต่เรามีการสำรองข้อมูล 7.5TB ในบัญชีไฟล์ RSC ดังนั้นราคาที่แท้จริงของเราต่อ GB จะเท่ากับ $ 0.078 (แต่นั่นจะลดลง) เทียบกับมากกว่า $ 1,000 / เดือนด้วยระบบ Rackspace ปัจจุบันของเรา

ดังนั้นคำถามของฉันคือนอกเหนือจากการจัดการเซิร์ฟเวอร์ของเราเองและเพิ่มความพยายามในการปรับขนาดความแตกต่างระหว่างระบบจัดเก็บข้อมูลที่จัดการด้วยตนเองและอะไรบางอย่างเช่นคลาวด์ Rackspace มันคุ้มค่า $ / GB


คุณโฮสต์แอปพลิเคชันเว็บหรือไม่ ไม่ชัดเจนว่าคุณกำลังทำอะไร
gravyface

@gravyface มันเป็นสถานการณ์สมมุติมากกว่า ตัวอย่างที่ฉันใช้มีการสำรองข้อมูล 7TB แต่โดยรวมฉันจะบอกว่าเราเก็บ 12-15TB ระหว่าง Rackspace และ AWS S3 / EBS
Smudge

ตกลงมีปัญหาในทางปฏิบัติกับเมฆกับฮาร์ดแวร์เฉพาะ I / O ค่อนข้างยากจนและไม่สอดคล้องกันโดยเฉพาะใน EBS มีการพูดคุยกันเล็กน้อยในชุมชน Postgres
gravyface

คำตอบ:


10

เรื่องใหญ่กับคลาวด์คือความยืดหยุ่นและคุณจ่ายเบี้ยประกันภัยเล็กน้อยสำหรับมัน

หากคุณต้องการ 5 TB ตลอดเวลาการซื้อฮาร์ดแวร์ของคุณเองนั้นคุ้มค่ากว่า (แม้ว่าคุณจะต้องคำนึงถึงปัจจัยในการบำรุงรักษาการรับประกันการเปลี่ยนทดแทน ฯลฯ ) หากคุณต้องการ 5 TB ในระยะเวลาสั้น ๆ การเช่าผ่านคลาวด์จะถูกกว่าการซื้ออุปกรณ์ทั้งหมด

เช่นเดียวกับ VMs และทรัพยากรคอมพิวเตอร์อื่น ๆ ตัวอย่างเช่นหากคุณต้องการพลังการประมวลผลจำนวนมากในเวลาอันสั้นคุณอาจเช่า EC2 จำนวนมาก ฉันรู้ว่าสถาบันการเงินขนาดใหญ่แห่งหนึ่งเริ่มต้นประมาณ 15,000 เครื่องเสมือนของ Amazon ทุกเย็นทำการคำนวณทางบัญชี อินสแตนซ์ไม่ทำงานเป็นเวลานานทำให้กระบวนการมีประสิทธิภาพมาก


และอย่าทำสิ่งที่คนอื่นทำได้ถูกกว่า คุณไม่ได้คำนวณชั่วโมงของคุณเอง
nalply

เอาจริงเอาจัง - สิ่งเหล่านี้จะต้องทำบนคลาวด์ ตกลง sapce ไม่มาก (คอมพิวเตอร์มากขึ้น) แต่ถึงอย่างนั้นก็ต้องดำเนินการบางอย่าง อย่าเชื่อใจ amazon;)
TomTom

1

จุดนี้เป็นรูปแบบการจ่ายตามที่คุณใช้งานจริงรวมถึงความเร็วในการจัดสรรพื้นที่ใหม่ที่เร็วกว่าที่คุณซื้อดิสก์และอื่น ๆ อีกมากมายนอกจากนี้คุณยังมีน้อยกว่าในการจัดการและสามารถทำงาน SLA และอื่น ๆ

ลองดูที่คำตอบนี้และวิดีโอที่อ้างถึงเพื่อดูเพิ่มเติมเกี่ยวกับ 'เรื่องใหญ่ ๆ เกี่ยวกับคลาวด์'


ดังนั้นนอกจากนั้นไม่มีข้อได้เปรียบที่แท้จริง? ฉันไม่รู้ว่ามีอะไรใหญ่ฉันไม่ได้คิด แต่ก็ขอบคุณ ฉันจะลองดูวิดีโอนั้นสักพักเมื่อฉันได้รับเวลา
รอยเปื้อน

คลาวด์เป็นเรื่องเกี่ยวกับเรื่องปากต่อปากมากขึ้นหลังจากที่คุณเข้าใจทุกอย่างดูเหมือนจะง่าย มันเป็นเครื่องมือเก่าที่ใช้ในรูปแบบใหม่
coredump

0

นอกจากสิ่งที่พูดไปแล้วมันเป็นย่อหน้าสุดท้ายที่สรุป การจัดการเซิร์ฟเวอร์และการปรับขนาดของคุณเองนั้นมีค่าใช้จ่ายซึ่งไม่ได้อยู่ในตัวเลขดิบ หากคุณกำลังมองจากมุมมองตัวเลขล้วนๆคุณจะได้รับ 10TB จากความเป็นจริงเพราะคุณจะประหยัดได้ $ 900 ต่อเดือน หากคุณสามารถจัดการเซิร์ฟเวอร์เหล่านี้ในราคานั้นและคุณยังคงใช้มันอย่างหนักคุณจะประหยัดได้ไม่เช่นนั้นคุณจะดีกว่า (ทางการเงิน) ด้วยคลาวด์

  • เซิร์ฟเวอร์ 10TB ในตัวของมันเอง = $ 600 / เดือน
  • 10TB ที่ $ 0.15 ต่อ gb = $ 1500 / เดือน

ได้รับยังมีแบนด์วิดธ์ที่ด้านบนของตัวเลือกเมฆดังนั้นมันขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.