มีเหตุผลใดที่จะไม่ใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu หรือไม่

ฉันจะตั้งเครือข่ายสำหรับสำนักงานขนาดเล็กในไม่ช้า เครือข่ายจะประกอบด้วยเวิร์กสเตชันประมาณ 5 เครื่อง (เร็ว ๆ นี้จะมีมากขึ้น) และ 2-3 เซิร์ฟเวอร์ (เซิร์ฟเวอร์ "ของจริง" หนึ่งตัวและอีกสองเซิร์ฟเวอร์ที่เวิร์กสเตชันหันไปใช้เพื่อดึงภาระจากเครื่องหลัก)

ฉันได้รับการถามรอบเพื่อดูว่าคน Linux distros เซิร์ฟเวอร์ต้องการอะไรและดูเหมือนว่าทุกคนมีอคติต่อการใช้ distros เซิร์ฟเวอร์เหมือน RedHat แบบดั้งเดิม ทุกครั้งที่ฉันพูดถึงการใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu ทุกคนบอกว่าฉันควรใช้ Red Hat แทน แต่ฉันยังไม่ได้ยินเหตุผลใด ๆ ที่จะไม่เรียกใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu

ฉันคุ้นเคยกับการใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu / Debian มากกว่าเดิมมีเหตุผลสำคัญไหมที่ฉันควรใช้เซิร์ฟเวอร์ distro อื่นที่มีความคุ้นเคยกับระบบปฏิบัติการมากกว่า

ไม่มีเหตุผลที่แท้จริงที่จะไม่ทำตราบใดที่คุณไม่ได้ใช้ซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนบน Ubuntu Server

เราเรียกใช้ CentOS เพราะมันเข้ากันได้กับไบนารีของ RedHat Enterprise ซึ่งมีซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์จำนวนมากเปิดตัวแพ็คเกจ มันทำให้ชีวิตของฉันง่ายขึ้นและมันก็ค่อนข้างเสถียร (ไม่ใช่อูบุนตู)

ถ้าคุณรู้จัก Ubuntu ให้ไปกับ Ubuntu

ฉันควรเริ่มต้นด้วยการบอกว่าฉันมีส่วนร่วมในชุมชน Debian มาตั้งแต่ปี 2545 ดังนั้นนี่จึงลำเอียงอย่างชัดเจน

เราใช้ Ubuntu เฉพาะบนเซิร์ฟเวอร์ของเรา เราใช้ Dapper หรือ Hardy เป็นหลักสำหรับการสนับสนุนด้านความปลอดภัย 6 ปีที่เราใช้บนระบบปฏิบัติการพื้นฐาน เราพบว่าปีการสนับสนุนด้านความปลอดภัยของ Debian สำหรับรุ่นเก่านั้นไม่เพียงพอสำหรับเราในการสร้างเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมดของเราใหม่ ความน่าเชื่อถือของการเปิดตัวเป็นสิ่งที่ดีที่จะมี

เราไม่พบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการเรียกใช้ Debian และ Ubuntu ฉันมีประสบการณ์ 8 หรือ 9 ปีในการสร้างแพ็คเกจ Debian ดังนั้นฉันจึงรู้สึกสบายใจที่จะสร้างแพ็คเกจ Debian ใหม่สำหรับ Ubuntu ในบางกรณีซึ่งมีบางอย่างใน Debian แต่ไม่ใช่ใน Ubuntu ในบางกรณีคุณอาจติดตั้งไบนารีแพ็คเกจโดยตรง

ฉันกลัวเสมอจากการแจกแจงแบบ RPM เพราะแท้จริงแล้วมันมีความแตกต่างระหว่างการแจกแจงที่แพ็คเกจสำหรับหนึ่งจะไม่ทำงานในอีกกรณี เดเบียนมีคู่มือนโยบายที่ครอบคลุมซึ่งอธิบายถึงวิธีการใช้งานของแพ็คเกจ นี่อาจเป็นจุดแข็งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Debian Redhat และเพื่อน ๆ มักจะไม่ได้รับแพคเกจหลากหลายที่ Debian ทำ มันหายากมากที่ฉันค้นหาสิ่งที่ฉันต้องการที่ไม่พร้อมใช้งาน ยำไม่มีทางเทียบได้กับ apt-get

ฉันจะดูที่การใช้ RedHat หากสิ่งต่อไปนี้เป็นจริง:

• คุณมีซอฟต์แวร์ที่รองรับ RedHat เท่านั้น
• คุณต้องทำงานกับสถาปัตยกรรม Ubuntu ไม่สนับสนุนมีเพียงฉันเท่านั้นที่สามารถคิดได้ว่าหัวของฉันคือเมนเฟรมของไอบีเอ็ม
• คุณต้องการความน่าเชื่อถือตลอด 24/7 และค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนที่สอดคล้องกับมัน ฉันรู้ว่าคุณสามารถซื้อการสนับสนุนสำหรับเซิร์ฟเวอร์ Ubuntu แต่ถ้าฉันยินดีจ่ายสัญญาสนับสนุนนับพันฉันจะไปกับ RedHat เนื่องจากชื่อเสียงที่ยอมรับในตลาดเซิร์ฟเวอร์

ซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์และซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (เช่นตัวแทนสำรอง) ได้รับการสนับสนุนบน Red Hat (Enterprise) เป็นส่วนใหญ่

หากคุณไม่มีความต้องการเฉพาะในการใช้งานซอฟต์แวร์ประเภทนั้นฉันขอแนะนำเดเบียนหรืออูบุนตูให้คุณหากคุณยังใหม่กับ Linux

คำถามที่แท้จริงคือ:

• แพ็คเกจที่คุณกำลังจะติดตั้งรองรับโดย Canonical หรือไม่

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงการแตกเกินกว่าที่จะได้รับการสนับสนุนทางเทคนิค แพ็คเกจ "เป็นทางการ" มีแนวโน้มที่จะได้รับการตรวจสอบที่ดีขึ้นและเป็นผลให้ไม่แตกหัก (บ่อยครั้ง) เมื่ออัปเกรดเป็นรุ่นใหม่

• คุณวางแผนที่จะใช้ Ubuntu รุ่น LTS หรือไม่?

การสนับสนุนระยะยาวยังเพิ่มปัจจัย "ความมั่นคง" เนื่องจาก Canonical มีส่วนได้เสียในการทำให้การเผยแพร่ LTS มีเสถียรภาพมากที่สุด

ตัวอย่างเช่นฉันเพิ่งพยายามติดตั้งไคลเอนต์และเซิร์ฟเวอร์ OpenERP เวอร์ชัน 5 ปรากฎว่าตัวติดตั้งใช้งานไม่ได้อย่างสมบูรณ์และในขณะที่แพคเกจติดตั้งมันไม่ยอมเริ่มต้นเซิร์ฟเวอร์ โปรดทราบว่านี่คือ 9.04 และแพคเกจจะไม่ "สนับสนุนอย่างเป็นทางการ" ดังนั้นระยะของคุณอาจแตกต่างกันไป

มิฉะนั้นควรใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu

แน่นอนหากคุณกำลังมองหาความมั่นคงและการใช้งานระยะยาวคุณถือว่า Debian แทนที่จะเป็น Ubuntuหรือไม่?

หากคุณกำลังมองหาสิ่งที่ได้รับการสนับสนุนในเชิงพาณิชย์ RedHat อาจเป็นมากกว่าความชอบของคุณ ใช้ CentOS หากคุณมีเงินน้อย แต่ก็ยังต้องการ "ความเข้ากันได้ RPM" ที่จะเกิดขึ้นเมื่อพยายามติดตั้งแอปของบุคคลที่สาม

สัญญาซื้อขายล่วงหน้า RedHat มีแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนที่ดีขึ้นทั้งจากผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์

ฉันบอกว่าความคุ้นเคยจะเป็นคุณสมบัติหลักในการเลือกระบบปฏิบัติการสำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่คุณวางแผนที่จะจัดการ นอกจากว่าคุณกำลังวางแผนที่จะใช้เซิร์ฟเวอร์สำหรับบางสิ่งที่เฉพาะเจาะจงอย่างยิ่งที่ RH ทำได้ดีกว่าอูบุนตูก็ไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเรียนรู้ distro ใหม่และความเสี่ยงในการทำผิดพลาดในกระบวนการ

ไปกับสิ่งที่คุณคุ้นเคยหลังจากทั้งหมดที่คุณตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ อย่างที่คนอื่นพูดถ้าคุณไม่ได้วางแผนที่จะใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซบน Linux คุณก็ควรติดกับ Red Hat

ฉันขอถามได้ไหมว่าทำไม Ubuntu แต่ไม่ใช่ Debian หากนี่เป็นเซิร์ฟเวอร์คุณไม่จำเป็นต้องมีทุกสิ่งที่เดสก์ท็อปนำเสนออย่าง Ubuntu ประโยชน์เพิ่มเติมของการใช้ Ubuntu คืออะไร

IMHO debian นั้นง่ายต่อการเข้าใจและบำรุงรักษามากกว่า Ubuntu

นอกจากนั้น CentOS / RH หรือ OpenSuse (หรือ SLES) ได้รับการสนับสนุนที่ดีขึ้นมากจากผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ของบุคคลที่สามดังนั้นหากคุณจะใช้ซอฟต์แวร์ดังกล่าวควรใช้ให้ดีกว่า

และจาก RHEL / SLES ไม่มีอะไรเต้น SST's YaST สำหรับการจัดการบริการ - ง่ายสำหรับ DNS พื้นฐานและการกำหนดค่า Apache ฯลฯ

เมื่อฉันต้องการสร้างคอมพิวเตอร์เครื่องแรกฉันถามเพื่อนสองสามคนเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์ ทุกคนบอกให้ฉันไป Intel "อยู่ห่างจาก AMD" พวกเขากล่าว "ทำไม?" ฉันถาม.

ฉันไม่เคยได้รับคำตอบ เกือบทุกครั้งที่มีการต้มตุ๋นความจริงง่ายๆ: พวกเขาคุ้นเคยกับ Intel และไม่ต้องการลองอะไรใหม่ ๆ ถ้าไม่จำเป็น

ฉันสงสัยว่าสิ่งที่คุณค้นหาด้วยระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์เป็นสิ่งเดียวกัน

เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu มีข้อผิดพลาดที่ยาวนานในตัวติดตั้งซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการเขียนทับบูตเซกเตอร์ผิดในระหว่างการติดตั้งhttps://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/356095

เราใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu สองสามปี (ย้อนกลับไปที่6.10 (Edgy Eft)) ในเครือข่าย Windows ส่วนใหญ่ปัจจุบัน9.04 (Jaunty Jackalope) กับLikewise / Samba สำหรับการรวม AD และ NTLMAPS aptเพื่อปรับปรุงอย่างถูกต้องผ่าน ISA หนังสือมอบฉันทะ

มันง่ายในการกำหนดค่า, เป็นเรื่องง่าย (cron-apt และมีเพียงที่เก็บความปลอดภัยที่เปิดใช้งาน) เพื่ออัปเดตอยู่เสมอและ "ใช้งานได้จริง" ถ้าคุณชอบอูบุนตูฉันไม่สามารถคิดถึงเหตุผลใด ๆ ที่จะให้คุณใช้อย่างอื่นได้เว้นแต่จะมีแอปพลิเคชันหรือฟีเจอร์ที่ต้องมีในการแจกจ่ายเซิร์ฟเวอร์อื่นที่คุณพบว่าน่าสนใจ

ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณให้ เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu ติดตั้งและบำรุงรักษาได้ง่ายชุมชนมีขนาดใหญ่มากและรุ่น LTS ได้รับการสนับสนุนเป็นเวลานาน

โดยส่วนตัวฉันพบว่าการจัดการบรรจุภัณฑ์นั้นเหนือกว่าในโลก Debian / apt มากกว่าใน RedHat / rpm world ... แต่นั่นอาจเป็นฉันก็ได้

อย่างไรก็ตามที่ซึ่งมันอาจจ่ายเพื่อใช้หนึ่งในการกระจายใหญ่ที่สนับสนุนเช่น RedHat คือการสนับสนุนฮาร์ดแวร์ คุณสามารถซื้อเซิร์ฟเวอร์ที่ติดตั้ง RedHat หรือ Suse ไว้ล่วงหน้าและจะใช้งานได้ ... รวมถึงเครื่องมือการจัดการทั้งหมด หากคุณใช้เซิร์ฟเวอร์ Ubuntu คุณอาจต้องดิ้นรนนิดหน่อยเพื่อให้ทำงานได้และคุณอาจต้องทำการบรรจุใหม่ด้วยตนเองหรือค้นหาแพ็คเกจของบุคคลที่สามสำหรับเครื่องมือการจัดการฮาร์ดแวร์ใด ๆ เช่นฉันมีเซิร์ฟเวอร์ Ubuntu ที่ทำงานบนเครื่อง Dell PowerEdge และต้องคว้าแพ็คเกจบุคคลที่สามสำหรับ OMSA ของ Dell (ซึ่งช่วยให้คุณกำหนดค่าและจัดการฮาร์ดแวร์ของ Dell) ใช้เวลารับการกำหนดค่าเล็กน้อย แต่ก็ทำงานได้ดีตั้งแต่

ปัจจัยอีกข้อที่ควรคำนึงถึงคือ SELinux ได้รับการสนับสนุนค่อนข้างดีใน Fedora / Red Hat เป็นค่าเริ่มต้น

จากมุมมองของฉันดู / etc / passwd ใช่ ตามประเพณี WTF ที่ดีดูเหมือนว่า Ubuntu ได้ตัดสินใจให้เชลล์ผู้ใช้ระบบทั้งหมดเข้าสู่ระบบ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะคว้าผู้ใช้เช่นเกมหรือ avahi หรือ klog ฯลฯ ฯลฯ

สิ่งที่ดีเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์ Ubuntu คือการสนับสนุนชุมชน ... ดูเหมือนว่าคนอื่น ๆ รู้จัก Ubuntu มากกว่ารสชาติอื่น ๆ และมักจะยินดีที่จะช่วยเหลือหากคุณมีปัญหา

คุณต้องการ Oracle ไหม คุณกังวลว่าการรับรองเป็นวิธีเดียวที่คุณสามารถบอกได้ว่าใครมีคุณสมบัติในการจัดการเซิร์ฟเวอร์ของคุณ

เพราะนั่นคือคุณสมบัติหลักของRed Hat Enterprise Linux (RHEL) ที่นำมาสู่ตาราง เป็นข่าวใหญ่เมื่อ Oracle ประกาศ Unbreakable Linux เนื่องจากเป็นการโจมตีโดยตรงจากการทำกำไรของ RHAT

หากคุณสามารถใช้ PostgreSQL และสามารถสัมภาษณ์ผู้ดูแลระบบด้วยตัวเอง / จัดการด้วยตัวคุณเองก็ไม่มีอะไรให้ดู Red Hat Network (RHN) เป็นสิ่งที่น่าสนใจ แต่ไม่จำเป็นและ Canonical มีบริการที่คล้ายกันที่เรียกว่า Landscape โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสินค้าคงคลังของคุณในปัจจุบัน RHN ไม่มีค่าอย่างสมบูรณ์

ฉันจะบอกว่าในสถานการณ์ของคุณอูบุนตูก็โอเค ในสถานการณ์ที่ใหญ่กว่าที่คุณจัดการ / ปรับใช้หลายกล่องฉันคิดว่า redhat มีเครื่องมือที่ดีกว่าที่จะช่วยคุณ

อูบุนตูเป็นเรื่องปกติในกรณีส่วนใหญ่ หากคุณใช้แพคเกจแปลก ๆ โดยเฉพาะหรือสถาปัตยกรรมแปลก ๆ มันก็คุ้มค่าที่จะดูว่าพวกเขาสนับสนุนมันอย่างไร เราเคยเรียกใช้ Dapper บนเครื่อง Sun_4v และเราจะพบว่าช่องว่างมักจะใช้เวลานานในการแก้ไขและข้อบกพร่องที่สำคัญในพื้นที่เช่น NSS จะไม่ได้รับการแก้ไขเลย สิ่งนี้ไม่ได้เป็นปัญหาใน ia32 / amd64

เกี่ยวกับ Debian กับ Ubuntu: โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้ Debian เสถียรบนเซิร์ฟเวอร์ทุกเครื่อง มีเหตุผลหลายประการ แต่มีความสำคัญที่สุด:

• Ubuntu ได้รับแพ็คเกจส่วนใหญ่จาก Debian อยู่แล้ว
• ข้อได้เปรียบที่สำคัญของ Ubuntu คือการตั้งค่าล่วงหน้าที่ยอดเยี่ยมของพวกเขาบนเวิร์กสเตชัน (ฉันเรียกใช้บนแล็ปท็อปที่นี่ที่ Debian sucks) - มันไม่มีข้อดีดังกล่าวในการติดตั้งเซิร์ฟเวอร์
• Ubuntu มีการอัพเดทที่เสถียรทุกครึ่งปี โดยส่วนตัวฉันจะจมน้ำตายในการทำงานถ้าฉันต้องอัปเกรดเซิร์ฟเวอร์ทุกปีปีละสองครั้ง นั่นเป็นเพียงไม่น่าปฏิบัติ สองปีก็เพียงพอแล้วในปัจจุบัน
• Ubuntu แนะนำข้อเสนอแนะบางอย่างที่เป็นวิธีที่ง่ายกว่าสำหรับ Debian (ลองใช้ "dpkg-reconfigure locales" บน Ubuntu)
• ความรู้ด้านเทคนิคโดยรวมของผู้ใช้ Ubuntu ดูเหมือนจะแย่กว่า Debian จำนวนคำตอบ "ฉันก็เช่นกัน" ที่ผิดหรือไม่มีเงื่อนไขในฟอรัมและรายชื่อผู้รับจดหมายนั้นสูงมาก

การกระจายอื่น ๆ นั้นเป็นความเจ็บปวดใน ... errr .. กลับลงมาให้ฉัน ตัวอย่าง:

• SuSE: YAST ของพวกเขาฆ่าการกำหนดค่าด้วยตนเองได้อย่างง่ายดายและยากต่อการปรับแต่ง มันเป็น "เอาตามที่เป็น" วิธีการที่ฉันไม่ชอบ
• Redhat: ตัวติดตั้งแพ็คเกจ "yum" หรือ "up2date" ของพวกเขาไม่สามารถแข่งขันกับระบบ APT ของ Debian / Ubuntu
• Gentoo: นอกจากต้องการคอมไพล์แพคเกจส่วนใหญ่ซึ่งนำไปสู่การติดตั้งที่ช้าลงคุณจะไม่มีระบบเหมือนกัน สำหรับการปรับใช้แอปพลิเคชันบนเซิร์ฟเวอร์สิ่งนี้อาจกลายเป็นปัญหาได้อย่างรวดเร็ว อาจไม่มากสำหรับเวิร์คสเตชั่ทันสมัย

บนเซิร์ฟเวอร์ฉันคาดว่าจะมีตัวเลือกทั่วไปของแพ็คเกจ ระบบการจัดการแพคเกจ / ซอฟต์แวร์ที่ดี ฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ ระบบที่อัพเกรดได้อย่างสง่างาม ฉันลองใช้ Debian เมื่อ 8 ปีที่แล้วและไม่เคยหันกลับมามอง

เหตุผลเดียวที่จะไม่ใช้ Debian สำหรับฉันคือถ้าคุณมีซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ขายใน Debian และคุณต้องการการสนับสนุนอย่างยิ่ง ไม่เคยเกิดขึ้นกับฉันเลย