เวลาแฝงของเครือข่าย: 100Mbit เทียบกับ 1Gbit


11

ฉันมีเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่มีการเชื่อมต่อปัจจุบัน 100Mbit และผู้ให้บริการของฉันเสนอการอัปเกรดเป็น 1Gbit ฉันเข้าใจว่านี่หมายถึงปริมาณงานที่มากขึ้น แต่ยิ่งแพ็กเก็ตใหญ่เท่าไหร่ก็จะสามารถส่งได้เร็วขึ้นเช่นกันดังนั้นฉันจึงคาดว่าเวลาตอบสนองจะลดลงเล็กน้อย (เช่น ping) มีใครเคยเปรียบเทียบมาตรฐานนี้บ้างไหม?

ตัวอย่าง (เซิร์ฟเวอร์ 100mbit ถึง 100mbit) พร้อมโหลด 30 ไบต์:

> ping server -i0.05 -c200 -s30
[...]
200 packets transmitted, 200 received, 0% packet loss, time 9948ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.093/0.164/0.960/0.093 ms

ตัวอย่าง (เซิร์ฟเวอร์ 100mbit ถึง 100mbit) โหลด 300 ไบต์ (ซึ่งต่ำกว่า MTU):

> ping server -i0.05 -c200 -s300
[...]
200 packets transmitted, 200 received, 0% packet loss, time 10037ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.235/0.395/0.841/0.078 ms

ดังนั้นจาก 30 ถึง 300 เฉลี่ย เวลาแฝงเพิ่มขึ้นจาก 0.164 เป็น 0.395 - ฉันคาดว่าสิ่งนี้จะเพิ่มขึ้นช้าลงสำหรับการเชื่อมต่อ 1gibt ถึง 1gbit ฉันยังคาดหวังว่า 100mbit ถึง 1gbit จะเร็วขึ้นหากการเชื่อมต่อผ่านสวิตช์ที่รอครั้งแรกจนกว่าจะได้รับแพ็กเก็ตทั้งหมด

ปรับปรุง: โปรดอ่านความเห็นต่อคำตอบอย่างระมัดระวัง! การเชื่อมต่อไม่อิ่มตัวและฉันไม่คิดว่าการเพิ่มความเร็วนี้จะมีผลกับมนุษย์สำหรับคำขอเดียว แต่มันเกี่ยวกับคำขอจำนวนมากที่เพิ่มเข้ามา (Redis ฐานข้อมูล ฯลฯ )

เกี่ยวกับคำตอบจาก@LatinSuD :

> ping server -i0.05 -c200 -s1400
200 packets transmitted, 200 received, 0% packet loss, time 9958ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.662/0.866/1.557/0.110 ms

นอกจากนี้ยังมีการเข้ารหัสที่แตกต่างกัน (10b / 12b?) กับการ์ดอีเธอร์เน็ตและสายเคเบิล gbit ใหม่ดังนั้นจึงสามารถมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 25% เมื่อเทียบกับ 10 เท่า (เมื่ออิ่มตัว) เทียบกับ 100Mbit?
huseyin tugrul buyukisik

คำตอบ:


15

หนทางเดียวที่ความหน่วงแฝงจะลดลงอย่างเห็นได้ชัดคือถ้าลิงค์ 100Mbit ปัจจุบันอิ่มตัว หากไม่อิ่มตัวคุณอาจไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ

นอกจากนี้การสันนิษฐานของคุณว่าลิงก์ 1Gbit จะสามารถรองรับแพ็คเก็ตที่ใหญ่กว่านั้นไม่ถูกต้อง ขนาดแพ็คเก็ตสูงสุดถูกกำหนดโดย MTU ของอุปกรณ์ต่าง ๆ ตามเส้นทางที่แพ็คเก็ตใช้ - เริ่มต้นด้วย NIC บนเซิร์ฟเวอร์ของคุณไปจนถึง MTU ของคอมพิวเตอร์ของลูกค้า ในแอปพลิเคชัน LAN ภายใน (เมื่อคุณควบคุมอุปกรณ์ทั้งหมดตามเส้นทาง) บางครั้งก็เป็นไปได้ที่จะเพิ่ม MTU แต่ในสถานการณ์นี้คุณค่อนข้างติดกับ MTU เริ่มต้นที่ 1500 ถ้าคุณส่งแพ็กเก็ตที่ใหญ่กว่า พวกเขาจะได้รับการแยกส่วนจึงลดประสิทธิภาพลงจริง ๆ


2
"เห็นคุณค่า" เป็นคำสำคัญที่นี่ ฉันเพิ่งตรวจสอบเซิร์ฟเวอร์สองเครื่องที่มีฮาร์ดแวร์เหมือนกันและโหลดเครือข่ายต่ำ แต่ด้วยความเร็วอีเธอร์เน็ตที่แตกต่างกัน เวลา ping เฉลี่ย (ท้องถิ่นโดยมีแหล่ง ping บนซับเน็ตเดียวกัน) ลดลงจาก 0.21 มิลลิวินาทีเป็น 0.17 มิลลิวินาที ส่ง Ping เซิร์ฟเวอร์เดียวกันจากที่บ้านแต่ละเครื่องมีเวลา 53 มิลลิวินาที มีหลายวิธีที่เกินกว่าการควบคุมของผู้ให้บริการของคุณเพื่อทำการอัพเกรดที่คุ้มค่า
Mike Renfro

1
+1 โดยทางเทคนิคแล้วมีความแตกต่างอย่างไรก็ตามไม่สามารถใช้งานได้อย่างสมบูรณ์เว้นแต่ว่าแอปพลิเคชันเฉพาะจะไวต่อความล่าช้าอย่างไม่น่าเชื่อ
Chris S

ขอบคุณสำหรับการทดสอบ! จาก 0.21 เป็น 0.17 เป็นการปรับปรุง 20% ซึ่งดีมาก ฉันไม่ได้กังวลกับการ ping จากบ้าน (50ms) แต่เวลาที่คำขออยู่ที่ผู้ให้บริการ เราปรับแต่งการประมวลผลทั้งหมด (CPU) และไม่ใช่ drive-IO (RAM / Cache / ฯลฯ ) เป็นค่าสูงสุดดังนั้นตอนนี้ฉันถามว่าเครือข่ายความเร็วระหว่างเซิร์ฟเวอร์เพิ่มจำนวนเวลาแฝงทั้งหมดเท่าไหร่ เช่นเราสร้าง ~ 20 Redis- คำร้องขอสำหรับเว็บเซิร์ฟเวอร์หนึ่งคำขอ @MikeRenfro: คุณสามารถทำแบบทดสอบเดียวกันกับโหลดที่สูงขึ้นได้ไหม ping ปกติคือ 30byte, เฉลี่ย Redis ประมาณ 250 ฉันคาดหวังความแตกต่างที่จะเติบโต
Andreas Richter

2
@Andreas; ฉันคิดว่าคุณพลาดจุดแสดงความคิดเห็นทั้งหมด นั่นคือการปรับปรุง 40 นาโนวินาที จำนวนเงินที่เป็น imperceivable สมบูรณ์เพื่อมนุษย์ และนั่นไม่ใช่ตัวเลขสะสมไม่ใช่ว่าแต่ละคำขอใช้เวลา 40 นาโนวินาทีนานกว่า มันเป็นแค่ตัวแรกที่จะเร็วกว่ามากดังนั้นตัวที่สองจะถูกจัดเรียงไว้ทางด้านหลัง
Chris S

1
@ ChrisS: คำถามไม่ได้เกี่ยวกับการรับรู้ - มันเป็นคำถามถ้ามีคนเคยทดสอบและไมค์ก็ทำ มันไม่ใช่ 40 นาโนวินาทีด้วย, มันเป็นไมโครวินาที , ดังนั้นคุณจึงพลาดจุดโดยคูณ 1,000 ... รุ่งโรจน์ เชื่อฉันเถอะฉันรู้ว่าฉันกำลังทำอะไร ... 20% เพียงพอที่จะพิสูจน์ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม
Andreas Richter

12

YES gbit มีเวลาแฝงที่ต่ำกว่าเนื่องจาก:

  • จำนวนไบต์เดียวกันสามารถถ่ายโอนได้ในเวลาที่เร็วขึ้น

แต่การปรับปรุงจะเห็นได้ก็ต่อเมื่อแพ็คเก็ตมีขนาดที่แน่นอน:

  • 56 byte package => แทบจะไม่ถ่ายโอนเร็วกว่านี้
  • แพ็คเกจ 1,000 ไบต์ => โอนเร็วขึ้น 20%
  • แพคเกจ 20000 ไบต์ => โอนเร็วขึ้น 80%

ดังนั้นหากคุณมีแอปพลิเคชันที่ไวต่อความหน่วง (4ms เทียบกับ 0.8ms, ไปกลับ 20kb) และต้องการแพคเกจขนาดใหญ่ที่จะถ่ายโอนมากกว่าการเปลี่ยนจาก 100mbit เป็น gbit จะทำให้คุณลดเวลาในการตอบสนองแม้ว่าคุณจะใช้ โดยเฉลี่ยน้อยกว่า 100mbit / s (= ลิงก์ไม่อิ่มตัวอย่างถาวร)

เซิร์ฟเวอร์ (100mbit) -> สวิตช์ (gbit) -> เซิร์ฟเวอร์ (100mbit):

size: 56 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.124/0.176/0.627/0.052 ms
size: 100 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.131/0.380/1.165/0.073 ms
size: 300 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.311/0.463/2.387/0.115 ms
size: 800 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.511/0.665/1.012/0.055 ms
size: 1000 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.560/0.747/1.393/0.058 ms
size: 1200 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.640/0.830/2.478/0.104 ms
size: 1492 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.717/0.782/1.514/0.055 ms
size: 1800 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.831/0.953/1.363/0.055 ms
size: 5000 :: rtt min/avg/max/mdev = 1.352/1.458/2.269/0.073 ms
size: 20000 :: rtt min/avg/max/mdev = 3.856/3.974/5.058/0.123 ms

เซิร์ฟเวอร์ (gbit) -> สวิตช์ (gbit) -> เซิร์ฟเวอร์ (gbit):

size: 56 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.073/0.144/0.267/0.038 ms
size: 100 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.129/0.501/0.630/0.074 ms
size: 300 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.185/0.514/0.650/0.072 ms
size: 800 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.201/0.583/0.792/0.079 ms
size: 1000 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.204/0.609/0.748/0.078 ms
size: 1200 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.220/0.621/0.746/0.080 ms
size: 1492 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.256/0.343/0.487/0.043 ms
size: 1800 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.311/0.672/0.815/0.079 ms
size: 5000 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.347/0.556/0.803/0.048 ms
size: 20000 :: rtt min/avg/max/mdev = 0.620/0.813/1.222/0.122 ms

= โดยเฉลี่ยในหลาย ๆ เซิร์ฟเวอร์ลดเวลาในการตอบสนอง 80% สำหรับ 20kb ping

(หากลิงก์ใดลิงก์หนึ่งเป็น gbit คุณจะยังคงมีการลดความหน่วง 5% สำหรับ 20kb ping)


1
ด้วยอุปกรณ์เครือข่ายส่วนใหญ่ที่มีการจัดเก็บและส่งต่อแพ็คเก็ตจะต้องได้รับอย่างเต็มที่โดยสวิตช์ / เราเตอร์ก่อนที่จะถูกส่งผ่าน การเชื่อมต่อที่เร็วขึ้นช่วยลดเวลานี้ซึ่งจะช่วยลดเวลาในการตอบสนอง (ตราบใดที่การเชื่อมต่อไม่ได้รับความเร็วจากการเชื่อมต่อแบบขนานจำนวนมาก)
Brian

1
เนื่องจากคำอธิบายคำตอบนี้ดีที่สุดในหน้า คนอื่น ๆ ต้องการอธิบายความจริงนี้โดยสมมติว่าเป็นกรณีพิเศษ - ประสิทธิภาพของเครือข่ายในระยะไกล / สวิตช์จำนวนมาก นั่นเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงความกังวลของ OP (เว็บเซิร์ฟเวอร์) แต่คำตอบนี้ยังแสดงให้เห็นว่าความเร็วสวิตช์ที่แตกต่างกันสามารถทำอะไรได้ในการกระโดดเดี่ยว
Tyler

3

ฉันคิดว่าคุณมีความเข้าใจผิดขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับความล่าช้าของแบนด์วิดท์และ "ความเร็ว" ความเร็วเป็นฟังก์ชั่นของแบนด์วิดท์และเวลาแฝง ตัวอย่างเช่นพิจารณาการจัดส่งข้อมูลบนดีวีดีที่จัดส่งทั่วประเทศซึ่งใช้เวลา 3 วันในการมาถึง เปรียบเทียบกับการส่งข้อมูลผ่านอินเทอร์เน็ต อินเทอร์เน็ตมีการเชื่อมต่อเวลาแฝงที่ต่ำกว่ามาก แต่เพื่อให้ตรงกับ "ความเร็ว" ของการเชื่อมต่อกับการจัดส่งที่คุณจะต้องได้รับที่ 9.6MB ต่อวินาที ( ตัวอย่างการอ้างอิงจากแหล่งนี้ )

ในกรณีของคุณการอัพเกรดเป็นแบนด์วิดท์ที่สูงขึ้นจะช่วยให้คุณให้บริการผู้ใช้พร้อมกันมากขึ้น แต่ไม่ปรับปรุงเวลาแฝงสำหรับผู้ใช้แต่ละคน


ไม่ถูกต้อง - เพียงเปรียบเทียบ ping กับโหลดที่แตกต่างกันที่ต่ำกว่า MTU ปัจจุบัน: เซิร์ฟเวอร์ ping -i0.05 -c200 -s30 เทียบกับเซิร์ฟเวอร์ ping -i0.05 -c200 -s300 ... หรือพูดในตัวอย่างของคุณ: รถบรรทุกที่มี 1mio DVD จะขับช้ากว่าเพราะหนักกว่ารถที่มี 1 DVD
Andreas Richter

2
@ และเวลาในการปิงไม่ได้เป็นเรื่องราวทั้งหมด - ดังนั้นให้เราพิจารณาข้อโต้แย้งที่แพ็กเก็ตที่ต่ำกว่า MTU มาถึงเร็วกว่าแพ็กเก็ตที่ MTU เต็ม ความแตกต่างที่คุณไม่ได้รับข้อมูลทั้งหมดที่ 1 แพ็คเก็ตมี mtu เต็มจำนวนในเวลาเดียวกันกับที่ 2 แพ็คเก็ตจะมาถึง เวลาในการตอบสนองคือเวลาที่ข้อมูลทั้งหมดมาถึง เพื่อกลับไปที่การเปรียบเทียบรถบรรทุกแม้ว่าจะใช้รถบรรทุก 1 Cd ถึงครึ่งเวลาในขณะที่รถบรรทุกขนาด 500 cds ก็ยังใช้รถบรรทุก 500 เที่ยวในการส่งข้อมูล (750 วันกับ 3)
Jim B

@ JIMB: ใช่ตามที่กล่าวถึงคำถามของฉันไม่ได้เกี่ยวกับการโหลด แต่เกี่ยวกับความเร็ว: รถบรรทุกเต็มต้องใช้เวลา 10 ชั่วโมงในการสแกนโดยศุลกากรขนาดเล็กเพียง 1 ชั่วโมง 100mbit / s ยังหมายถึงว่า 100 บิตแพ็คเก็ตต้องการขั้นต่ำทางทฤษฎี 0,000954ms และ 1000 บิตแพ็คเก็ตขั้นต่ำทางทฤษฎีที่ 0,00954ms แน่นอนเวลาการประมวลผล / ฯลฯ บนการ์ดเครือข่าย / สวิตช์ / ฯลฯ สร้างความล่าช้าที่สูงขึ้นทั้งหมด แต่ฉันก็คาดหวังว่าสิ่งเหล่านี้จะเร็วขึ้นในสวิตช์ 1gbit ฯลฯ โปรดดูความคิดเห็นจาก @MikeRenfro เขาทดสอบจริงและเพิ่มขึ้น 20%
Andreas Richter

@andreas - 20% ใน subnet เดียวกันซึ่งเป็น irrlevant คำถามของคุณ
จิม B

1
@ และ 20% ของ ping ของมิลลิวินาทีย่อยยังคงเป็น ping ของมิลลิวินาที แม้แต่ 150% ของค่า ping ของมิลลิวินาทีในการทดสอบของคุณนั้นไม่ได้มีความสำคัญในโลกแห่งความเป็นจริง คุณมีแอปพลิเคชั่นที่สำคัญว่าข้อมูลของคุณไปถึงที่นั่นในเวลา 0.0003 วินาทีแทนที่จะเป็น0.0002 วินาทีหรือไม่?
เชนแมดเดน

2

คุณกำลังมองโลกผ่านรูเข็ม การทดสอบความแตกต่างของความล่าช้าในการใช้งานที่ถูกต้องด้วยความเร็วที่แตกต่างกันจะอยู่ระหว่าง NIC ที่เหมือนกันสองตัวที่เชื่อมต่อกับสายเชื่อมต่อข้าม ตั้งค่าความเร็วการคำนวณ NIC ของ 10mb, 100mb และ 1000mb นี่จะแสดงว่าไม่มีความแตกต่างของความหน่วงแฝงที่ความเร็วที่แตกต่างกัน แพ็กเก็ตทั้งหมดเดินทางด้วยความเร็วสายเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงแบนด์วิดท์สูงสุดที่ใช้ เมื่อคุณเพิ่มสวิทช์พร้อมร้านค้าและส่งต่อแคชทุกอย่างเปลี่ยนแปลง การทดสอบเวลาแฝงผ่านสวิตช์ต้องกระทำด้วยการเชื่อมต่อกับสวิตช์เพียงสองครั้ง การรับส่งข้อมูลอื่น ๆ อาจส่งผลต่อความล่าช้าในการทดสอบของคุณ ถึงแม้สวิตช์จะม้วนบันทึกล็อกปรับตัวนับประเภทแพ็คเก็ตอัปเดตนาฬิกาภายใน ฯลฯ ทุกอย่างอาจส่งผลต่อความหน่วงแฝง

ใช่การสลับจาก 100mb เป็น 1gb อาจเร็วขึ้น (เวลาแฝงที่ต่ำกว่า) เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงฮาร์ดแวร์ NIC ที่แตกต่างกันสวิตช์ที่แตกต่างกันไดรเวอร์ที่แตกต่างกัน ฉันเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าในความล่าช้าของการ Ping จากความแตกต่างของไดรเวอร์มากกว่าการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ แบนด์วิดท์สวิตช์การถ่าย NIC ฯลฯ

สวิตช์จะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ครั้งต่อไปโดยการตัดผ่านเร็วกว่าการจัดเก็บและส่งต่ออย่างรวดเร็วสำหรับการทดสอบการส่งสัญญาณครั้งเดียว อย่างไรก็ตามสโตร์ที่ได้รับการออกแบบมาอย่างดีและสวิตช์ไปข้างหน้าอาจแซงสวิทช์ผ่านในประสิทธิภาพโดยรวมภายใต้โหลดสูง ในช่วงแรก ๆ ของกิกะบิตฉันได้เห็นสวิตช์แบ็คเพลนประสิทธิภาพสูง 10 มม. ซึ่งมีความหน่วงแฝงต่ำกว่าสวิตช์กิกะบิตราคาถูก

การทดสอบ Ping นั้นไม่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ประสิทธิภาพเมื่อใช้อินเทอร์เน็ต พวกเขาคือการทดสอบอย่างรวดเร็วเพื่อให้ได้ไอเดีย ballpark ว่าเกิดอะไรขึ้นกับการขนส่งในช่วงเวลาของการทดสอบ การทดสอบประสิทธิภาพการผลิตมีความซับซ้อนมากกว่าแค่การ ping สวิตช์ประสิทธิภาพสูงคือคอมพิวเตอร์และภายใต้โหลดสูงมีพฤติกรรมแตกต่างกัน - เปลี่ยนแปลงเวลาในการตอบสนอง

การมี NIC ที่ช้ากว่าหรือตั้งค่า NIC เป็นความเร็วที่ช้าลงจริง ๆ แล้วสามารถช่วยเซิร์ฟเวอร์ที่เกิดการระเบิดพร้อมกันโดยการบีบการป้อนข้อมูลไปยังเซิร์ฟเวอร์โดยใช้สวิตช์แคช การส่งซ้ำครั้งเดียวอาจทำให้การลดความหน่วงแฝง โดยทั่วไประดับการรับส่งข้อมูลปานกลางถึงสูงนั้นสำคัญไม่ใช่การทดสอบ ping เพียงอย่างเดียว เช่น Sun Ultrasparc เก่าแก่ช้า (เวลาแฝงที่สูงขึ้นสำหรับปิงเดี่ยว) มีประสิทธิภาพสูงกว่าเดสก์ท็อป gigabit ใหม่ราคาถูกที่ใช้เป็นเซิร์ฟเวอร์ dev เมื่อต่ำกว่าโหลดแบนด์วิดท์ 70% 100mb เดสก์ท็อปมี gb ที่เร็วกว่า NIC การเชื่อมต่อที่เร็วขึ้น gb-gb หน่วยความจำที่เร็วขึ้นหน่วยความจำเพิ่มเติมดิสก์ที่เร็วขึ้นและตัวประมวลผลที่เร็วขึ้น แต่มันไม่ทำงานเช่นเดียวกับฮาร์ดแวร์ / ซอฟต์แวร์ระดับเซิร์ฟเวอร์ นี่ไม่ได้หมายความว่าเซิร์ฟเวอร์ที่ปรับจูนปัจจุบันที่ใช้ gb-gb นั้นไม่เร็วกว่าฮาร์ดแวร์เก่า แต่ก็สามารถจัดการกับปริมาณงานที่มากขึ้นได้ มีความซับซ้อนมากขึ้นสำหรับคำถามของ "

ค้นหาว่าผู้ให้บริการของคุณใช้สวิตช์ที่แตกต่างกันสำหรับการเชื่อมต่อ 100mb กับ 1gb หรือไม่ หากพวกเขาใช้สวิตช์แบ็คเพลนเดียวกันกว่าที่ฉันจ่ายสำหรับการเพิ่มหากระดับการรับส่งข้อมูลเกินแบนด์วิดท์ต่ำกว่า ไม่เช่นนั้นคุณอาจพบว่าในเวลาอันสั้นผู้ใช้หลายคนจะเปลี่ยนไปใช้กิกะบิตและผู้ใช้ที่เหลืออยู่บนสวิตช์เก่าจะมีประสิทธิภาพสูงขึ้น - มีความหน่วงแฝงที่ต่ำกว่าในระหว่างที่โหลดสูงบนสวิตช์ (โหลดสวิตช์โดยรวม )

ตัวอย่างแอปเปิ้ลและส้ม: Local ISP ให้สวิตช์ใหม่สำหรับบริการแบบรวม, DSL และโทรศัพท์ ผู้ใช้เริ่มเห็นการเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพ ระบบถูกขายมากเกินไป ขณะนี้ผู้ใช้ที่ยังคงอยู่บนสวิตช์เก่ามีประสิทธิภาพที่สอดคล้องกันสูงขึ้น ในช่วงดึกผู้ใช้ในระบบใหม่จะเร็วขึ้น ในตอนเย็นภายใต้ภาระสูงลูกค้าสวิตช์เก่ามีประสิทธิภาพเหนือกว่าระบบโอเวอร์โหลดใหม่อย่างชัดเจน

เวลาแฝงที่ต่ำกว่านั้นไม่สัมพันธ์กับการจัดส่งที่เร็วขึ้น คุณพูดถึง MySQl ใน 20 คำขอเพื่อให้บริการหน้าเดียว ทราฟฟิกนั้นไม่ควรอยู่ใน NIC เดียวกันกับที่หน้าร้องขอ การย้ายทราฟฟิกภายในทั้งหมดไปยังเครือข่ายภายในจะลดการชนและจำนวนแพ็กเก็ตทั้งหมดบน NIC ขาออกและให้ผลกำไรที่มากกว่าการได้รับ latency. 04ms ของแพ็กเก็ตเดียว ลดจำนวนคำขอต่อหน้าเพื่อลดเวลาในการตอบสนองการโหลดหน้าเว็บ บีบอัดหน้า, html, css, javascript, รูปภาพเพื่อลดเวลาในการโหลดหน้าเว็บ การเปลี่ยนแปลงทั้งสามนี้จะให้ผลกำไรโดยรวมที่ใหญ่กว่าอย่างต่อเนื่องมากกว่าการจ่ายแบนด์วิดท์ที่ไม่ได้ใช้เพื่อลดเวลาแฝง. 04ms ping ต้องเรียกใช้ 24 ชั่วโมงและได้รับการเฉลี่ยเพื่อดูการเปลี่ยนแปลงเวลาจริง ขณะนี้สวิทช์อัจฉริยะทำการปรับเปลี่ยนประเภทการควบคุมปริมาณ RTSP ด้วยการเพิ่มแบนด์วิดท์เริ่มต้นเล็ก ๆ และการถ่ายโอนปริมาณมาก ขึ้นอยู่กับขนาดหน้า (กราฟิก, html / css / javascript ขนาดใหญ่) คุณอาจเห็นเวลาในการเชื่อมต่อ / แบนด์วิธเริ่มต้นต่ำกว่า / สูงกว่าหน้าใหญ่หรือการถ่ายโอนแบบเต็มหน้ามาก หากส่วนหนึ่งของหน้าเว็บของคุณสตรีมคุณอาจเห็นประสิทธิภาพแตกต่างกันอย่างมากระหว่างหน้าและสตรีม


ขอบคุณสำหรับอินพุตที่ยอดเยี่ยมทั้งหมด: 1. ) มันเป็นสวิตช์เดียวกัน, 2. ) NIC ตัวที่สองสำหรับเสียงภายใน / ภายนอกเป็นกันเองและคุ้มค่าที่จะลอง - แม้ว่าเช่น MySQL / etc เป็นแบบสองทิศทางดังนั้นการชนจะลดลงเพียงครึ่งหนึ่งเท่านั้น 3. ) การทดสอบในโลกจะดีกว่า Nic-Nic เพียงอย่างเดียว Mike ได้ทำการทดสอบด้วย subnet และได้รับสิ่งที่คุณคาดไว้ ฮาร์ดแวร์: "56 ไบต์ = การปรับปรุง 19%, 200 ไบต์ = 27%, 1000 ไบต์ = 59%! ดังนั้นยิ่งแพ็กเก็ตขนาดใหญ่มากเท่าไหร่มันยิ่งสำคัญและกิกะบิตจะเพิ่มขึ้นจาก 0.17 มิลลิวินาที (56 ไบต์) เป็น 0.23 มิลลิวินาที (1000 ไบต์) ) => 35% ในขณะที่ 100 Mbit เพิ่มขึ้นจาก 0.21 เป็น 0.56 => 166% "
Andreas Richter

1

สมมติว่าแพ็คเก็ต 300 ไบต์ (ถ้าคุณใช้-s 300มันจะใหญ่กว่าจริง ๆ เพราะส่วนหัว)

300 bytes = 2400 bits
2400 bits / 100Mbit/sec = 0.024ms

0.024ms ประมาณเวลาจริงที่ต้องใช้ในการส่งเฟรม (ไม่นับเวลาการเข้าถึงสื่อหรือส่วนหัว)

ในลำดับ ping-pong จะใช้เวลาสองเท่า (0.048ms) บวกกับเวลาที่ระบบปฏิบัติการประมวลผลแบบสอบถาม

นั่นหมายถึงฉันว่าเวลาในการตอบสนองของคุณเกิดจาก 90% ของปัจจัยค่าใช้จ่ายหลายอย่าง ฉันไม่แน่ใจว่าคุณจะเห็นความแตกต่างมากกับ Gb ความแตกต่างที่น้อยกว่า 1ms อาจไม่สามารถสังเกตได้จากเว็บเซิร์ฟเวอร์

คุณสามารถลองใช้แพ็คเก็ตที่ใหญ่จริง ๆ เช่น 1400 ไบต์ได้ไหม


มีคนวิ่งหมายเลขไปแล้วสำหรับเซิร์ฟเวอร์เฉพาะและความแตกต่างกลับมาที่ 40 นาโนวินาที การคาดเดาของคุณปิดตัวลงโดยมีขนาดใหญ่เกินไป 25 เท่า
Chris S

@LatinSuD: ขอบคุณสำหรับแนวทางที่สร้างสรรค์และไม่โทษว่าฉันไม่รู้ว่าฉันกำลังทำอะไรอยู่ ฉันจะโพสต์ผลลัพธ์ในคำถามจริงเนื่องจากฉันสามารถจัดทำที่นั่นได้ แต่ btw ฉันยังคาดหวังว่าค่าใช้จ่าย 90% จะเพิ่มความเร็วขึ้นเนื่องจากโปรเซสเซอร์ในการ์ดเครือข่าย ฯลฯ จะเร็วกว่าสำหรับ GBit เช่นกัน (หวังว่า) @ChrisS: ไมโครวินาทีและฉันไม่เข้าใจสิ่งที่คุณหมายถึงกับ 25
Andreas Richter

ฉันขอโทษสำหรับการผสมไมโครและนาโน; ไม่ว่าในกรณีใด LatinSuD คาดเดาความแตกต่างของ 1 มิลลิวินาทีซึ่งมันมากกว่า 25 microseconds ที่พบได้ถึง 25 เท่า
Chris S

@ChrisS: ไม่ต้องกังวล 0,04ms ใช้สำหรับ ping 38 ไบต์หากแพ็กเก็ตเซิร์ฟเวอร์ - เซิร์ฟเวอร์ของเราเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 300 ไบต์ความแตกต่างอาจเป็น 0,4ms หากตอนนี้เราทำการร้องขอ 20 ครั้งสำหรับ webserver-requst (Redis, MySQL และอื่น ๆ ) สิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มความเร็ว 8ms ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความเร็ว 10% สำหรับการร้องขอทางเว็บในปัจจุบัน ฉันไม่มีแหล่งข้อมูลที่นี่เพื่อทำการทดสอบด้วยตัวเอง แต่เชื่อฉันว่าแม้ว่ามนุษย์จะมองไม่เห็น แต่ก็ยังมีความเกี่ยวข้อง เหมือนไฟฟ้าหรือพระเจ้า
Andreas Richter

1
@ Andreas ฉันสงสัยอย่างมากว่ามันจะขยายขนาดเช่นนั้น ทั้งแพ็คเก็ตที่ใหญ่กว่า 10x นั้นมีความหน่วงน้อยลง 10 เท่าและแพ็คเก็ตมากขึ้น 20 เท่าที่เร็วกว่าถึง 20 เท่า หากไม่ได้ผลนั่นคือการลดค่าใช้จ่ายด้านเครือข่ายลง 10% คุณยังต้องคำนึงถึงเวลาที่ใช้ในแอปพลิเคชันซึ่งน่าจะเป็นคำสั่งซื้อที่มีขนาดยาวกว่าองค์ประกอบเวลาในการตอบสนองของเครือข่าย ฉันหวังว่ามันจะทำงานได้ดีสำหรับคุณในทุกกรณี
Chris S

1

ขึ้นอยู่กับประเภทของสวิตช์ที่คุณกำลังเชื่อมต่อ สำหรับผู้ขายบางราย (เช่น Crisco ... ฉันหมายถึง Cisco) แพ็คเก็ต ICMP จะไหลกลับไปยัง CPU ( ปิดปาก )

คุณอาจพบว่าการทดสอบที่ดีกว่านั้นคือการทำการทดสอบโฮสต์กับโฮสต์โดยใช้ลิงก์ 100Mbps และ 1Gbps (เช่นไม่ใช่การทดสอบโฮสต์กับสวิตช์หรือการทดสอบโฮสต์กับเราเตอร์)

ในตอนท้ายของวันเวลาแฝงจะลดลงไปที่อัตราการส่งต่อของสวิตช์และรายละเอียดของสถาปัตยกรรมของสวิตช์ (ที่วาง ASICs ไว้บนกระดานวิธีจัดการกับล็อคระหว่างการ์ดบรรทัด ฯลฯ ) ขอให้โชคดีกับการทดสอบของคุณ


ขอบคุณฉันอ้างถึงการทดสอบ Host-Switch-Host เท่านั้นและฉันไม่เข้าใจสวิทช์ภายในทั้งหมด ฉันชอบที่จะเห็นถ้าใครเคยเปรียบเทียบ: Host- (100mbit) -Switch- (100mbit) -Host, Host- (100mbit) -Switch- (1gbit) -Host และ Host- (1gbit) -Switch- (1gbit) ) -Host latency สำหรับขนาดแพ็คเก็ตที่แตกต่างกัน หากไม่มีใครทำฉันจะทำและโพสต์คำตอบที่นี่
Andreas Richter

1
ฉันเคยขายสวิทช์เกียร์ เพียงพอที่จะบอกว่าการค้นพบของคุณแนะนำให้ฉันรู้ว่าคุณกำลังเสียบเข้ากับสวิตช์ของซิสโก้ มีทางเลือกอื่น ๆ ที่ให้เวลาในการตอบสนองต่ำ ในขณะที่คุณชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องแบนด์วิดธ์เพิ่มเติมไม่ได้แปลเป็นเวลาแฝงที่ต่ำกว่า (Comcast เป็นผู้ร้ายหลักในการทำให้คนโง่ในเรื่องนี้) เมื่อพิจารณาว่าคุณอยู่ในสภาพแวดล้อมที่โฮสต์คุณอาจติดอยู่กับฮาร์ดแวร์ของพวกเขา (และเนื่องจากในสภาพแวดล้อมที่โฮสต์โฮสต์ไมโครไซต์ไม่กี่รายการจึงไม่สำคัญอย่างยิ่ง) แสดง pps นับล้านที่สถานะมั่นคงและฉันจะให้ความสนใจในการให้รายละเอียดเพิ่มเติม :)
Sean
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.