ระบบไฟล์พร้อมการผลิตที่เชื่อถือได้สูงบน Linux: ext4 ext3 XFS หรือ JFS (หรือ ZFS)?


16

คำถามจริงสุดท้ายที่ฉันเห็นในหัวข้อนี้มาจากประมาณสองปีที่ผ่านมา ( พร้อม ext4 สำหรับการใช้งานจริง )

ในช่วงเวลาแทรกแซงext4ได้รับการปรับปรุงอย่างไร

XFS , JFSและext3เป็นตัวเลือกที่เชื่อถือได้แบบสแตนด์บาย ฉันเพิ่งใช้ ext4 กับสภาพแวดล้อมการทดสอบ / dev ล่าสุดของ Ubuntu และไม่เห็นปัญหาใด ๆ - แต่พวกเขายังใช้เวิร์กสเตชัน, VMs และการฝึกอบรมที่ใช้งานง่าย

ext4 stack ขึ้นมาได้อย่างไรในขณะนี้ถึงเวลา [บาง] ในการพัฒนา vs XFS และ JFS (โดยเฉพาะ) จากจุดยืนความเร็วและความน่าเชื่อถือ

คือZFSตัวเลือกที่ทำงาน (เห็นเป็นมันเป็นฟิวส์ โมดูลอาจจะไม่ได้สำหรับลินุกซ์ - ยัง)?

คำตอบ:


6

ZFS บน linux น่าเสียดายที่ยังไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่สามารถใช้งานได้แม้ว่าคุณจะยกเลิกการเป็นโมดูล FUSE (ซึ่งอาจทำให้ประสิทธิภาพการทำงานของเวิร์กโหลดลดลง) มันไม่สมบูรณ์เพียงพอ นอกจากนี้ฉันไม่คิดว่าจะมีdebugfsสำหรับ ZFS บน linux ซึ่งเป็นค่าลบร้ายแรง

debugfsเป็นชื่อดั้งเดิมสำหรับเครื่องมือซ่อมแซมระบบไฟล์ระดับต่ำใน unices e2fsprogs รวมหนึ่งรายการสำหรับ Ext2 / 3/4, เครื่องมือ XFS มี xfs_db และอื่น ๆ ระบบไฟล์อื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีอยู่อีกต่อไปเช่น FFS และ JFS มีเครื่องมือเช่นกัน มันเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้คุณอ่านและจัดการข้อมูลในระดับเสียงที่ต่ำกว่ามากโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีประโยชน์ในการกู้คืน

สำหรับ ext4 ฉันคิดว่ามันใช้งานได้จริงในการผลิต แต่ฉันขอแนะนำให้จำลองภาระงานของคุณจริง ระวังเส้นทางรหัสที่ไม่ปลอดภัยต่าง ๆ ในแอปพลิเคชันต่าง ๆ ที่อาจทำให้ข้อมูลเสียหายขึ้นอยู่กับการตั้งค่าของ ext4 (โปรดทราบว่า AFAIK ปัญหาเหล่านั้นสามารถเกิดขึ้นได้ใน XFS และ JFS เช่นกัน)

XFS ยังคงเป็นโซลูชันที่ดีและมีเสถียรภาพแม้ว่าฉันจะยอมรับว่าฉันย้ายจาก XFS ไปเป็น ext4 เนื่องจากประสิทธิภาพการสร้าง / ยกเลิกการเชื่อมโยงของ XFS ยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีถ้าคุณไม่มีไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากที่ถูกสร้างและลบอย่างต่อเนื่อง ตัวเลขที่ยากสามารถนำมาจากมาตรฐานมากที่สุดในสุทธิ การชะลอตัวนั้นเกี่ยวข้องกับการปรับแต่งเฉพาะของ XFS ที่ทำให้การดำเนินการเจอร์นัลบางอย่างช้ามาก (สร้าง / ยกเลิกการเชื่อมโยง) มันเร็วมากในการเข้าถึงข้อมูลเมตาและอ่าน / เขียน ทางเลือกที่ดีสำหรับไฟล์ขนาดใหญ่ IMHO (แก้ไขมัลติมีเดีย?)

ยังไม่ได้ทดสอบ JFS จริง ๆ แต่ฉันได้ยินความคิดเห็นค่อนข้างดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ - ตรวจสอบก่อนว่ามีเครื่องมือdebugfsที่คุณรู้สึกว่าคุณสามารถใช้อย่างน่าเชื่อถือ


1
คุณมีลิงค์ที่แนะนำที่เราสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นที่คุณพูดถึงเช่นdebugfsและ ZFS, XFS สร้าง / ยกเลิกการเชื่อมโยงประสิทธิภาพหรือไม่?
ewall

คุณมีรายงานหรือการเปรียบเทียบที่น่าเชื่อถือเพื่อดูหรือไม่? (ไม่ได้ว่าคุณไม่ได้มีความน่าเชื่อถือ แต่มันต้องการจะดีกว่าเล็กน้อยเพื่อใช้ rhat หรือเป็นที่ยอมรับหรือ Gartner รายงานกลับไปจัดการ)
วอร์เรน

1
@warren - ฉันขอโทษที่ไม่ตอบสนองก่อนหน้านี้ แต่ฉันไม่ได้ตรวจสอบเว็บไซต์เมื่อเร็ว ๆ นี้ สำหรับการเปรียบเทียบที่เชื่อถือได้ฉันสามารถชี้เฉพาะมาตรฐาน fs ต่าง ๆ บนเน็ตรวมถึง Phoronix เท่านั้น ฉันเท่านั้นที่สามารถมั่นใจได้ว่าผลของพวกเขาพอดีสังเกตการทำงานของระบบของฉันภายใต้ทั้ง XFS และ Ext4 ดังที่ฉันกล่าวถึงในคำตอบของฉันฉันไม่สามารถตอบได้อย่างแม่นยำในส่วนที่เหลือ
p_l

มีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างในช่วงเวลาแทรกแซง? ฉันมี 10TB fs ในปัจจุบันมันคือ xfs บน LVM แต่ฉันกำลังดู zfs จะเปลี่ยนเฉพาะเมื่อมันพร้อมสำหรับการผลิต
BSD

ตั้งแต่นั้นมา ZFSonLinux ได้กลายเป็นทางออกที่ดีงามและในความเป็นจริงฉันใช้มันในการผลิตในเวิร์กสเตชันงานวันของฉัน มันใช้งานได้ดี แต่คุณต้องระวังเมื่อทำการตั้งค่า
p_l

2

ZFS บน linux สามารถทำได้ในระดับดั้งเดิม:

http://zfsonlinux.org/

ZFS มีระบบจำนวนหนึ่งเพื่อรับรองความสมบูรณ์ของระบบไฟล์สิ่งที่สำคัญที่สุดคือระบบ zpool scrub ซึ่งทำการตรวจสอบ checksum และสร้างใหม่ (ถ้าจำเป็น) ของไฟล์ทุกไฟล์

สำหรับระบบการผลิตวันนี้ฉันจะไม่ไปกับ ZFS บน linux แต่ถ้าฉันต้องเก็บข้อมูล 40 + TB ในอีกไม่กี่ปี ZFS คือที่ที่ฉันจะไป


1
อย่าบอกว่าตอนนี้รองรับแล้ว พรีอัลฟายังไม่พร้อมแม้แต่กับ SOHO: github.com/zfsonlinux/zfs/issues
poige

@poige - ค่อนข้างแน่ใจว่าเขาหมายความว่ามันไม่ได้เป็นเพียงแค่fuseโมดูลอีกต่อไป
วอร์เรน

@poige ขอบคุณสำหรับความคิดเห็น สิ่งที่ฉันพยายามจะข้ามคือมันเป็นไปได้ที่จะเมานต์และใช้ zfs โดยกำเนิด ฉันระบุว่าฉันจะไม่ใช้ ZFS สำหรับ linux บนระบบการผลิต แต่ถ้าฉันต้องสร้างโซลูชันการจัดเก็บไฟล์ขนาดใหญ่อื่น opensolaris + zfs น่าจะเป็นวิธีที่ฉันจะทำ
n8whnp
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.