ฉันต้องการคอนโทรลเลอร์ RAID ตัวที่สองเพื่อการป้องกันข้อผิดพลาดหรือไม่

9

ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ที่ติดตั้งฮาร์ดไดรฟ์ 3 ตัวและมีความจุทั้งหมดที่ 6 เรากำลังวางแผนที่จะใช้งานได้สูงสุด แต่ที่ปรึกษาของเรายังแนะนำให้ใช้ตัวควบคุม RAID ตัวที่สอง "เพื่อความซ้ำซ้อน" เพื่อรองรับไดรฟ์ใหม่ สำหรับฉันแล้วมันไม่สมเหตุสมผลเลย แม้ว่าตัวควบคุม RAID ตัวที่สองที่ทำงานครึ่งหนึ่งของดิสก์เรายังคงติดอยู่กับดิสก์ / โปรแกรม / ข้อมูลของเราเพียงครึ่งเดียวหากตัวควบคุมตัวใดตัวหนึ่งเสียชีวิต (ซึ่งไม่ดีไปกว่าการทำงานโดยไม่มีเลย) เรากำลังวาง vmware ไว้บนเซิร์ฟเวอร์และเขากล่าวถึงคุณสมบัติการยอมรับ / ข้อผิดพลาดขั้นสูงบางอย่างโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ถ้าดิสก์ไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจากคอนโทรลเลอร์ล้มเหลวมันควรจะทำงานอย่างไร

การนับเหตุผลเพียงอย่างเดียวสำหรับความซ้ำซ้อนไม่ใช่ประสิทธิภาพทำไมฉันจึงต้องการตัวควบคุม RAID ตัวที่สองในเซิร์ฟเวอร์ของฉัน

raid fault-tolerance

— Bigbio2002
แหล่งที่มา

ฉันได้เห็นประวัติเมื่อคอนโทรลเลอร์ RAID ตัวเดียวเท่านั้นที่ล้มเหลวทำให้การจัดเก็บ RAID แบบหลายดิสก์สูงนั้นได้ให้บริการเพียงอย่างเดียวไม่เพียง แต่ใช้ไม่ได้ แต่ยังมีข้อมูลทั้งหมดที่ไม่สามารถกู้คืนได้ มันเป็นการระเบิดครั้งใหญ่ของ บริษัท ในที่สุดข้อมูลส่วนใหญ่ได้รับการสร้างขึ้นใหม่จากไฟล์ที่พบในเวิร์กสเตชัน ความอัปยศรวม ทำมิรเรอร์ข้อมูลบนดิสก์คลัสเตอร์อิสระเสมอด้วยคอนโทรลเลอร์อื่น อย่าคิดเลยว่า RAID 6 จะช่วยชีวิตคุณได้ในทุกกรณีหากคุณใช้การ์ดขนาดเล็กเพียงใบเดียวที่ร้อนขึ้น 80 ° C ในขณะที่ใช้งานเป็นเวลาหลายปี 7/24

— h22

11

ในการออกแบบ 'ความพร้อมใช้งานสูงกล่องเดียว' แล้วใช่คุณต้องการตัวควบคุมที่สองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรถบัสที่สองเช่นกัน แต่วิธีการแบบนี้ทำให้วิธีการออกแบบมีราคาถูกลงตามการจัดกลุ่มที่ความล้มเหลวของกล่องเดียวไม่หยุดให้บริการ ดังนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณวางแผนที่จะใช้สภาพแวดล้อมแบบคลัสเตอร์หรือพึ่งพากล่องเดียว แม้ว่าคำตอบของคุณคือตัวควบคุมแบบดูอัลอาจจะถูกมองว่าเป็นการเพิ่มความซับซ้อนและอาจเกินความจำเป็น

แก้ไข - ตามความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับการใช้ ESXi กับคำถามอื่นของคุณฉันต้องบอกว่าการจัดกลุ่มของมันนั้นยอดเยี่ยมเรามีกลุ่ม 32- ทางที่ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม

— Chopper3
แหล่งที่มา

AFAIK เราจะไม่ใช้การจัดกลุ่ม คอนโทรลเลอร์ที่สองในกล่องเดียวจะมีประโยชน์กับฉันอย่างไร มีสิ่งใดที่เรียกว่า failover คอนโทรลเลอร์หรือไม่?

— Bigbio2002

1

ไม่ได้อยู่ในโลก ESX / ESXi ไม่มี - คนเดียวน่าจะดีตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้รับคอนโทรลเลอร์ที่จะสร้างอาเรย์ R10 ขนาดใหญ่หนึ่งใน 6 ดิสก์ทั้งหมด แต่ให้คุณสร้างโลจิคัลดิสก์ 2TB (หรือน้อยกว่า) ได้ Pxxx-series ของ HP ให้คุณทำเช่นนั้นได้

— Chopper3

7

ตัวควบคุม RAID ตัวที่สองที่ใช้งานอยู่ไม่ได้มีไว้เพื่อความซ้ำซ้อน เฉพาะในกรณีที่เป็นคอนโทรลเลอร์แบบควบคุมความเย็นซึ่งคุณสามารถเปลี่ยนดิสก์ทั้งหมดของคุณเป็นเมื่อดิสก์แรกตาย จากนั้นคุณมีความซ้ำซ้อน (สำหรับตัวควบคุม) แต่ระวังของการทำเช่นนั้นเป็นโพสต์ที่นี่

ดังนั้น RAID จึงมีความซ้ำซ้อนของดิสก์ที่นำไปสู่จุดที่เกิดความล้มเหลวเพียงจุดเดียวที่คอนโทรลเลอร์ การมีตัวควบคุมตัวที่สอง (ไม่ได้ใช้) อาจช่วยแก้ปัญหานี้ได้เนื่องจากคุณสามารถเปลี่ยนดิสก์ทั้งหมดเป็นดิสก์ใหม่ได้ หากงานนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่น ๆ ...

ฉันไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่สำหรับฉัน "การยอมรับความผิดพลาด" เป็นสิ่งที่แตกต่างจาก "ความซ้ำซ้อน" ผู้พูดภาษาอังกฤษบางคนสามารถช่วยฉันได้ที่นี่?

— mailq
แหล่งที่มา

ความซ้ำซ้อนเป็นวิธีหนึ่งในการบรรลุถึงการป้องกันความผิดพลาด :) ฉันกำลังมองหาบางอย่างตามสายของโหมดสแตนด์บายเย็นหรือตัวควบคุมความล้มเหลว นี่เป็นคุณสมบัติที่รองรับหรือฉันต้องสลับการ์ดด้วยตนเองหรือไม่

— Bigbio2002

ฉันไม่เคยเห็นตัวควบคุมที่มีการสลับดิสก์โดยอัตโนมัติ อาจเป็นเพราะฉันไม่ได้มองหามันหรือเพราะฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าคุณควรจะต่อสายเคเบิลระหว่างดิสก์หนึ่งตัวกับตัวควบคุมสองตัวอย่างไร

— mailq

ไดรฟ์แบบดูอัลพอร์ตนั้นค่อนข้างพบได้บ่อยในสภาพแวดล้อมขององค์กร (คิดว่าชั้นวาง SAN) - แต่ราคาสูงขึ้นจาก 2 หรือ 3 อย่างเห็นได้ชัด

— adaptr

3

ในกล่องเดียวคุณจำเป็นต้องมีตัวควบคุม RAID สองตัวที่เชื่อมต่อกับคอมเพล็กซ์รูต PCI-E สองตัวที่แตกต่างกันเพื่อให้ระบบย่อย I / O สมบูรณ์สำรอง สามารถทำได้โดยการกำหนดค่าที่แตกต่างกันสองแบบ:

ใช้ดิสก์ SAS แบบพอร์ตคู่ราคาแพงโดยที่แต่ละลิงก์ SAS เชื่อมต่อกับคอนโทรลเลอร์อื่น ในลักษณะนี้แต่ละคอนโทรลเลอร์เชื่อมต่อกับดิสก์แต่ละตัว เห็นได้ชัดว่าคอนโทรลเลอร์สองตัวไม่สามารถทำงานกับดิสก์ได้ในเวลาเดียวกัน การล็อก / รั้วบางรูปแบบจำเป็นต้องประสานงานการเข้าถึงดิสก์ SCSI มีบทบัญญัติพิเศษบางอย่างเพื่อให้กลไกการฟันดาบที่จำเป็น แต่สิ่งเหล่านี้จะต้องประสานงานโดยซอฟต์แวร์ที่เหมาะสม คุณไม่สามารถเชื่อมต่อดิสก์กับคอนโทรลเลอร์สองตัวและเรียกมันต่อวันได้ คุณต้องมีการกำหนดค่าซอฟต์แวร์ที่เหมาะสมเพื่อให้มันทำงานได้โดยไม่มีปัญหา
ใช้ดิสก์ SAS / SATA ลิงก์เดียวปกติและราคาถูกกว่าโดยเชื่อมต่อครึ่งหนึ่งเข้ากับคอนโทรลเลอร์แต่ละตัว ตัวอย่างเช่นดิสก์ 6 ตัวคุณต้องเชื่อมต่อ 3 ดิสก์เข้ากับคอนโทรลเลอร์และ 3 ดิสก์เข้ากับคอนโทรลเลอร์อื่น ในแต่ละคอนโทรลเลอร์ให้กำหนดค่าอาร์เรย์ RAID ตามต้องการ (เช่น RAID 5 หรือ RAID1) จากนั้นในระดับระบบปฏิบัติการคุณสามารถกำหนดค่าซอฟต์แวร์ RAID ระหว่างสองดิสก์อาร์เรย์เพื่อให้ได้อาร์เรย์ที่สมบูรณ์ ในขณะที่ราคาถูกลงโซลูชันนี้มีข้อเสียเปรียบเพิ่มเติมเพื่อลดความจุในการจัดเก็บข้อมูลของคุณได้อย่างมีประสิทธิภาพ (เนื่องจากระดับ RAID1 ซอฟต์แวร์)

ปัญหาสำคัญของทั้งสองวิธีคือคุณไม่มีความซ้ำซ้อนของระบบอย่างเต็มรูปแบบ: ปัญหามาเธอร์บอร์ด / CPU สามารถทำให้ระบบทั้งหมดล้มลงโดยไม่ขึ้นอยู่กับว่าคุณมีคอนโทรลเลอร์ / ดิสก์มากแค่ไหน

ด้วยเหตุผลนี้การใช้งานซ้ำซ้อนในกล่องแบบนี้จึงไม่ค่อยได้ใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้ (นอกเหนือจากการปรับใช้ SAN ระดับกลาง / ระดับสูง); แต่การทำคลัสเตอร์ / เครือข่ายการมิเรอร์กำลังได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง ด้วยการทำคลัสเตอร์ (หรือการทำมิเรอร์เครือข่าย) คุณมีความซ้ำซ้อนของระบบอย่างสมบูรณ์เนื่องจากระบบที่ล้มเหลวเพียงระบบเดียวไม่สามารถปฏิเสธการเข้าถึงข้อมูลได้ เห็นได้ชัดว่าการรวมกลุ่มมีข้อผิดพลาดของตัวเองดังนั้นมันจึงไม่ใช่กระสุนเงิน / กระสุนง่าย แต่ในบางสถานการณ์ข้อดีของมันไม่สามารถถูกปฏิเสธได้ ยิ่งไปกว่านั้นคุณยังสามารถใช้การมิร์เรอร์เครือข่ายแบบอะซิงโครนัสเพื่อให้มีข้อมูลซ้ำซ้อนแบบเรียลไทม์ในตำแหน่งที่แตกต่างทางภูมิศาสตร์เพื่อให้เหตุการณ์ภัยพิบัติครั้งเดียวจะไม่ทำลายข้อมูลของคุณ

— shodanshok
แหล่งที่มา

ด้วยข้อมูลบางชนิดการคัดลอกที่อัพเดตเพียงครึ่งเดียว (เนื่องจากการซิงโครไนซ์ล้มเหลวในกึ่งกลาง) อาจใช้ไม่ได้ ฐานข้อมูลเป็นตัวอย่างโดยทั่วไป แต่ยังมีซอร์สโค้ดและชุดข้อมูลต่าง ๆ ที่มีไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากที่พึ่งพาซึ่งกันและกัน

— h22

มันขึ้นอยู่กับกลไกการจำลองแบบพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น DRBD เปิดใช้งานการใช้การจำลองแบบเต็ม (โปรโตคอล C) หรือใกล้เต็ม (โปรโตคอล B) ซึ่งหมายความว่าเมื่อยอมรับการเขียนบนโฮสต์ต้นทางจริง ๆ แล้วมันก็มีข้อผูกมัดบนรีโมตโฮสต์เช่นกันกล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือการเขียนสิ่งกีดขวางให้เกียรติทั้งสองโฮสต์) ด้วยการรับประกันดังกล่าวระบบไฟล์ / ฐานข้อมูลที่แข็งแกร่งใด ๆ ควรกู้คืนโดยไม่มีปัญหา

— shodanshok

ใช่บางฐานข้อมูลรองรับการจำลองแบบและบางแอปพลิเคชันอื่น ๆ ด้วย เห็นได้ชัดว่าง่ายต่อการใช้งาน

— h22

1

คุณต้องการไดรฟ์ SAS แบบดูอัลพอร์ตเพื่อให้เกิดความล้มเหลวจริง ๆ กับคอนโทรลเลอร์หลายตัว แม้ว่าจะมีสิ่งเหล่านี้อยู่ แต่ก็ไม่สามารถขยายได้อย่างแน่นอน - ไม่อยู่ในช่วงราคาของเซิร์ฟเวอร์เดียวที่มีที่เก็บข้อมูลภายในเท่านั้น

เทคโนโลยีเหล่านี้มักใช้ในระบบ SAN ที่ตัวควบคุมการตายเป็นปัญหาจริง

สำหรับเซิร์ฟเวอร์เดียวที่ไม่มีความสามารถในการล้มเหลวอื่น ๆ คอนโทรลเลอร์ตัวที่สองจะไม่ได้อะไรเลย - มันจะเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้นและให้ที่ปรึกษามีกำไรมากขึ้น

— adaptr
แหล่งที่มา