ดิสก์ที่ถอดออกได้ของ RDX สามารถทดแทนเทป LTO ได้ดีหรือไม่?

ในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมาฉันพบกับความล้มเหลวของเทปไดร์ฟ LTO-1 และ LTO-2 ทั้งหมดหกรายการที่ไซต์ของลูกค้า บางคนล้มเหลวในกลไก บางคนสูญเสียความสามารถในการเขียนได้อย่างน่าเชื่อถือ เหล่านี้คือไดรฟ์ HP Ultrium 232, 448 และ 460 หน่วยงานเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกปรับใช้ระหว่างปี 2549 ถึงปี 2551 ดังนั้นช่วงเวลาของความล้มเหลวจึงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ความจุ (400GB) นั้นถูกต้องสำหรับการใช้งาน ฉันแทนที่ไดรฟ์สองตัวด้วยอุปกรณ์ที่เทียบเท่าเพื่อความสอดคล้อง เซิร์ฟเวอร์หนึ่งตัวยังมีความล้มเหลวของ SCSI HBA ทำให้การกู้คืนล่าช้าออกไปอีก ณ จุดนั้นลูกค้าถามว่ามีฮาร์ดไดรฟโซลูชั่นใดบ้างที่จะดีกว่า (หรือน้อยกว่า - พิถีพิถัน) กว่าเทป

เมื่อฉันเริ่มมองหาสิ่งทดแทนฉันค้นพบว่าเทคโนโลยีหน่วยเก็บข้อมูลดิสก์แบบถอดได้ RDXได้รับการรับรองจากผู้ผลิตเซิร์ฟเวอร์รายใหญ่ ( HP , Dell , IBM ) จากมุมมองของฉันดูเหมือนดิสก์ SATA 2.5 นิ้วที่เชื่อมต่อจะเชื่อมต่อภายในหรือภายนอกผ่าน USB2 ในความจุสูงสุดถึง 1TB เนื่องจากดิสก์เหล่านี้เป็นดิสก์จริงดูเหมือนว่าการกู้คืนและเวลาจะเหมาะสม แต่ฉันมีคำถามสองสามข้อเกี่ยวกับ เทคโนโลยีในทางปฏิบัติ

• ใครบ้างที่นี่ใช้ไดรฟ์เหล่านี้ด้วยความสำเร็จ มีอะไรให้ระวังหรือเปล่า?
• RDX แตกต่างจากดิสก์ USB ภายนอกอะไร
• ข้อดีอย่างหนึ่งของเทปในแอปพลิเคชันของฉันคือไดรฟ์มีการบีบอัดฮาร์ดแวร์ สิ่งนี้ช่วยได้อย่างมหาศาลสำหรับชุดข้อมูลที่มีการบีบอัดสูงที่ฉันต้องสำรองในระบบ Linux ฉันถูกต้องสมมติว่า RDX อาศัยการบีบอัดซอฟต์แวร์หรือไม่
• เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นดิสก์ทางกายภาพมีประเด็นเมานต์ใด ๆ ใน Linux หรือ Windows หรือไม่ หนึ่งในสิ่งที่ดีเกี่ยวกับเทปคือมันไม่ใช่ระบบไฟล์ที่ติดตั้งและโดยทั่วไปจะไม่ได้รับผลกระทบจากไวรัสรูทคิทระบบล่ม ฯลฯ
• นอกจากนี้ฉันดูไพรเมอร์เกี่ยวกับการใช้ RDX กับกระบองเพชร Lone ต้าและ cringed เมื่อฉันเห็นพวกเขาใช้mkfsคำสั่งในการสร้างระบบแฟ้มบนไดรฟ์ RDX /dev/sdaเป็นที่ มีใด ๆโอกาสของอุปกรณ์การเปลี่ยนชื่อ / การจัดเรียงใหม่ (จากการเพิ่มคอนโทรลเลอร์ SCSI แทรกคีย์ USB ฯลฯ ) หรือหน่วยงานการเชื่อมต่อจะยังคงที่ชื่ออุปกรณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่คุณสลับไดรฟ์?
• ความเร็วการสำรองข้อมูล 30 เมกะไบต์ / วินาทีถูกต้องหรือไม่

ฉันสงสัยเพราะนี่อาจเป็นทางเลือกที่น่าสนใจ ชุดของความล้มเหลวของเทปไดร์ฟเกิดขึ้นในเวลาที่เหมาะสมที่จะประเมินตัวเลือกอื่น ๆ ก่อนที่จะดำเนินการต่อ

ฉันดูไดรฟ์ RDX ที่ยาวและหนักและระบุหน่วย RDX แบบฝังในเซิร์ฟเวอร์ฟูจิตสึที่ฉันซื้อมา นี่คือสิ่งที่ฉันพบ:

1. การสำรองข้อมูลดั้งเดิมของ Microsoft ไม่สามารถเล่นได้ดีกับ RDX เนื่องจากสถานะของไดรฟ์แบบถอดได้ในการจัดการดิสก์ MS ดังนั้นหากคุณเรียกใช้การสำรองข้อมูลดั้งเดิมของ Windows (เช่น 2008 r2) คุณจะไม่สามารถส่งการสำรองข้อมูลเพิ่มเติมไปยัง RDX ได้เพียงการสำรองข้อมูลเต็มรูปแบบครั้งเดียวเท่านั้น หากคุณต้องการการจัดการการสำรองข้อมูลอย่างเหมาะสมคุณจะต้องเขียนสคริปต์
2. Ditto Microsoft Data Protection Manager ไม่รู้จัก RDX ซึ่งเป็นความอัปยศเพราะ DPM นั้นยอดเยี่ยมสำหรับร้านค้า MS ขนาดเล็กที่อาจได้รับประโยชน์จาก RDX
3. บางคนแนะนำผลิตภัณฑ์ที่เรียกว่า Firestreamer ซึ่งให้คุณใช้ RDX กับ DPM ได้ แต่มีราคาแพงและฉันคิดว่ามันเป็นความเจ็บปวดที่แท้จริงในการใช้และกำหนดค่า
4. ฉันต้องการโซลูชันแบบพกพาสำหรับการกู้คืนนอกสถานที่และการเก็บถาวร RDX ไม่เป็นไรสำหรับการกู้คืนนอกสถานที่ แต่สำหรับการเก็บถาวรค่าใช้จ่ายไม่ทำงาน โดยการเก็บถาวรฉันหมายถึงจุดถ่ายภาพในเวลาของสถานะของข้อมูล (พูดทุกสัปดาห์หรือเดือน) เพื่อว่าหากฉันพบความเสียหายแล้วคุณสามารถกลับไปที่สถานะก่อนหน้า
5. ฉันซื้อไดรฟ์ RDX 300GB ประมาณ 4 ตัวที่ราคาปกติ แต่ก็มีประมาณ 120 120 GB ใน eBay สิ่งนี้ทำให้ฉันมีไดรฟ์มากพอที่จะหมุนเวียนสื่อนอกสถานที่เล่นกับการคืนค่าระบบแบบเต็มรูปแบบ ฯลฯ สำหรับการติดตั้งขนาดเล็ก
6. ฉันต้องบอกว่าฉันไม่เคยสนุกกับการกู้คืนจาก RDX - เวลาประมาณ 20-30 MBps สำหรับรุ่น USB 2 คุณสามารถรับรุ่น SATA ซึ่งจะทำการปรับปรุงเล็กน้อยหรือตอนนี้เป็นรุ่น USB 3 ซึ่งทำได้ดีกว่ามาก หากคุณกำลังกู้คืนรูปภาพรุ่น USB 2 ใช้เวลานาน สิ่งที่ฉันชอบก็คือความจริงที่ว่าคุณสามารถจัดเก็บ VHD สำรองไว้ใน RDX และบูตจากระบบปฏิบัติการ ฉันทำสิ่งนี้เพื่อกู้คืนเซิร์ฟเวอร์ไฟล์เสมือน Hyper V เมื่อโฮสต์ดิสก์เสียหาย
7. ฉันกำลังรอให้ Tandberg เปิดตัวออโต้โหลด RDX Quickstation ซึ่งมีข่าวลือเมื่อต้นปี 2010 ในที่สุดฉันก็เบื่อหน่ายกับการรอคอยและซื้อออโต้โหลดเทปของฟูจิตสึ LTO3 สิ่งนี้ทำให้ฉันมีความจุมากมายคืนค่ารวดเร็วไม่ยุ่งเกี่ยวกับปัญหาซอฟต์แวร์และสื่อราคาถูก นอกจากนี้ซอฟต์แวร์สำรองข้อมูลยังเข้าใจถึงการหมุนเวียนสื่อเทปในลักษณะที่ฉันไม่เคยสัมผัสมาก่อนด้วยการใช้ RDX
8. Tandberg ได้เปิดตัว RDX Quickstation แล้วและมันก็ค่อนข้างดี - ผมชอบความจริงที่ว่ามันใช้โปรโตคอล iSCSI กับเครื่องจำลองเทป LTO3 เพราะนั่นหมายความว่ามันจะทำงานร่วมกับซอฟต์แวร์สำรองข้อมูลเสมือนจริง เทปเนื่องจากระบบเสมือนส่วนใหญ่ไม่ให้เครื่องเสมือนเข้าถึงพอร์ต SCSI โฮสต์หรือสิ่งที่คุณต้องการเชื่อมต่อกับเทปไดรฟ์) แม้ว่าฉันจะชอบรูปลักษณ์ของมันและไดรฟ์ RDX ค่อนข้างดีที่จะจัดการและมันมี ความเร็วประมาณ 70 MBPS ฉันยังคงติดอยู่กับความจริงที่ว่าไดรฟ์ RDX นั้นมีราคาแพง หากคุณกำลังหมุน 8 ไดรฟ์ RDX คุณอาจจะเจ๋ง แต่ถ้าคุณต้องการเก็บถาวรคุณก็ไม่ได้

ฉันพบบทความทั้งสองนี้จากitpro.co.ukและฮาร์ดแวร์ของทอมดูเหมือนว่าพวกเขาดีกว่าเทป

ความแตกต่างกับ USB เป็นวิธีการทำงานเชิงกล RDX น่าจะเร็วกว่าและมีความจุมากกว่า นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกในการสลับไปอ่านในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุเท่านั้น

จากการทดสอบสองสามครั้งฉันเห็นว่า 30 MB / s นั้นค่อนข้างแม่นยำขึ้นอยู่กับจำนวนไฟล์ที่คุณเขียนและขนาดของไฟล์นั้นถึง 28 MB / s

อายุการใช้งานโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 30 ปีซึ่งความน่าเชื่อถือ 99% ตาม Percept Labs

เช่นเดียวกับที่คุณบอกว่า IBM, HP และ Dell ใช้พวกเขาทำถ้ามันดีพอสำหรับพวกเขาทำไมไม่ทำอย่างนั้นล่ะ? :)

นี่เป็นคำตอบที่ช้ามากสำหรับคำถามนี้ แต่ความแตกต่างอย่างมากระหว่างการใช้ฮาร์ดดิสก์ (โดยทั่วไป) กับเทปคือความทนทานของสื่อ

เทปน่าจะมีอายุการใช้งานนานหากเก็บไว้อย่างเหมาะสม ฉันเคยอ่านข้อมูลจากเทป 34x0 อายุ 20 ปีโดยไม่มีปัญหาและการอ้างสิทธิ์ LTO นั้นคล้ายกัน

ฮาร์ดดิสก์นั่งบนหิ้งไม่มาก

เทปมีความทนทานมากกว่าเช่นระหว่างการขนส่ง เทปคาร์ทริดจ์ควรจะสามารถจัดการกับการรักษาที่หยาบกร้านมากกว่าฮาร์ดไดรฟ์ถ้าคุณพูดส่งโดยยูพีเอส

เทปอาจมีราคาไม่แพงต่อไบต์เช่นกัน ในการเขียนเทป LTO6 2.5TB นี้มีราคาประมาณ $ 30 ไดรฟ์ 2TB "ระดับเกรดเดสก์ท็อป" เปลือยของ SATA ราคา $ 80 เห็นได้ชัดว่าเทปไดรฟ์ตัวเองมีราคาค่อนข้างแพงดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับปริมาณของคุณ

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เหตุผลที่จะเพิกเฉยต่อฮาร์ดดิสก์ที่ถอดออกได้เป็นข้อมูลสำรอง แต่เป็นปัจจัยที่ต้องพิจารณา