พูล ZFS ที่มีขนาดไดร์ฟต่างกัน

9

ฉันกำลังวางแผนในการตั้งค่าพูล FreeNAS ZFS โดยใช้ไดรฟ์ 2 tb สองตัวและไดรฟ์ 1tb สองตัว ฉันต้องการให้มีข้อมูลซ้ำซ้อน ฉันอ่านโพสต์นี้ซึ่งดูเหมือนว่าจะแนะนำสองตัวเลือกของฉันคือการสูญเสีย 1tb ต่อไดรฟ์ 2tb โดยใช้ RAIDZ หรือใช้คำสั่งนี้ (ซึ่งเพิ่มพื้นที่เป็นสองเท่าสำหรับการสำรองข้อมูล):

zfs set copies=2 poolname

มีวิธีที่ดีกว่าในการจัดการกับสิ่งนี้และทำสิ่งใดได้มากขึ้นเช่น Drobo's Beyond RAID หรือ XRAID ของ Netgear หรือไม่? อีกวิธีหนึ่งฉันสามารถแบ่งพาร์ติชัน 2tb แต่ละไดรฟ์ลงในพาร์ติชัน 1 tb และใส่พาร์ติชันทั้งสองในพูล

zfs freenas

— ทิโมธีอาร์บัตเลอร์
แหล่งที่มา

13

มีวิธีที่ดีกว่าคือสร้างพูล 3 TB เดียวซึ่งประกอบด้วยสองมิรเรอร์

zpool create test mirror disk1 disk2 mirror disk3 disk4

ด้วย disk1 และ disk2 เป็นดิสก์ 1TB และ disk3 และ disk4 เป็นดิสก์ 2 TB

แก้ไข:

หากคุณต้องการเพิ่มขนาดให้ใหญ่สุดและไม่สนใจเรื่องประสิทธิภาพหรือแนวปฏิบัติที่เหมาะสมคุณสามารถแบ่งพาร์ติชั่นไดรฟ์ทั้งหมดด้วยขนาดพาร์ติชั่นที่เท่ากัน (หรือส่วนแบ่ง) และสร้างพูลไฮบริด 4 TB พร้อม RAIDZ 4 vdev และกระจกเงา 2 vdev

zpool create -f test raidz d0p1 d1p1 d2p1 d3p1 mirror d0p2 d1p2

หมายเหตุตัวเลือก "-f" ที่จำเป็นในการบังคับให้คำสั่งยอมรับการจำลองระดับที่ไม่ตรงกัน

— jlliagre
แหล่งที่มา

1

ขอบคุณสำหรับข้อมูล. ดังนั้นจะเป็นเหมือนการสะท้อนปกติที่ค่าใช้จ่ายซ้ำซ้อน "พิเศษ" 100% ปรากฏขึ้นหรือไม่ มีวิธีในการบรรลุ "ต้นทุน" RAID5 เหมือน 50% สำหรับพาริตี้แทนหรือไม่? ประสิทธิภาพของการกำหนดค่านี้กับประสิทธิภาพของการตั้งค่า ZRAID / RAID5 พร้อมไดรฟ์ที่มีขนาดเท่ากัน 4 ตัวเป็นอย่างไร

— ทิโมธีอาร์บัตเลอร์

@ TimothyR.Butler คุณไม่สามารถสร้างมิเรอร์ของ 1TB และใช้ RAIDZ กับ 2TB และ Mirror 2TB มันไม่ได้ผลเช่นนั้น ในการใช้ RAIDZ คุณต้องมีไดรฟ์ที่มีขนาดเท่ากัน (หรือคุณจะต้องเพิ่มพื้นที่ว่างบนไดรฟ์ที่มีขนาดใหญ่ขึ้นหรือคุณจะต้องเริ่มการตั้งค่าที่ไม่แนะนำ) การกำหนดค่ามิรเรอร์สองแบบที่แนะนำโดยคำตอบเหล่านี้คือการกำหนดค่าที่แนะนำที่ดีที่สุดของคุณ

— Chris S

ขอบคุณ jilliagre และ @chriss สำหรับความคิดเห็น ฉันคิดว่าฉันอาจซื้อไดรฟ์เพิ่มอีกสองไดรฟ์และเรียกมันว่าวันละ คำสั่งที่สองที่เพิ่มเข้ามานั้นน่าสนใจ แต่ ... ฉันจะแก้ไขให้ถูกต้องหรือไม่ดีกว่าสิ่งที่กล่าวถึงข้างต้นถ้าฉันใช้ 4x2TB RAIDZ?

— Timothy R. Butler

@ TimothyR.Butler RAIDZ 4x2TB จะได้รับประสิทธิภาพเล็กน้อยเมื่อเทียบกับกระจก 2x2TB คู่ (โดยทั่วไป RAID10) ทั้งสองนั้นจะมีประสิทธิภาพที่ดีที่สุดของสิ่งที่เราได้กล่าวถึงที่นี่

— Chris S

4

ขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลเท่าใด คุณสามารถสร้างกลุ่มสองประเภทคือ 1TB และ 2TB โดยใช้ RAID 1 ถ้าไม่ดูว่าคุณสามารถรับดิสก์ขนาดเท่ากันหรือไม่และลอง RAID 1 + 0 หรือ RAIDZ

— ewwhite
แหล่งที่มา

ขอบคุณ พูลทั้งสองจะดีกว่าหนึ่งพูลที่มี RAIDZ สองตัวในนั้นหรือไม่

— Timothy R. Butler

@ TimothyR.Butler มิเรอร์ของดิสก์แต่ละอันคือ vdev ใน ZFS คุณไม่สามารถลบ vdevs ออกจากพูล zfs ได้ ดังนั้นเมื่อสระว่ายน้ำมีกระจกสองบานในนั้นก็จะต้องมีอย่างน้อยสองคนนั้น (คุณสามารถเพิ่มได้มากขึ้นโดยไม่ต้องลบออก) หากคุณต้องการเปลี่ยนไปใช้บางสิ่งที่มี vdevs น้อยกว่าคุณต้องทำลายพูลและเริ่มจากศูนย์ ดังนั้นโดยเริ่มจาก zpools สองตัวคุณจะมีความยืดหยุ่นในการแยกพวกมันในภายหลังหากคุณต้องการ แต่คุณสูญเสียความยืดหยุ่นในการแบ่งปันพื้นที่เก็บข้อมูลโดยอัตโนมัติ (คุณต้องวางไฟล์ไว้ในพูลเดียว

— Chris S

@ ขาวฉันรู้ว่าคุณหมายถึงอะไรโดย "RAID 1 + 0" แต่ไม่มีทางที่จะทำสิ่งนี้ใน ZFS ได้อย่างชัดเจน ... บางคนอาจสับสนกับความแตกต่าง

— Chris S

2

จากคู่มือผู้ดูแลระบบ ZFS:

"อุปกรณ์สามารถแยกแต่ละชิ้นบนดิสก์ที่ฟอร์แมตแล้วหรืออาจเป็นดิสก์ทั้งหมดที่ฟอร์แมต ZFS เป็นชิ้นขนาดใหญ่เพียงแผ่นเดียว"

ใช่คุณสามารถสร้างพาร์ติชั่น 1 TB ได้สองตัวบนไดรฟ์ 2TB เหล่านั้นใช้สำหรับ RAID-Z vdev และพื้นที่ที่เหลือสำหรับการจัดเก็บที่ไม่ซ้ำซ้อน

อย่างไรก็ตามตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของ ZFS คุณอาจพบกับประสิทธิภาพที่ลดลง:

สำหรับระบบที่ใช้งานจริงให้ใช้ดิสก์ทั้งหมดแทนที่จะใช้สไลซ์สำหรับพูลหน่วยเก็บข้อมูลด้วยเหตุผลต่อไปนี้:

อนุญาตให้ ZFS เปิดใช้งานแคชการเขียนของดิสก์สำหรับดิสก์เหล่านั้นที่มีแคชการเขียน หากคุณกำลังใช้อาร์เรย์ RAID ที่มีแคชการเขียนที่ไม่ลบเลือนนี่เป็นปัญหาและชิ้นส่วนน้อยกว่าเนื่องจาก vdevs ควรได้รับประโยชน์จากแคชการเขียนของอาร์เรย์

สำหรับหน่วยเก็บข้อมูลที่แนบกับ JBOD มีดิสก์แคชที่เปิดใช้งานอนุญาตให้เขียนแบบซิงโครนัสบางส่วนออกเป็นหลายดิสก์เขียนตามด้วยแคชล้างเดียวทำให้ตัวควบคุมดิสก์สามารถปรับการตั้งเวลา I / O ให้เหมาะสม แยกกันสำหรับระบบที่ขาดการสนับสนุนที่เหมาะสมสำหรับ SATA NCQ หรือ SCSI TCQ การมีแคชการเขียนที่เปิดใช้งานทำให้โฮสต์สามารถออกการดำเนินงาน I / O เดี่ยวแบบอะซิงโครนัสจากฟิสิคัล I / O

กระบวนการกู้คืนการแทนที่ดิสก์ที่ล้มเหลวนั้นซับซ้อนกว่าเมื่อดิสก์มีทั้งระบบไฟล์ ZFS และ UFS บนสไลซ์

— Terlisimo
แหล่งที่มา

งาน cut-n-paste ที่ยอดเยี่ยม แต่ทั้งหมดนั้นได้รับการกล่าวถึงในอีกสองคำตอบแล้ว

— Chris S