ผลิตภัณฑ์อีเมลบุคคลที่สามที่แตกต่างกันสองรายการที่เรามีกำลังตอบสนองต่อส่วนหัวของรหัสเนื้อหาในแหล่ง MIME ของอีเมล สิ่งนี้ทำให้เกิดประสบการณ์การใช้งานที่ไม่สอดคล้องซึ่งเรากำลังพยายามแก้ไข
นี่คือตัวอย่าง:
--boundary-example
Content-Location: CID:somethingatelse
Content-ID: <foo4atfoo1atbar.net>
Content-Type: IMAGE/GIF
Content-Transfer-Encoding: BASE64
R0lGODlhGAGgAPEAAP/////ZRaCgoAAAACH+PUNv
cHlyaWdodCAoQykgMTk5LiBVbmF1dGhvcml6ZWQgZHV
wbGljYXRpb24gcHJvaGliaXRlZC4A etc..
หนึ่งผลิตภัณฑ์อีเมลตีความว่านี่เป็นภาพฝังตัว การตีความอื่น ๆ นี้เป็นสิ่งที่แนบสามัญ (ไม่ฝัง) หากเราลบบรรทัดContent-IDออกอย่างสมบูรณ์ผลิตภัณฑ์ทั้งสองคิดว่าสิ่งที่แนบมานั้นไม่ได้ถูกฝังไว้
มี RFC เฉพาะที่สรุปว่าพฤติกรรมใดถูกต้องหรือไม่? เพื่อนร่วมงานและฉันตรวจสอบ RFC2392 ซึ่งในนามธรรมเปิดพูดว่า:
การใช้ [MIME] ภายในอีเมลเพื่อสื่อเว็บเพจและ
รูปภาพที่เกี่ยวข้องต้องใช้รูปแบบ URL เพื่ออนุญาตให้ HTML อ้าง
ถึงรูปภาพหรือข้อมูลอื่น ๆ ที่รวมอยู่ในข้อความ
Resource -ID Uniform Resource Locator "cid:" ทำหน้าที่จุดประสงค์นั้น […] รูปแบบ "cid" หมายถึงส่วนเนื้อหาเฉพาะของข้อความ การใช้งานโดยทั่วไปจะ จำกัด อยู่ที่การอ้างอิงไปยังส่วนต่างๆของร่างกายในข้อความเดียวกันกับส่วนอ้างอิง รูปแบบ "mid" อาจอ้างถึงส่วนของเนื้อหาเฉพาะภายในข้อความที่กำหนดโดยรวมถึงที่อยู่ content-ID
ดังนั้นในขณะที่ไม่แน่นอนเรามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเนื่องจากรายการฝังตัวทั้งหมดต้องมี cid เพื่ออ้างอิงพวกเขาและมันเป็น“ โดยทั่วไป จำกัด เฉพาะส่วนของร่างกายอื่น ๆ ในข้อความเดียวกัน” และสิ่งที่แนบมาไม่จำเป็นต้องมีรหัส มันเป็นพฤติกรรมที่สมเหตุสมผลสำหรับผลิตภัณฑ์อีเมลในการรักษาสถานะของ cid ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้“ เจตนาที่จะฝัง”
ฉันจะได้รับการยืนยันเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?