ใครใช้ Mac OS X Server และเพราะเหตุใด [ปิด]

ฉันอยากรู้จริงๆ Mac OS X เป็นเซิร์ฟเวอร์ฟังดูเหมือนโซลูชันราคาแพงมากซึ่งไม่ได้ดีไปกว่าซอฟต์แวร์ฟรีที่ให้บริการฟรี

ฉันเข้าใจการจ่ายเงินพิเศษสำหรับ UI ที่ดีและโลโก้ Apple บนคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปหรือแล็ปท็อปของคุณ (ฉันทำ) แต่โลโก้แอปเปิ้ลรวบรวมฝุ่นในห้องมืดที่ไหนสักแห่งที่ไม่มีจอภาพติดอยู่

แต่อย่างใดอย่างหนึ่ง Apple กำลังผลิตเซิร์ฟเวอร์ที่มีค่าใช้จ่ายหรือบางคนรู้ว่าสิ่งที่ฉันไม่ได้และเลือกเซิร์ฟเวอร์ของ Apple หากเป็นกรณีของคุณคุณจะทำทำไม สอนฉัน

แก้ไขเนื่องจากโพสต์นี้ยังคงรวบรวมการโหวตเป็นครั้งคราว: คะแนนทั้งหมดด้านล่างนี้ไม่เกี่ยวข้อง เนื่องจากไม่มีฮาร์ดแวร์ Mac Server จริงและซอฟต์แวร์เซิร์ฟเวอร์เป็นเพียงส่วนเสริมราคาถูกไปยังไคลเอนต์ OS X ที่มีข้อ จำกัด ด้านการใช้งานและฟังก์ชั่น จำกัด อย่างมากรุ่นเซิร์ฟเวอร์ OS X รุ่นใหม่ (10.7+) จึงไม่สามารถใช้งานได้ดีกว่าเวิร์กกรุ๊ปขนาดเล็ก ร้านค้าสำหรับ Mac เท่านั้น

ฉันกำลังจะเขียนเรียงความไม่รู้จบเกี่ยวกับโปรและคอน แต่ขอให้มันสั้นแทน

• MacOS Server มีข้อได้เปรียบที่สำคัญถ้าคุณใช้ไคลเอนต์ Mac ในเครือข่ายของคุณ มันช่วยให้การสร้างคุณลักษณะที่ง่ายมากเทียบได้กับนโยบายกลุ่ม Win สำหรับไคลเอนต์ Mac และง่ายกว่าที่จะทำเช่นเดียวกันสำหรับไคลเอ็นต์ Win บนเซิร์ฟเวอร์ Windows
• โดยปกติแล้วมันยังรองรับเต็มที่สำหรับ Mac ไคลเอ็นต์ขนาดเล็กเฉพาะเช่นส้อมทรัพยากร, คุณสมบัติการค้นหาและสิ่งต่าง ๆ ที่มีศักยภาพที่จะกลายเป็น PITA จริงหากคุณใช้เซิร์ฟเวอร์ Win หรือ Linux แทน การบอกผู้ใช้ของคุณว่าคุณไม่สนับสนุนสิ่งเหล่านี้อาจเป็นไปได้ แต่ก็อาจทำให้แอปพลิเคชันบางรายการหยุดทำงานได้
• จากประสบการณ์ของฉันการบริหารทั่วไปนั้นง่ายกว่าระบบ Linux และ Windows มากกว่าอย่างน้อยก็สำหรับกลุ่มเล็ก ๆ การขยายออกเป็นอีกสิ่งหนึ่ง แต่ต้องใช้ความรู้อย่างละเอียดในทุกแพลตฟอร์ม อย่างน้อยก็ด้วยข้อกำหนดง่ายๆสัญญาของการไม่ต้องการผู้ดูแลระบบมืออาชีพนั้นมีความเหมือนจริงมากขึ้นสำหรับ Mac เท่านั้นที่ช็อปมากกว่าแพลตฟอร์มอื่น ๆ
• แม้ว่าคุณวางแผนที่จะเรียกใช้ไคลเอนต์ Win เท่านั้นหรือผสมสภาพแวดล้อม Win / Mac กับเซิร์ฟเวอร์ Linux และ Samba ในสภาพแวดล้อมผู้ใช้ 10 ถึง 20 คนโดยไม่มีผู้ดูแลระบบมืออาชีพฉันจะแนะนำให้ใช้ MacoS Server ในหลาย ๆ กรณี ความซับซ้อนที่อยู่เบื้องหลัง GUI ที่ใช้งานง่าย
• แม้ว่านี่จะไม่ใช่ประเด็นของคำถามก็ตามแม้ว่าจะมีราคาแพงกว่าไคลเอนต์ Windows สำหรับการซื้อครั้งแรก แต่ Macs มี TCO ที่ต่ำกว่ามากในหลาย ๆ สภาพแวดล้อมหากผู้ใช้หยุดคิดในแบรนด์และชื่อเสียงและเริ่มเรียนรู้ว่าความแตกต่างที่แท้จริง และข้อดี / ข้อเสียคือนอกเหนือจากโลโก้และ GUI ที่มากหรือน้อย

ที่กล่าวว่าเซิร์ฟเวอร์ MacOS มีข้อบกพร่องบางอย่างแน่นอน

• ครั้งแรกในขณะที่เป็นไปได้อย่างแน่นอนมันไม่ได้ถูกปรับขนาดให้เข้ากับองค์กรและการทำเช่นนั้นจะต้องใช้ความรู้ที่ลึกซึ้งของระบบ
• นอกจากนี้ในขณะที่ Apple ใช้แพคเกจซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สมาตรฐานจำนวนมากเพื่อสร้างระบบพวกเขามักตัดสินใจทำสิ่งที่แตกต่างจากคนอื่นเล็กน้อยบางครั้งก็ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน สิ่งนี้อาจต้องมีการแก้ไขปัญหาบางอย่าง (ไม่เก็บรหัสผ่านในฐานข้อมูล LDAP เป็นตัวอย่างสำคัญ)
• หากคุณรู้วิธีการใช้งานลีนุกซ์ของคุณมี Win / Linux มากกว่าไคลเอนต์ Mac และสามารถใช้ชีวิตได้ด้วยข้อ จำกัด บางประการทางด้าน Mac เซิร์ฟเวอร์ Linux อาจถูกกว่าแน่นอน
• การรวมเซิร์ฟเวอร์ MacOS เข้ากับสภาพแวดล้อมขนาดใหญ่บางครั้งอาจเป็นเรื่องยาก
• บ่อยครั้งที่แพ็คเกจซอฟต์แวร์ / ฮาร์ดแวร์ไม่ได้รับการรับรองสำหรับ MacOS ทำให้คุณไม่ได้รับการสนับสนุนหากจำเป็น ขณะนี้ฉันพบสิ่งนี้ขณะวางแผน SAN

โดยรวมแล้วฉันสามารถแนะนำให้เรียนรู้จริงๆว่าสถาปัตยกรรมที่แตกต่างเสนออะไรและความต้องการของคุณคืออะไรและทำการตัดสินใจตามนั้น เจ้านายที่ต้องการเพิ่ม Mac เพียงไม่กี่เครื่องในเครือข่ายโดยไม่มีเหตุผลอื่นใดที่จะทันสมัยและมี Mac โดยไม่ต้องคิดเกี่ยวกับผลที่ตามมาจะเป็นคนงี่เง่าแบบเดียวกันมากกว่าผู้ดูแลระบบที่หลีกเลี่ยงทุกสิ่งทุกอย่างของ Apple เพราะ "Apple สำหรับแฟนบอย เท่านั้น "โดยไม่ทราบอะไรเลยเกี่ยวกับแพลตฟอร์ม

ฉันทำงานที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งและเราใช้มันในการรัน Deploy Studio เพื่อถ่ายภาพแล็บ Mac ของเรารวมถึง netboot ซึ่งใช้งานได้กับ Deploy Studio นอกจากนี้ยังเป็นเซิร์ฟเวอร์ Open Directory ของเราเพื่อให้ Mac สามารถเชื่อมโยงกับ AD และ OD โฆษณาจะทำการตรวจสอบข้อมูลประจำตัวและออกตั๋ว Kerberos และ OD จะควบคุมการตั้งค่า Mac อย่างเดียวที่น่ารำคาญซึ่งนโยบายกลุ่มไม่ได้นำไปใช้

วิธีเพิ่มคำตอบเกี่ยวกับฟังก์ชั่นกรุ๊ปแวร์ที่ถามในความคิดเห็นโดย Marie:

นี่คือการพัฒนาใหม่มากและสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจจริงๆก็คือแอปเปิ้ลกำลังมุ่งหน้าไปด้วย

อันดับแรกฉันต้องยอมรับว่าฉันยังไม่ได้ใช้เซิร์ฟเวอร์ MacOS iCal จริงๆและยังมีประสบการณ์ที่ จำกัด มากในการแก้ปัญหากรุ๊ปแวร์อื่น ๆ ทั้งในฐานะผู้ใช้และผู้ดูแลระบบ อย่างไรก็ตามความประทับใจของฉันจากการเล่นไปรอบ ๆ :

• Mail ให้บริการโดย Postfix / Cyrus ใน 10.5 (เปลี่ยนเป็น Postfix / Dovecot บน 10.6) ด้วย SquirrelMail เป็นเว็บอินเตอร์เฟส ด้วยเครื่องมือการดูแลระบบมาตรฐานทั้งหมดที่คุณสามารถทำได้คือการเพิ่มบัญชีอีเมลให้กับผู้ใช้และตัดสินใจว่าสิ่งนี้จะถูกส่งไปยังที่อยู่อื่น ทุกอย่างที่เหลือเป็นงานที่ทำด้วยมือเช่นนามแฝงตะแกรงกรองกล่องจดหมายที่ใช้ร่วมกันและ ACL ของโฟลเดอร์สำหรับ IMAP

• มีเพียงชั้นบาง ๆ ของการรวมระหว่าง Mail.app และปฏิทินโดยทั่วไป จำกัด การส่งคำเชิญ Squirrelmail นั้นมีความสมบูรณ์ด้วยตัวเองโดยไม่มีการรวมเข้ากับระบบเลยและยังมี UI ที่ล้าสมัยและ clunky ที่สิ้นหวัง

• ปฏิทินก็ค่อนข้างพื้นฐานเช่นกัน ระบบมีคุณสมบัติมาตรฐานบางอย่างเช่นคำเชิญของผู้ใช้รายอื่นบนเซิร์ฟเวอร์การตรวจสอบสถานะว่าง / ไม่ว่างสำหรับผู้ได้รับเชิญและทรัพยากรและอื่น ๆ ข้อเสนอนี้มีสองระดับที่แตกต่างกันสำหรับผู้ใช้และสำหรับกลุ่มงาน การรวมเข้ากับแอปเดสก์ท็อป iCal ค่อนข้างแน่นสำหรับผู้ใช้ปฏิทิน แต่สำหรับกลุ่มมันเพิ่มและใช้งานง่ายโดยไม่ยุ่งยากและ จำกัด การอ่านอย่างเดียว (และฉันไม่แน่ใจว่าจะใช้งานในเวลาว่างหรือไม่ว่าง) การแบ่งปันและการมอบหมายปฏิทินเป็นไปได้ แต่มีรูปแบบการอนุญาตค่อนข้างกว้าง

• ติดต่อเว็บเป็นสิ่งที่ดีมากทีเดียวที่จะใช้ ( มากดีกว่า Squirrelmail) ที่นำเสนอปฏิทินพื้นฐานบล็อกและวิกิอีกครั้งในสองระดับที่แยกต่างหากสำหรับผู้ใช้และกลุ่มงานที่มีการบูรณาการเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่างสองระดับ

• ผู้ติดต่อจะได้รับการจัดการเฉพาะโดยแอพ adressbook ของเดสก์ท็อปโดยไม่มีการแชร์ระหว่างผู้ใช้ 10.6 จะเสนอเซิร์ฟเวอร์ adressbook แต่เท่าที่ฉันเข้าใจนี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการซิงค์สมุดที่อยู่ระหว่างคอมพิวเตอร์ที่แตกต่างกันเช่น iSync ไม่ใช่การแชร์ Adressbook สามารถอ่านแผนผัง LDAP ได้ แต่ไม่มีวิธีแก้ไขรายการในนั้น

สรุปแล้ว groupware ใน OS X Server เป็นคอลเล็กชั่นที่รวมกันอย่างหลวม ๆ มันไม่ได้มีอะไรมากมาย แต่สิ่งที่เป็นข้อเสนอส่วนใหญ่จะใช้งานและจัดการได้ง่ายและอาจเพียงพอสำหรับสิ่งที่ Apple คิดว่าเป็นลูกค้าเซิร์ฟเวอร์ทั่วไป: เอเจนซี่โฆษณาขนาดเล็กและอื่น ๆ หากคุณต้องการมากขึ้นทุกชุดกรุ๊ปแวร์ที่สำคัญ (Exchange, Zimbra, OX ฯลฯ ) จะทำให้แอปเปิ้ลเป็นที่อับอาย

เรามีสถานที่ที่ฉันทำงานติดตั้งอยู่ก่อนที่ฉันจะเริ่ม มันใช้เป็นไฟล์เซิร์ฟเวอร์สำหรับศิลปินกราฟิกที่ใช้ Mac เท่านั้น แม้ว่ามันจะเป็นเครื่องจักรที่งดงาม แต่ก็เป็นการสิ้นเปลืองทรัพยากรอย่างสมบูรณ์เนื่องจากไม่มีเหตุผลที่ไฟล์ไม่สามารถจัดเก็บไว้ในไฟล์เซิร์ฟเวอร์หลักของ Windows ได้ (ฉันถูกแทนที่แล้ว) ฉันแน่ใจว่ามีผู้ที่ใช้เซิร์ฟเวอร์ Mac เพื่อประโยชน์ แต่ฉันขอโทษที่บอกว่าเราไม่ได้

อดีตนายจ้างของฉันซื้อมาเพื่อรองรับ Mac บางตัวในโครงสร้างพื้นฐาน ในท้ายที่สุดมันเป็นความล้มเหลวที่น่าสังเวชหลังจากการสนับสนุนต่ำกว่าหนึ่งปีคุณสมบัติที่ไม่สามารถใช้งานได้และความไม่แน่นอนที่เราทิ้งไว้ในโปรเจค mix-in-some-macs ทั้งหมดและจำหน่ายฮาร์ดแวร์ Apple ทั้งหมดที่เรามี

ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ไฟล์ Mac OS X สองเครื่องที่มีความจุรวม ~ 40TB ฉันใช้สิ่งเหล่านี้ในแนวทางสามเหลี่ยมทองคำในสภาพแวดล้อม Active Directory ของเราและเป็นเซิร์ฟเวอร์ที่ฉันเลือก ด้วย ZFS ที่กำลังจะมาในเร็ว ๆ นี้จะเป็นเรื่องง่ายที่จะใช้เซิร์ฟเวอร์ OS X เป็นแพลตฟอร์มที่เลือกไว้

ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมคนคิดว่าเซิร์ฟเวอร์ OS X มีราคาแพงกว่า Windows คุณต้องเปรียบเทียบฟีเจอร์สำหรับฟีเจอร์ที่คุณจะได้รับจากการจับคู่ที่เป็นธรรม Windows ทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือนอกกรอบและต้องการสิทธิ์ใช้งานเพิ่มเติมสำหรับสิ่งเพิ่มเติม Mac OS ทำได้ทุกอย่าง

เหตุผลหลักที่ฉันเลือก OS X บน Linux คือ AFP ซึ่งเร็วกว่า SMB ใช่ฉันสามารถใช้ netatalk บน Linux ได้ แต่มันทำให้ระบบไฟล์ยุ่งเหยิง

ฉันใช้มันที่ไซต์ลูกค้า ทำไม? ขึ้นอยู่กับมรดก มันถูกแทนที่อย่างรวดเร็วเป็นไปได้เนื่องจากขาดแคลนทางเทคนิคในระบบปฏิบัติการ สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการใช้พลังงานของเซิร์ฟเวอร์ 1U OSX 10.4-10.5 ยุค (ในขณะที่ฉันอยู่ภายใต้มันสยองขวัญ)

มีอะไรในโลกที่ครอบครองแอปเปิ้ลในการจัดหาระบบที่มีไดรฟ์ 3 ตัวในขณะเดียวกันก็ไม่สนับสนุน RAID5 ในซอฟต์แวร์ RAID สแต็ก? ฉันหมายถึงจริงๆคุณพูด RAID คุณพูด 3 ไดรฟ์คุณคิดว่า RAID5 แต่ไม่มี. อย่าลองก่อนที่จะยอมรับทัศนคติของแอปเปิ้ล "จ่ายค่าคุณสมบัติ" และซื้ออุปกรณ์ฮาร์ดแวร์ที่บอบบางซึ่งเป็นคอนโทรลเลอร์ RAID ที่ควรทำ โอ้และจากที่โพสต์ก่อนหน้าได้มีการบันทึกไว้แล้ว Apple ไม่สามารถหา ZFS ได้โครงการดังกล่าวก็ตายไปแล้วเช่นเดียวกับ OpenDarwin เช่นเดียวกับที่คนอื่น ๆ กำลังเผชิญอยู่

UI มีปัญหาปกติกับแอปพลิเคชันที่ใช้ X ใด ๆ การ desyncronization ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ระหว่างไฟล์กำหนดค่าของ daemon และการตีความของ UI เกี่ยวกับการตั้งค่าคืออะไร

แอปเปิลประสบปัญหาในการยกเลิกการปรับมาตรฐานให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การเก็บรักษาในตลาดของพวกเขาโชคดีที่ระบบปฏิบัติการทดแทนหลายตัวทำงานได้ดีบนฮาร์ดแวร์ของพวกเขา การตั้งค่าการกำหนดค่าหรือพยายามแม้กระทั่งฉากการปรับใช้จริงอย่างสุภาพ และ SMB ทำงานเหมือนขยะ smb.conf ของพวกเขาเกือบจะตั้งค่า oplocks ที่ทำให้ไฟล์ที่แชร์ถูกล็อคและบ่อยครั้งที่ต้องการนิ้วผู้ดูแลระบบเพื่อตีกลับ smbd

มันจะง่ายเกินไปที่จะดำเนินการต่อไปโดยมีข้อบกพร่องที่สำคัญและประเด็นที่ทำให้เกิดความขุ่นมัวเกินไปกับซอฟต์แวร์ของพวกเขา ฉันขอร้องแฟนตัวยง whackintosh คนหนึ่งวาง coolaid สักแป๊บนึงแล้วดูที่แพลตฟอร์มของพวกเขา (ขอโทษ แต่ฉันใช้เวลาหลายชั่วโมงเกินไปจัดการสิ่งที่ยุ่งเหยิงที่ฉันได้รับจากแผนกการตลาดของ Apple - จินตนาการที่ใช้งาน)

"เหตุผลหลักที่ฉันเลือก OS X บน Linux คือ AFP ซึ่งเร็วกว่า SMB ใช่ฉันสามารถใช้ netatalk บน Linux ได้ แต่มันทำให้ระบบไฟล์ยุ่งเหยิง"

ไม่แน่ใจว่าฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับข้อความนี้

AFP อาจเป็นโปรโตคอลที่เร็วกว่าบนเซิร์ฟเวอร์ OS X ที่ Samba (SMB) บนเซิร์ฟเวอร์ OS X แต่ฉันสงสัยว่ามันเร็วกว่า SMB บนเซิร์ฟเวอร์ W2k3 ฉันใช้ OS X เป็นจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและได้รับการสนับสนุนอย่างไม่ดีพอจาก Apple และค่อนข้างจะบั๊กกี้ ฉันหวังว่าพวกเขาจะแก้ไขข้อผิดพลาดวารสาร HFS + ที่จะทำให้อาร์เรย์ RAID ไร้ประโยชน์หากไฟล์เจอร์นัลเสียหาย

ข้อได้เปรียบที่สำคัญอื่น ๆ ของการใช้ Mac OS X Server (อย่างน้อยสำหรับ Snow Leopard Server) มีดังต่อไปนี้:

• รองรับ OpenCL ที่เสถียร - บางคนต้องการเซิร์ฟเวอร์เพื่อทำการคำนวณอย่างเข้มข้นที่สามารถเร่งความเร็วได้โดยการลดการประมวลผลลงในกราฟิกการ์ด งานประเภทนี้ใช้เวลากับเซิร์ฟเวอร์ได้ดีกว่าลูกค้าเนื่องจากผู้ใช้สามารถทำงานต่อไปได้ในขณะที่เซิร์ฟเวอร์สับเปลี่ยนผ่านการประมวลผลข้อมูล
• Xgrid - Mac OS X Server ได้รับการสนับสนุนอย่างยอดเยี่ยมในการกระจายภาระงานในหลาย ๆ เครื่องเพื่อเพิ่มพลังการประมวลผลสำหรับเวิร์กโหลด หากคุณต้องการการประมวลผลชุดข้อมูลจำนวนมาก (คิดว่าเป็นสิ่งที่เครื่องมือค้นหาทางอินเทอร์เน็ต) คุณจะต้องใช้วิธีการจัดกลุ่ม สิ่งที่มีอยู่บน Linux และระบบปฏิบัติการโอเพ่นซอร์สอื่น ๆ ในขณะที่ดีนั้นค่อนข้างยากในการติดตั้งและใช้งานได้อย่างถูกต้อง
• Mac OS X Server นั้นราคาถูกสุด ๆ รุ่นไคลเอนต์ไม่ จำกัด เพียง£ 408 เมื่อเปรียบเทียบกับการแจกจ่าย UNIX เชิงพาณิชย์อื่น ๆ เช่น AIX และ HP-UX นี่เป็นการลดลงของมหาสมุทร นอกจากนี้ยังมีราคาถูกกว่าเซิร์ฟเวอร์ Windows มากและเหมาะกับสภาพแวดล้อม Linux / Unix มากกว่าเซิร์ฟเวอร์ Windows
• ความง่ายในการดูแล - คุณไม่จำเป็นต้องจ้างคนที่มีประสบการณ์มากเท่ากับที่คุณทำเมื่อใช้ผู้ดูแลระบบ Linux สิ่งนี้ครอบคลุมความแตกต่างของค่าใช้จ่ายได้ง่ายเพราะคุณสามารถจ่ายค่าแรงที่ต่ำกว่าได้

มีมากขึ้น แต่ส่วนใหญ่ของพวกเขาได้รับการกล่าวถึงแล้ว จำไว้ว่าการโฮสต์เว็บไซต์และการเป็นเซิร์ฟเวอร์อีเมลไม่ใช่สิ่งเดียวที่เซิร์ฟเวอร์ทำได้