ฉันเคยได้ยิน / อ่านเรื่องราวการแสดงที่แตกต่างกันเกี่ยวกับรสชาติการจู่โจมต่างๆ ฉันอยากรู้ว่าคำตอบที่ดีที่สุดคืออะไร
ฉันเคยได้ยิน / อ่านเรื่องราวการแสดงที่แตกต่างกันเกี่ยวกับรสชาติการจู่โจมต่างๆ ฉันอยากรู้ว่าคำตอบที่ดีที่สุดคืออะไร
คำตอบ:
หนึ่งในสถานที่ที่คุ้มค่าในการเช็คเอาต์คือการเปรียบเทียบระดับ RAID ของ StorageReview.com
แต่เน้นไปที่คำตอบ:
ระดับ ความจุ การจัดเก็บ | ความล้มเหลว อ่าน RDM | RDM WRITE อ่าน SEQ | SEQ WRITE | 0 | S * N | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | S | 50% | 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S * (N-1) | (N-1) / N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S * (N-2) | (N-2) / N | 2 | **** | * | *** | ** | 0 + 1 | S * (N / 2) | 50% | 1 | **** | *** | **** | *** |
คำอธิบาย:
ความจุ: ขนาดของไดรฟ์การ
จัดเก็บ: จำนวนเนื้อที่บนไดรฟ์ทั้งหมดที่ใช้งานได้จริง
ความล้มเหลว: จำนวนไดรฟ์ที่สามารถล้มเหลวได้
ตกลงตามคำตอบที่ดีที่สุด ...
ฉันจะบอกว่ามันใช้เฉพาะแอปพลิเคชัน หากคุณเป็นนักเล่นเกมที่ต้องการเพิ่มความเร็วทุกอย่างและระวังลม RAID0 นั้นยอดเยี่ยมมาก! คุณเพิ่มโอกาสในการเกิดความล้มเหลวของดิสก์เป็นสองเท่า แต่หากข้อมูลของคุณไม่สำคัญใครจะสนใจ?
RAID1 นั้นตรงกันข้าม มันมีการสำรองข้อมูลที่ร้อนแรงของข้อมูลทั้งหมดของคุณและสามารถทนต่อความล้มเหลวของดิสก์เดียวซึ่งช่วยลดโอกาสในการสูญเสียข้อมูล
RAID5 และ RAID6 มีราคาแพงกว่า (ต้องการดิสก์มากกว่า) แต่มีประโยชน์ในการทนต่อการสูญหายของดิสก์ในขณะที่เพิ่มความเร็วได้อย่างสะดวก คุณลดความน่าจะเป็นของการสูญเสียข้อมูลด้วย RAID5 และแบ่งเป็น RAID6 (สามารถทนต่อดิสก์และฟังก์ชันที่สูญหายสองตัว)
เมื่อพูดถึง RAID1 + 0 v. RAID5 / 6, RAID5 / 6 จะเพิ่มความเร็วที่เหนือกว่า (เนื่องจากมีการสไทรพ์ระดับสูง) กว่า RAID1 + 0 แต่มีศักยภาพที่จะชะลอตัวลงในกรณีที่ดิสก์สูญหาย (เนื่องจากข้อมูลจะต้องถูกสร้างขึ้นใหม่จากข้อมูลพาริตี) RAID1 + 0 จะไม่สูญเสียความเร็วใด ๆ ในกรณีที่ดิสก์สูญหาย (เนื่องจากแบนด์วิธไม่มากนักจากการมีชุดมิเรอร์)
เท่าที่การกู้คืนฟังก์ชันการทำงานจากชุดที่ใช้งานไม่ได้ (จาก 1 + 0, 5 และ 6) 1 + 0 จะเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการทำเช่นนั้น คุณจะต้องคัดลอกข้อมูลจากมิเรอร์ไดรฟ์ไปยังไดรฟ์ใหม่ในขณะที่ RAID5 / 6 ไดรฟ์ทั้งหมดในอาเรย์มีส่วนร่วมในการสันทนาการของข้อมูลดิสก์ที่สูญหาย
หวังว่านี่จะช่วยได้ :)
คำตอบของ Chealion นั้นสมบูรณ์แบบ แต่ฉันจะเพิ่มเติมว่าคำตอบสำหรับคำถามของคุณ (ดีที่สุด) ขึ้นอยู่กับปัจจัยสามประการ:
โซลูชันที่ถูกที่สุด (ซึ่งสามารถทำงานกับดิสก์ที่มีจำนวนน้อยที่สุด) คือ RAID 0 และ 1 ซึ่งได้รับการปรับให้เหมาะสมกับความเร็วและการสูญเสียข้อมูลตามลำดับ โซลูชันที่มีราคาแพงกว่านั้นต้องการไดรฟ์ที่มากขึ้นพลังงานที่มากขึ้นความเย็นที่มากขึ้นและตัวควบคุม RAID ที่มีราคาแพงกว่า การใช้ RAID ที่ติดตั้งมากับเมนบอร์ดของคุณ (ตามซอฟต์แวร์) นั้นแตกต่างกัน (และช้ากว่า) จากการซื้อตัวควบคุม RAID ที่สำรองไว้หลายร้อยดอลลาร์ต่อแบตเตอรี
ลำดับความสำคัญหมายถึงความสำคัญที่คุณให้ไว้กับการสูญหายของข้อมูล / ความเร็ว / ความจุ (เลือกได้สองแบบ) ถ้าคุณบอกว่า 4 500GB ไดรฟ์ทำงานกับ ... กำหนดค่าเป็น RAID 0 คุณจะมีความจุ 2TB และความเร็วน้อยกว่า 4x ของไดรฟ์เดียวเล็กน้อย อย่างไรก็ตามหากไดรฟ์ตัวใดตัวหนึ่งล้มเหลวข้อมูลทั้งหมดของคุณจะสูญหาย หากคุณใช้ 4 ไดรฟ์เดียวกันกับ RAID 1 คุณจะมีความจุและความเร็วของไดรฟ์เดียว แต่คุณอาจมีไดรฟ์สามตัวที่ล้มเหลวและไม่สูญเสียข้อมูลใด ๆ RAID 0 หรือ 1 ที่มีไดรฟ์จำนวนมากอาจค่อนข้างสิ้นเปลืองและระดับเช่น RAID 5 หรือ 10 เป็นพื้นที่กลางที่ดี
ในที่สุดภาระงานสร้างความแตกต่าง RAID 5 และ 6 มีความเร็วในการเขียนที่ช้ากว่า RAID หลายระดับเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าต้องทำการคำนวณและเขียนเช็คซัมสำหรับการเขียนทุกครั้ง (ในขณะที่ความเร็วในการอ่านนั้นเร็วเท่ากับที่คุณมีแกน) เวิร์กโหลดบางตัว (เช่นฐานข้อมูล) อาจมีความเข้มข้นในการเขียนสูงและการใช้ RAID 5 สามารถสร้างความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนกับประสิทธิภาพ การเขียนเวิร์กโหลดที่เข้มข้นมักจะทำงานได้ดีขึ้นกับระดับ RAID เช่น 10, 50, 60, ฯลฯ เวิร์กโหลดอื่น ๆ (เช่นเว็บเซิร์ฟเวอร์) ส่วนใหญ่จะอ่านแบบเข้มข้นและการเขียนไม่สำคัญ ในกรณีเหล่านั้นเหมาะสมกว่าที่จะใช้ระดับ RAID ที่ถูกกว่าเช่น 5 มากกว่าที่จะลงทุนในฮาร์ดแวร์ที่จำเป็นสำหรับ RAID 10/50/60
โปรดช่วยฉันเติมสิ่งนี้ด้วย! ฉันทำตารางนี้เป็นวิกิชุมชน ฉันไม่เห็นวิธีที่จะทำโต๊ะด้วยการมาร์คและฉันไม่ต้องการให้ทุกคนคิดค้นล้อ ดังนั้นโปรดช่วยฉันกรอกใน (และแก้ไขถ้าฉันมีข้อผิดพลาด)
ประสิทธิภาพการอ่าน / เขียนเชิงทฤษฎีสำหรับระดับ RAID ต่างๆ:
|_____No_Failures____|_____One_Failure______
________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___
RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL
RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x
| | | |
RAID5 | | | |
RAID6 | | | |
| | | |
RAID1+0 | | | |
ฉันได้เห็นการใช้งานของ RAID6 ที่เร็วเท่ากับ RAID5 และบางตัวก็ช้ากว่าหลายเท่า คุณต้องทดสอบด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งเมื่อใช้ RAID6 - เป็นตัวเลือกที่ถูกต้องหากใช้งานได้ แต่อาจเป็นภัยพิบัติ
คำแนะนำใด ๆ สำหรับ anandtech หรือ tomshardware สำหรับคำแนะนำที่จริงจังเช่นนี้ควรหลีกเลี่ยง สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาร้ายแรงและเว็บไซต์เหล่านั้นไม่ได้ทำการทดสอบอย่างจริงจัง พวกเขาเป็นเรื่องตลก บางทีพวกเขาอาจเริ่มต้นถูกต้องตามกฎหมาย แต่พวกเขาก็ไม่ได้ตอนนี้
ฉันได้เห็นเวิร์กโหลดที่สุ่มเขียนอย่างเข้มข้นพร้อมแคชจำนวนมากที่ RAID5 นั้นเร็วหรือเร็วกว่า RAID1 + 0 นี่เป็นเพราะข้อมูลถูกเขียนในอัตราที่ช้าเพียงพอ (จำนวนมากเขียน แต่บล็อกเล็ก ๆ ทั้งหมด) ที่แคชสามารถติดตามล้างข้อมูลไปยังดิสก์
คุณต้องทดสอบภาระงานของคุณถ้าคุณสนใจจริงๆ
โดยทั่วไปแล้วคำว่า 0 นั้นเร็วที่สุดแล้ว 10 จากนั้น 1 จากนั้น 50 และ 60 จากนั้น 60 จากนั้น 5 จากนั้น 6 - อีกครั้งสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องทั่วไป ดูที่เว็บไซต์เช่น anandtech.com หรือ tomshardware.com เพื่อดูรายละเอียดเพิ่มเติมสำหรับประเภทและความเร็วของดิสก์ / อาร์เรย์ที่เฉพาะเจาะจง
ถ้าความเร็วเป็นสิ่งเดียวที่เกี่ยวข้อง RAID0 จะไม่ชนะการเปรียบเทียบ แต่มันเป็นเรื่องยากที่จะใส่ใจเฉพาะเรื่องความเร็ว RAID0 ไม่มีความซ้ำซ้อนเลยและมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวได้มากกว่าไดรฟ์เดียวดังนั้นโปรดระมัดระวังวิธีการใช้งานของคุณ