LSI CacheCade SSD จัดลำดับชั้นอย่างมีประสิทธิภาพแค่ไหน

LSI นำเสนอเทคโนโลยีระดับการจัดเก็บCacheCadeของพวกเขาซึ่งช่วยให้อุปกรณ์ SSD ที่จะใช้เป็นแคชอ่านและเขียนเพื่อเพิ่มอาร์เรย์ RAID แบบดั้งเดิม

ผู้ค้ารายอื่นใช้เทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกัน ควบคุม HP SmartArrayมีของSmartCache อะแดมีMaxCache ... ไม่พูดถึงจำนวนของเครื่องมือในการเร่งความเร็วซอฟต์แวร์ที่ใช้ ( STEC EnhanceIO , Velobit , FusionIO ioTurbine , Intel CAS , Facebook flashcache ?)

มาจากพื้นหลังZFSฉันใช้SSD ชนิดต่าง ๆเพื่อจัดการ read caching (L2ARC) และ write caching (ZIL) คุณสมบัติที่แตกต่างกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับปริมาณงานที่เกี่ยวข้อง เวลาแฝงและความอดทนต่ำสำหรับการเขียนแคช ความจุสูงสำหรับการอ่าน

• เนื่องจาก CacheCade SSD สามารถใช้สำหรับเขียนและอ่านแคชได้วัตถุประสงค์อะไรที่ออนบอร์ด NVRAM ของคอนโทรลเลอร์ RAID เล่นได้?
• เมื่อใช้เป็นแคชการเขียนจะมีอันตรายอะไรกับ CacheCade SSD ในแง่ของความทนทานในการเขียน ดูเหมือนว่าจะได้รับการสนับสนุนให้ใช้ Consumer SSD
• อย่าเขียนตรงไปยัง SSD หรือพวกเขากดแคชของตัวควบคุมก่อนหรือไม่
• อัลกอริธึมการแคชการอ่านมีความชาญฉลาดแค่ไหน? ฉันเข้าใจว่าZFS ARC และ L2ARC ทำงานอย่างไร มีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการจัดระดับ CacheCade หรือไม่
• มีเมตริกใดบ้างที่ใช้ตรวจสอบประสิทธิภาพของการตั้งค่า CacheCade มีวิธีการสังเกตอัตราส่วนการเข้าชมแคชหรือเปอร์เซ็นต์ ? คุณจะบอกได้อย่างไรว่ามันใช้งานได้จริง?

ฉันสนใจความคิดเห็นและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับโซลูชัน LSI คำเตือนใด ๆ เคล็ดลับ?

เนื่องจาก CacheCade SSD สามารถใช้สำหรับเขียนและอ่านแคชได้วัตถุประสงค์อะไรที่ออนบอร์ด NVRAM ของคอนโทรลเลอร์ RAID เล่นได้?

หากคุณปล่อยให้คุณสมบัติการเขียนแคชของตัวควบคุมเปิดใช้งาน NVRAM จะยังคงถูกใช้เป็นหลัก โดยทั่วไปแล้วแคชการเขียน SSD จะใช้สำหรับข้อมูลการเขียนในปริมาณที่มากขึ้นเท่านั้นโดยที่ NVRAM เพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอต่อการติดตาม

เมื่อใช้เป็นแคชการเขียนจะมีอันตรายอะไรกับ CacheCade SSD ในแง่ของความทนทานในการเขียน ดูเหมือนว่าจะได้รับการสนับสนุนให้ใช้ Consumer SSD

ขึ้นอยู่กับความถี่ที่การเขียนของคุณทำให้แคชการเขียนของ SSD มีความจำเป็นจริง ๆ หรือไม่ว่าไดรฟ์ของคุณจะสามารถจัดการกับโหลดการเขียนได้อย่างรวดเร็วเพียงพอที่ NVRAM จะไม่เติม ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ที่ฉันเคยเห็นแคชการเขียนแทบไม่ทำอะไรเลยดังนั้นฉันจะไม่คาดหวังว่าสิ่งนี้จะมีผลกระทบอย่างมากต่อความอดทนในการเขียน - การเขียนลง SSD ส่วนใหญ่น่าจะเป็นส่วนหนึ่งของการอ่านของคุณ แคช

อย่าเขียนตรงไปยัง SSD หรือพวกเขากดแคชของตัวควบคุมก่อนหรือไม่

ตอบแล้วข้างต้น ... ตัวควบคุมแคชถูกโจมตีก่อนแคช SSD เป็นแนวป้องกันที่สองมากกว่า

อัลกอริธึมการอ่านแคชมีความชาญฉลาดแค่ไหน ฉันเข้าใจว่า ZFS ARC และ L2ARC ทำงานอย่างไร มีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการจัดระดับ CacheCade หรือไม่

ขออภัย ... ไม่มีความรู้ในการมีส่วนร่วม - หวังว่าคนอื่นจะมีข้อมูลเชิงลึก?

มีเมตริกใดบ้างที่ใช้ตรวจสอบประสิทธิภาพของการตั้งค่า CacheCade มีวิธีการสังเกตอัตราส่วนการเข้าชมแคชหรือเปอร์เซ็นต์? คุณจะบอกได้อย่างไรว่ามันใช้งานได้?

ดูเหมือนจะไม่มีเครื่องมือตรวจสอบใด ๆ ที่สามารถใช้งานได้เนื่องจากมีการใช้งาน SAN อื่น ๆ ของชุดคุณลักษณะนี้ ... และเนื่องจากดิสก์เสมือน CacheCade ไม่ได้ถูกนำเสนอไปยังระบบปฏิบัติการคุณอาจไม่มีวิธีการใด ๆ ด้วยตนเอง ตรวจสอบกิจกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง นี่อาจต้องมีการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพ ...

ความคิดเห็น / การสังเกต: ในหลายกรณี (เมื่อใช้อย่างถูกต้องอ่านแคชขนาดที่เหมาะสมสำหรับชุดข้อมูลการทำงาน) คุณสมบัตินี้ทำให้ FLY แต่ในท้ายที่สุดมันก็น่าจะพลาดไม่ได้

การพูดเกี่ยวกับโซลูชันฮาร์ดแวร์ฉันไม่พบวิธีรู้อัตราส่วนการเข้าชมที่แน่นอนหรืออะไรบางอย่าง ฉันเชื่อว่ามีเหตุผล 2 ประการ: ไดรฟ์ข้อมูลที่อยู่ด้านหลังคอนโทรลเลอร์ปรากฏเป็นไดรฟ์เดียว (ดังนั้นจึงควร "แค่ใช้งานได้") และมันยากที่จะนับ "การเข้าชม" ซึ่งจะไม่ใช้ไฟล์ อาจจะมีอัตราการเข้าชมถึงแม้จะเป็น HDD ว่างเปล่าซึ่งอาจทำให้เกิดความสับสน นอกจากนี้อัลกอริทึมที่อยู่เบื้องหลัง "ไฮบริซิชั่น" นั้นไม่ใช่แบบสาธารณะดังนั้นการรู้ Hitrate จะไม่ช่วยอะไรมาก คุณเพิ่งซื้อมาและใช้งานได้ - ใช้จ่ายน้อย (เมื่อเทียบกับโซลูชัน SSD บริสุทธิ์) ส่งผลต่อความเร็วที่ดี

วิธีการ "ซื้อและใช้งาน" เป็นสิ่งที่ดีที่จะต้องพิจารณา แต่ความจริงก็คือไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าจะสร้างชุดค่าผสมที่เร็วที่สุดได้อย่างไร: เราควรใช้ HDD ขนาดใหญ่หลายตัวและแคชขนาดใหญ่หลายตัว SSD ขนาดใหญ่หลาย ๆ ตัวและอะไรคือความแตกต่างระหว่าง 100 หรือพูดว่า SSD SSD 500 Gb หรือ 2000Gb (แม้ 500 ดูเกินกว่านี้หากปริมาณข้อมูลร้อนขนาดเล็ก) และควรเป็น 2x64Gb หรือ 8x8Gb เพื่อถ่ายโอนข้อมูล ขนาน อีกครั้งผู้จำหน่ายแต่ละรายใช้อัลกอริทึมของตนเองและอาจเปลี่ยนแปลงในการปรับปรุงเฟิร์มแวร์ถัดไป

ฉันเขียนสิ่งนี้เป็นส่วนใหญ่เพื่อบอกว่าการค้นพบของฉันให้คำตอบที่แปลก: ถ้าคุณใช้เซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งานทั่วไปและโหลดโปรไฟล์ทั่วไปตัวควบคุมไฮบริด h / w นั้นใช้ได้แม้กับ SSD ที่ค่อนข้างเล็ก แต่ถ้างานของคุณเคยเป็น โดยเฉพาะคุณควรเลือกโซลูชันแบบ s / w (ซึ่งคุณจะสามารถเลือกได้เนื่องจากคุณเป็นคนเดียวที่รู้โปรไฟล์การโหลด) หรือสำหรับการเก็บการ์ด PCI ราคาสูง

นี่คือการเรียกร้องจาก Dell:

ประสิทธิภาพการจัดเก็บ - I / Os ต่อวินาที (IOPS):

• CacheCade ให้การเพิ่มขึ้นของ IOPS มากกว่าฮาร์ดไดรฟ์จัดเก็บข้อมูล 3 เท่า
• ที่เก็บข้อมูล SAS SSD ได้รับ IOPS มากกว่าหน่วยความจำ HDD ถึง 8 เท่า
• หนึ่ง Express Flash Drive ส่งผลให้ IOPS เพิ่มขึ้น 10.5 เท่าจาก 16 HDD

ในแง่ของ IOPS ตัวเลขของพวกเขาดูเหมือนจะเท่ากัน ฉันมักจะเก็บรายงาน DiskSpd จากเซิร์ฟเวอร์ต่าง ๆ และถ้าฉันปรับขนาดหนึ่งในรายงานที่ฉันมีให้กับจำนวนแกนหมุนที่ฉันมีในเซิร์ฟเวอร์ cachecade ฉันควรได้รับ 750k IOPS เท่านั้น อย่างไรก็ตามในการทดสอบเซิร์ฟเวอร์นี้ฉันได้รับเกิน 2M มันเป็นเพียงครั้งเดียวที่ฉันเห็น cpu load เป็นปัจจัยโดยเธรด diskspd เริ่มเป็นปัจจัย โดยปกติแล้วซีพียูจะยังน้อยเมื่อดิสก์เริ่ม capping ออก แต่นั่นไม่ใช่กรณีที่นี่ ฉันกำลังเตะตัวเองเพราะไม่ได้เรียกใช้ดิสก์ดิสก์ทั้งที่มีและไม่มี แต่ก็ทำได้ดี

ปัจจัยอื่นที่นี่คือมันโปร่งใสโดยสิ้นเชิง ... ใช้จ่ายไม่กี่ร้อย bucks ในระดับองค์กรขนาดเล็ก ssd เพิ่มเป็นปริมาณ cachecade และคุณเสร็จแล้ว หากคุณมีเงินที่จะเผาไหม้ในพื้นที่จัดเก็บข้อมูลทั้งหมดแล้วมันไม่สำคัญ แต่สำหรับการหายใจเข้าสู่แกนหมุนทางกายภาพฉันคิดว่ามันคุ้มค่า

ฉันได้ลองใช้กับ Dell R515 กับหน่วยความจำ 1GB ของ Dell PERC H700 พร้อมกับ SSD 500MB / s สองเท่า

ฉันใช้ม้านั่งทำเครื่องหมายสองสามชั่วโมงหลังจากการติดตั้งและหลังจาก 48 ชั่วโมง

ฉันไม่เห็นการปรับปรุงความเร็วในการเขียนมากนักการปรับปรุงเล็กน้อยสำหรับอ่านฉันทำแบบทดสอบสีขาวแล้วและตอนนี้ฉันไม่มีตัวเลข

แต่มันก็ไม่สำคัญและฉันก็ลงเอยด้วยการใช้กล่องเก็บข้อมูลโดยไม่มีคุณสมบัตินี้

จากประสบการณ์ของฉันซอฟต์แวร์เหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นแค่เรื่องตลก! ถ้าคุณต้องการระดับการจัดเก็บข้อมูลจากนั้นสร้างของคุณเองรับฮาร์ดแวร์ที่เชื่อถือได้จาก Dell และเติมช่องด้วย SSD

ที่งานจัดเก็บพื้นที่ทำงานของฉันทำงานได้ดีจริงๆ Add-on ของ HP 3Par & Adaptive Optimization มันทำงานได้ตามที่โฆษณาไว้ แต่โซลูชันนี้ประมาณ 100K :)