อะไรคือสิ่งที่ดีเกี่ยวกับ BSDs?

ฉันใช้ Ubuntu เปิดและปิดตั้งแต่ Warty Warthog ฉันกำลังคิดจะติดตั้ง Jaunty ในไม่ช้า แต่ฉันสังเกตเห็นว่าในช่วงสุดสัปดาห์NetBSD 5.0 , Dragonfly BSD 2.2.1 , OpenBSD 4.5และFreeBSD 7.2ได้รับการเผยแพร่ทั้งหมดดังนั้นฉันจึงสงสัย:

อะไรคือสิ่งที่ดีเกี่ยวกับ BSDs? ทำไมฉันถึงควรติดตั้งหนึ่งตัวแทนที่จะเป็น Ubuntu? จุดขายหลักของพวกเขาคืออะไร? ประสิทธิภาพ? ความมั่นคง? ความเข้ากันได้ของฮาร์ดแวร์? สะดวกในการใช้? การรักษาความปลอดภัย? พวกเขาทำงานได้ดีกับฮาร์ดแวร์รุ่นเก่าหรือไม่? มันคืออะไร?

แก้ไข:นี่เป็นมุมมองของนักพัฒนาเดสก์ท็อป (โดยหลักคือ Java) แต่ฉันสนใจที่จะรู้ว่าข้อดีข้อเสียของผู้อื่นคืออะไร พวกเขากำหนดเป้าหมายเพิ่มเติมสำหรับเซิร์ฟเวอร์หรือไม่ สำหรับผู้ใช้องค์กร? หรืออะไร?

ข้อดีของ BSD

ตระกูลของระบบ * BSD มี (IMHO) ข้อได้เปรียบที่สำคัญบางประการเหนือ Linux โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเซิร์ฟเวอร์ O / S

• ความเรียบง่ายและการควบคุม: ไม่มีการแจกจ่าย * BSD ใด ๆ ที่จำเป็นต่อการเพิ่มคุณสมบัติที่ผู้จัดจำหน่าย Linux แสดง ดังนั้นการติดตั้งเริ่มต้นของระบบที่ได้รับจาก BSD ส่วนใหญ่จึงค่อนข้างง่าย

• ความเสถียร: แรงผลักดันบางส่วนจากความเรียบง่าย BSD มีแนวโน้มที่จะเป็นหนึ่งในแพลตฟอร์ม O / S ที่เสถียรที่สุด FreeBSD (ซึ่งเป็นหนึ่งในรุ่นเก่าของ BSD ที่ 'ทันสมัย') นั้นมีอำนาจในการใช้งาน. com ที่รู้จักกันดีเช่นYahooและHotmail (ณ จุดหนึ่ง) ในความเป็นจริง ณ จุดหนึ่ง Microsoft ประสบความลำบากใจอย่างมากต่อการไม่สามารถโยกย้าย Hotmail จาก FreeBSD ไปเป็น Windows

• ความปลอดภัย: โดยเฉพาะOpenBSDมีประวัติความปลอดภัยที่แข็งแกร่งมากและงานส่วนใหญ่ของพวกเขายังคงอยู่ในชุมชน * BSD โดยทั่วไป

• ความสามารถในการพกพา: โดยเฉพาะNetBSDมีพอร์ตหลายสิบแพลตฟอร์มและมีความโดดเด่นในเรื่องของพอร์ตที่ง่ายมาก

จุดอ่อนบางอย่าง

• รองรับการกำหนดค่า SMP ขนาดใหญ่น้อยกว่า Linux สิ่งนี้จะกลายเป็นปัญหามากขึ้นเมื่อกล่องที่มีแกนจำนวนมากแพร่หลายขึ้น อย่างไรก็ตามแอปพลิเคชันบริการเครือข่ายส่วนใหญ่ที่เป็นสนามหญ้าในบ้านของ BSD นั้นไม่ได้เป็น CPU ที่หิว (1)
  
  ประสิทธิภาพของ SMP บนเมล็ด BSD ได้รับการปรับปรุงอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การปรับปรุงประสิทธิภาพของ SMP เป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักของDragonfly BSDและโครงการFreeBSD SMPNgได้ปรับปรุงประสิทธิภาพของ SMPบนแพลตฟอร์มดังกล่าวอย่างมีนัยสำคัญซึ่งดีกว่า Linux บนแพลตฟอร์ม 8-core ซึ่งหมายความว่าสามารถคาดหวังว่าจะได้รับประสิทธิภาพที่ดีในเซิร์ฟเวอร์ซ็อกเก็ต 2 และ 4 หลัก
  
  บางคนถกเถียงกันและมีการดำเนินการก่อนหน้าในการให้การสนับสนุน NUMA บน FreeBSD เนื่องจากระบบไม่รองรับ API สำหรับการจัดสรรหน่วยความจำการจัดการความสัมพันธ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ สำหรับการสนับสนุน NUMA ที่ชัดเจน ไพรเมอร์ที่ดีในการสนับสนุน NUMA สามารถพบได้ที่นี่

• การสนับสนุนฮาร์ดแวร์ที่มีขนาดเล็กกว่า Linux: ในทางปฏิบัตินี่หมายถึงคุณจำเป็นต้องตรวจสอบส่วนประกอบในรายการความเข้ากันได้ของฮาร์ดแวร์เท่านั้น สำหรับเซิร์ฟเวอร์นี่ไม่ใช่ปัญหาในกรณีส่วนใหญ่ แต่การติดตั้งบนเดสก์ท็อปพีซีแบบสุ่มนี่เป็นวิธีที่น่ากลัวกว่าเล็กน้อย คุณยังต้องทำการตรวจสอบส่วนประกอบโดยส่วนประกอบถ้าคุณต้องการให้เครื่องติดตั้ง BSD บนซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะเป็นกรณีที่มี Linux

• ความสำคัญน้อยกว่าบนเดสก์ท็อป: การแจกแจงเดสก์ท็อปของ Linux (เช่น Ubuntu) มีแนวโน้มที่จะมีการสนับสนุนเดสก์ท็อปที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นสำหรับแอปพลิเคชั่นมัลติมีเดีย ในขณะที่แอปพลิเคชั่นหลายตัวมีพอร์ตเข้าสู่แพลตฟอร์ม BSD ต่างๆการสนับสนุนนอกกรอบจากการแจกจ่าย Linux บนเดสก์ท็อปโดยทั่วไปจะค่อนข้างดีกว่า

• ช่องว่างบางส่วนของซอฟต์แวร์: ซอฟต์แวร์ลีนุกซ์เชิงพาณิชย์จำนวนมากไม่มีพอร์ต BSD ตัวอย่างเช่นไม่มีซัพพลายเออร์ JVM รายใหญ่ที่ดูแลพอร์ตดั้งเดิมของรันไทม์ Java สำหรับแพลตฟอร์ม BSD ใด ๆ ในบางกรณีบุคคลที่สามรักษาพอร์ต แต่ไม่มีการสนับสนุนอย่างเป็นทางการสำหรับ (ตัวอย่าง) Oracle ใน BSD ใด ๆ ช่องว่างประเภทนี้จะปรากฏขึ้นในบางสถานที่บน BSD BSD อาจไม่ใช่แพลตฟอร์มสำหรับคุณหากคุณทำงานในพื้นที่ที่มีช่องว่างประเภทนี้อยู่

บางจุดสำคัญ

• หนึ่งในสงครามศาสนาครั้งยิ่งใหญ่ในยุค 90 คือ GPL เทียบกับ BSD BSD ได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต BSD ซึ่งมาพร้อมกับชุดของสิทธิ์ที่แตกต่างจาก GPL โดยพื้นฐานแล้วใบอนุญาต BSD ไม่ต้องการให้คุณแจกจ่ายรหัสต้นฉบับของซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ BSD ที่แก้ไขแล้ว

• ผู้ค้าเชิงพาณิชย์เช่น Oracle ไม่สนับสนุน BSD ในระดับที่พวกเขาสนับสนุน Linux ดังนั้นหากคุณต้องการทำงานกับผลิตภัณฑ์ดังกล่าวคุณน่าจะใช้ Linux ได้ดีขึ้น อย่างไรก็ตามข้อเสนอส่วนใหญ่มีความเข้ากันได้ของไบนารีใน Linux, System V, Solaris และอื่น ๆ ดังนั้นคุณจึงสามารถเรียกใช้ไบนารีสำหรับ O / S อื่นได้

• ชุมชน BSD มีแนวโน้มที่จะทำงานแตกต่างจาก Linux และมักจะมีขนาดเล็กกว่า (แม้ว่าจะไม่มีความสุภาพในหลาย ๆ กรณี - Theo De Raadtมีชื่อเสียงในฐานะที่เป็นคนไม่เต็มเต็ง )

• ตัวแปร BSD บางรายการเป็นรายการเฉพาะทางการตลาดซึ่งปรับให้เหมาะสมสำหรับเป้าหมายเฉพาะ ตัวอย่างเช่น OpenBSD ได้รับการปรับแต่งเป็นพิเศษสำหรับการให้บริการโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายที่ปลอดภัยบนคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตโดยมีความพยายามอย่างมากในการตรวจสอบช่องโหว่ด้านความปลอดภัยเช่นช่องโหว่บัฟเฟอร์ล้น องค์กรที่ใส่ใจเรื่องความปลอดภัยหลายแห่งใช้เหตุผลนี้อย่างแม่นยำ NetBSD ได้รับการออกแบบเพื่อความสะดวกในการพกพาโดยมีพอร์ตไปยังหลายสิบแพลตฟอร์มและค่อนข้างใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบฝังตัว สำหรับแอปพลิเคชันในจุดที่ดีของหนึ่งในระบบเหล่านี้มันอาจเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดของแพลตฟอร์ม

สนามหญ้าหลักของ * BSD อยู่ในบริการเครือข่าย - อีเมลและเว็บเซิร์ฟเวอร์, โครงสร้างพื้นฐานและสิ่งอื่น ๆ คุณสามารถตั้งค่าเดสก์ท็อปที่ดีอย่างสมบูรณ์แบบด้วย BSD ใดก็ได้และในทางทฤษฎีแล้วสามารถสร้างบางสิ่งที่อบอุ่นและนุ่มนวลราวกับ Ubuntu อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้เป็นจุดสนใจหลักของผลิตภัณฑ์ BSD ส่วนใหญ่แม้ว่าบางอย่างเช่นPC-BSDมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ระบบเดสก์ท็อป

ถ้าคุณต้องการสร้างเดสก์ท็อปแบบ unix geek BSD จะทำเช่นนี้เช่นเดียวกับระบบ unix-oid อื่น ๆ

1. ตัวอย่างเช่นย้อนกลับไปในยุค VAX / 4.2BSD ของปี 1980 เครื่องจักรเช่น VAX-11/750 สามารถให้บริการอีเมลไปยังแผนกทั้งหมดหรือมหาวิทยาลัยมหาวิทยาลัยและอาจจะทำงานอื่นด้วยเช่นกัน อีเมลส่วนใหญ่เป็นข้อความเท่านั้นและสิ่งที่แนบมาไม่ได้แพร่หลายเหมือนในปัจจุบัน - ดิสก์ไดรฟ์ที่ใช้ในเครื่องนี้โดยทั่วไปมีความจุตั้งแต่ 120-450MB) เซิร์ฟเวอร์ที่ทันสมัยมีขนาดการสั่งซื้อ CPU และหน่วยความจำเพิ่มขึ้น 3-4 เท่าและระบบย่อยของดิสก์ที่มีปริมาณการสั่งซื้อเพิ่มขึ้น 2 ครั้งและปริมาณการสั่งซื้อเพิ่มขึ้นอีก 3-4 รายการ

ฉันไม่คิดว่า BSD จะค่อนข้างเป็นผู้ใหญ่เป็น Linux บนเดสก์ท็อป แต่สำหรับเซิร์ฟเวอร์เป็นเรื่องมั่นคง

ไม่ว่าคุณต้องการติดตั้ง BSD หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณใช้งานเครื่อง ในขณะที่หลายสิ่งคล้ายกับ Linux หลายสิ่งก็แตกต่างกันเช่นกัน

อย่างไรก็ตามนี่คือ BSDs ที่แตกต่างกัน

• OpenBSD: หนึ่งในนั้นหากเป้าหมายของจดหมายคือการเป็นระบบปฏิบัติการที่ปลอดภัยที่สุด (และน่าจะเป็น)

• NetBSD: คติประจำใจของมันคือ "แน่นอนว่ามันจะรัน NetBSD" นี่เป็นหนึ่งในระบบปฏิบัติการแบบพกพาที่ดีที่สุด หลายคนเรียกใช้บนเดสก์ท็อปด้วย

• FreeBSD: เป็นที่นิยมอย่างมากสำหรับเซิร์ฟเวอร์แม้ว่าหลาย ๆ คนจะใช้มันบนเดสก์ท็อปก็ตาม อาจเป็นที่นิยมมากที่สุดของ BSD ทั้งหมด

• DragonFly BSD: ผู้มาใหม่ (2003) มันเป็นทางเลือกของ FreeBSD 4.8 ฉันไม่ได้ใช้ด้วยตัวเอง แต่ดูเหมือนจะเสถียร

ในโลกลีนุกซ์การแจกแจงมักจะขาดความรู้สึกที่เหนียวแน่น พวกเขามักจะถูกสร้างขึ้นในลักษณะการกระจายอำนาจซึ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่

BSD มักจะจัดการโดยบุคคลเดียวดังนั้นคุณจะรู้สึกว่าแต่ละตัวแปรเป็นผลิตภัณฑ์จริงที่มีการวางแผนอยู่เบื้องหลังมากมาย สิ่งต่าง ๆ ทำงานร่วมกันได้ดีมากและส่วนประกอบทั้งหมดได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี คุณไม่ค่อยพบกากตะกอน

สิ่งนี้วางรากฐานที่แข็งแกร่งมากทำให้ BSD เป็นแพลตฟอร์มที่ง่ายต่อการบำรุงรักษาดังนั้นจึงมีศักยภาพที่จะนำไปสู่สภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและจัดการได้มากขึ้น

ฉันเป็นผู้ใช้ Linux มา 13 ปีแล้วและในขณะที่ฉันยังถือว่าเป็นแพลตฟอร์มที่ใช้งานได้ฉันได้ย้ายการผลิตและเซิร์ฟเวอร์ส่วนบุคคลทั้งหมดของฉันไปยัง BSD ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น

อย่างไรก็ตามลีนุกซ์อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับเดสก์ท็อปเนื่องจากการรองรับไดร์เวอร์ที่ทันสมัย

โดยทั่วไป BSD จะถือว่าปลอดภัยโดยค่าเริ่มต้นโดยปิดใช้งานทั้งหมดยกเว้นบริการหลัก นอกจากนี้ยังมีเสถียรภาพมากคุณสามารถบอกได้โดยดูที่หนึ่งในบริการตรวจสอบสถานะการออนไลน์

อย่างไรก็ตามระวังว่า Linux ไม่เหมือนกับ BSD ... มีช่วงการเรียนรู้ดังนั้นอย่าคาดหวังที่จะกระโดดลงไป ตัวอย่างเช่นคุณจะพบคำสั่งหลักทั้งหมดเช่นlsมีการตั้งค่าสถานะที่แตกต่างกันซึ่งอาจทำให้เกิดความสับสนในตอนแรกและอาจใช้เวลาสักพักเพื่อทำลายนิสัยเก่า ๆ ของการใช้ธง Linux

* BSD เป็นระบบปฏิบัติการที่สมบูรณ์หมายถึงเคอร์เนลและ userland ได้รับการพัฒนาจากซอร์สทรีเดียวกัน นี่คือเหตุผลที่ระบบ BSD รู้สึกเหนียวและแข็งกว่ามาก เอกสารยังดีกว่า

ปัญหาเพียงไม่กี่:

Pro (ฟรี) BSD:

• การจัดการระบบไฟล์ / ปริมาณ ZFS
• Dtrace สำหรับการติดตาม / การวิเคราะห์
• ยอดเยี่ยมและง่ายต่อการค้นหาเอกสาร (คู่มือ FreeBSD, คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับ OpenBSD, หน้าคู่มือดีจริง ๆ และมีตัวอย่างที่เป็นประโยชน์จริง ๆ )
• ขั้นตอนการอัปเกรดรีลีสของ OS ที่สะอาดและปลอดภัย
• การแยกระบบปฏิบัติการหลักจากซอฟต์แวร์อื่น ("คอลเลกชันพอร์ต")
• ใบอนุญาต BSD (ไม่มีผู้ทำสงครามครูเสดที่นี่)
• สุดยอดไฟร์วอลล์ / ตัวกรองแพ็คเก็ต: PF (Linux iptables ทำให้หัวของฉันระเบิด)

ในทางตรงกันข้าม BSD:

• ไม่รองรับผลิตภัณฑ์เสมือนจริง (โฮสต์ VM) (VMware, KVM, Xen, VirtualBox)

/usr/portsผมชอบ นี่ไม่ใช่การบอกว่าฉันไม่ชอบapt-getแต่ก็รู้สึกยินดีที่ได้รู้ว่าการติดตั้งของคุณถูกสร้างขึ้นและสำหรับเครื่องเฉพาะของคุณด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพใด ๆ ที่คุณรู้สึกอยากจะเป็นค่าเริ่มต้นของ makefile

ประโยชน์ที่รับรู้มากน้อยเพียงใดคือความเชื่อโชคลางฉันไม่ได้ทำการวิจัยเพื่อค้นหา แต่ฉันชอบมัน :)

ในฐานะนักพัฒนา Java, gotcha ขนาดใหญ่ไม่มี JVM หลักสำหรับ * BSD ก่อนที่ทุกคนจะทำให้ฉันขาดความเป็นอยู่สิ่งที่ฉันหมายถึงคือไม่มีการจัดส่ง JDK ปัจจุบันจาก Sun หรือผู้จำหน่ายรายใหญ่อื่น ๆ (IBM, BEA / Oracle) ดังนั้นคุณจะเล่นซอสองกับผู้ใช้ลินุกซ์และหน้าต่าง

อนุญาตให้ใช้สิทธิ์

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง BSD และ Linux คือการให้สิทธิ์ใช้งาน

คุณสามารถใช้ฐานรหัส BSD ทำการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่คุณต้องการและแจกจ่ายไบนารีที่เป็นผลลัพธ์ขายได้ ฯลฯ โดยไม่ต้องเปิดการเปลี่ยนแปลงซอร์สโค้ดที่คุณทำ

นี่เป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจอย่างมากสำหรับ บริษัท เช่น Apple ซึ่งภาระผูกพันทางกฎหมายต่อผู้ถือหุ้นของพวกเขาอาจกำหนดให้พวกเขาต้องรักษาความปลอดภัยของทรัพย์สินทางปัญญา ตัวอย่างเช่น Apple ใช้เคอร์เนลบน FreeBSD เป็นต้น

Tivo คงไม่เคยมีปัญหาเรื่องใบอนุญาต (เล็กน้อย) มาหลายปีแล้วหากพวกเขาสร้าง BSD มากกว่า Linux

ความแตกต่างในทางปฏิบัติบางอย่าง

• BSD ไม่เป็นที่นิยมใน Linux ดังนั้นจึงไม่มีไดรเวอร์สำหรับฮาร์ดแวร์ที่มีเลือดออก
• มี BSD น้อยกว่าการกระจาย Linux และมีการกำหนดไว้เป็นอย่างดีดังนั้นโดยทั่วไปเมื่อคุณควรใช้อีกเครื่องหนึ่ง
• พวกเขาทั้งหมดมุ่งเน้นที่ความมั่นคงมากกว่าปัจจัยอื่น ๆ และมักจะใช้ในสถานการณ์ความน่าเชื่อถือสูง

อดัม

ความปลอดภัยความปลอดภัยและความปลอดภัยอีกครั้ง

นอกจากทุกอย่างที่กล่าวไปแล้วฉันต้องการเพิ่มว่าเอกสารนั้นดีมาก หน้าผู้ชาย (1) ยอดเยี่ยม!

BSD (การกระจายซอฟต์แวร์ของ Berkeley) เป็นที่รู้จักในด้านความเสถียร: FreeBSD,
ความปลอดภัย: OpenBSD
และการสนับสนุนแพลตฟอร์มที่หลากหลาย: NetBSD