CentOS กับ Ubuntu [ปิด]

ฉันมีเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งาน Ubuntu แต่ฮาร์ดไดรฟ์ล้มเหลวเมื่อเร็ว ๆ นี้และทุกอย่างถูกลบ ฉันตัดสินใจลองใช้ CentOS บนเครื่องแทน Ubuntu เพราะมันใช้ Red Hat การเชื่อมโยงนั้นมีความสำคัญกับฉันมากเนื่องจาก Red Hat เป็นผลิตภัณฑ์เซิร์ฟเวอร์เชิงพาณิชย์และได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการจากผู้ผลิตเซิร์ฟเวอร์ของฉัน อย่างไรก็ตามหลังจากสองสามวันฉันเริ่มคิดถึง Ubuntu ฉันมีปัญหาในการค้นหาแพ็กเกจบางอย่างที่ฉันต้องการในที่เก็บ CentOS และแพ็กเกจของบุคคลที่สามที่ฉันได้ลองใช้นั้นยุ่งยากในการจัดการ

คำถามของฉันคืออะไรข้อดีของการใช้ CentOS เป็นเซิร์ฟเวอร์ผ่าน Ubuntu? CentOS ได้รับการออกแบบมาอย่างชัดเจนสำหรับจุดประสงค์นี้ แต่จนถึงตอนนี้ฉันต้องการใช้ Ubuntu รุ่นเดสก์ท็อปมากกว่า CentOS มีคุณสมบัตินักฆ่าของ CentOS ที่ทำให้มันเป็นระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์ที่ดีกว่าหรือไม่? มีเหตุผลใดที่ฉันไม่ควรเปลี่ยนกลับเป็นเซิร์ฟเวอร์ Ubuntu หรือ Xubuntu

ไม่มีประโยชน์อะไรที่ฉันสามารถมองเห็นได้สำหรับการใช้ CentOS (หรือ RHEL) ผ่าน Ubuntu หากคุณคุ้นเคยกับการใช้ทั้งสองระบบปฏิบัติการ

เราใช้ RHEL และ CentOS อย่างหนักในการทำงานและมันก็เจ็บปวด - เรากำลังสร้างแพ็คเกจที่กำหนดเองทั้งซ้ายและขวาเพราะระบบปฏิบัติการไม่ได้มาพร้อมกับพวกเขาและการสนับสนุน RedHat ที่จ่ายนั้นแย่กว่าไร้ประโยชน์ อุทาน "ที่เห็นว่าเป็นหน้าที่ของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่ได้พูดกับใครก็ตามที่สามารถตอบคำถามของคุณได้ (ฉันได้ยินมาว่าถ้าคุณใช้เงินมากพอกับพวกเขาการสนับสนุนของพวกเขาดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดดังนั้นถ้าคุณโชคดี 500 คุณอาจจะมีโชคที่ดีกว่าที่เราทำ - แต่ถ้าเช่นนั้นคุณโชคดีอีก 500 อาจจะเป็นช๊อคที่เต็มไปด้วยขโมยออกซิเจนที่ไร้ประโยชน์ภายในอยู่แล้วดังนั้นจึงรู้สึกเป็นธรรมชาติที่จะจัดการกับพวกมันอีกกลุ่ม)

"การสนับสนุนฮาร์ดแวร์" นั้นค่อนข้างโอ้อวดเสมอมาในรูปแบบของไดรเวอร์และยูทิลิตี้ไบนารีเท่านั้นที่คุ้มค่าที่ฉันต้องการหลีกเลี่ยงด้วยวิธีการที่จำเป็น การเลือกฮาร์ดแวร์ที่รองรับการเริ่มต้นอย่างเหมาะสมนั้นยุ่งยากน้อยกว่าการพยายามจัดการกับระบบสาธารณูปโภค

ความมั่นคงในระยะยาวของแพลตฟอร์มระบบปฏิบัติการไม่ได้เป็นปัจจัยที่แตกต่าง - Ubuntu มีการเปิดตัว LTS (การสนับสนุนระยะยาว) ที่มีระยะเวลาห้าปี (และออกมาบ่อยกว่ารุ่น RHEL) ดังนั้นหากคุณต้องการ ล่าสุดและยิ่งใหญ่ที่สุดที่คุณไม่ต้องรอนาน) ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์เช่นกัน

ซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่ได้รับประโยชน์อะไรมากเช่นกัน - การติดตั้ง Oracle บน RedHat เป็นเพียงประสบการณ์ "องคชาตในเครื่องทำลายเอกสาร" เช่นเดียวกับการติดตั้งบน Debian และคุณจะไม่ได้รับความช่วยเหลือที่เป็นประโยชน์จาก Oracle เช่นกัน การสนับสนุนซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่มีค่าใช้จ่ายในระดับสากลในประสบการณ์ที่ยาวนานและเจ็บปวดของฉัน)

เพียงผลประโยชน์กับการทำงาน CentOS คือถ้าคุณมีความสะดวกสบายมากขึ้นการทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีกระบวนการและเครื่องมือของคุณปรับวิธีการที่

การปรับใช้เซิร์ฟเวอร์ 'Enterprisey' เป็นโครงการขนาดใหญ่ที่มีความเฉื่อยมากมายและผู้ดูแลระบบต้องการให้พวกเขาทำงานต่อไปอีกหลายปีด้วยการแก้ไขข้อบกพร่องเท่านั้น ไม่ต้องมีลูกเล่นใหม่ ๆ หากไม่มีขั้นตอนการทดสอบที่ดี

สำหรับสิ่งนี้มันมีค่าจริงๆที่จะมีรากฐานที่เคลื่อนไหวช้า เพื่อให้โครงการใหญ่และเคลื่อนไหวช้าอื่น ๆ สามารถตรวจสอบได้ในเวอร์ชันใหม่หลายเดือนหลังจากเปิดตัวระบบปฏิบัติการและคุณยังมีเวลาอีกหลายปีก่อนที่จะมีการประกาศล้าสมัย

นั่นคือสิ่งที่ RHEL (และ CentOS) มอบให้: ผู้ผลิตสามารถตรวจสอบได้ว่าทำงานบนฮาร์ดแวร์ ISV ขนาดใหญ่ (เช่น Oracle เป็นต้น) สามารถทดสอบได้และจากนั้นประมาณหนึ่งปีหลังจากการเปิดตัว RHEL ครั้งล่าสุดคุณสามารถใช้มันได้ ทุกคนรอบตัวคุณรู้ดีมาก จากนั้นคุณติดตั้งกำหนดค่าและเมื่อมันทำงานมันจะทำงานต่อเนื่องเป็นปีโดยไม่ต้องแปลกใจ คุณสามารถมั่นใจได้ (ส่วนใหญ่) ว่าเมื่อคุณทำการแก้ไขคุณจะได้รับการแก้ไขข้อบกพร่องล่าสุด แต่ไม่ใช่คุณลักษณะใหม่ใด ๆ

แน่นอนส่วน 'ไม่มีความประหลาดใจ' ก็หมายความว่าจะไม่อัพเดทส่วนหนึ่งส่วนใดของการจำหน่ายตลอดช่วงอายุของการเปิดตัว ดังนั้นมันจึงถูก จำกัด และล้าสมัยไปแล้วเมื่อปล่อยออกมา (ตามมาตรฐานของ distro อื่น ๆ )

ส่วนตัวฉันชอบจังหวะของ Ubuntu เป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะมีแอปพลิเคชั่นมานานกว่า 3-4 ปีโดยไม่ต้องสร้างใหม่ (เนื่องจากความต้องการที่เปลี่ยนแปลง) ดังนั้นความมั่นคงในระยะยาว

โดยค่าเริ่มต้น CentOS ค่อนข้าง จำกัด ในการเลือกแพคเกจและช้าในการอัปเดตแพคเกจใหม่เพราะแท้จริงคือ repackage ของ RHEL และ RHEL ช้าและมั่นคงเพื่อความน่าเชื่อถือ

ดังที่กล่าวไปแล้วคุณมีความสามารถในการเพิ่มที่เก็บอื่น ๆ ซึ่งมีตัวเลือกที่หลากหลายและแพ็คเกจใหม่กว่า

ตรวจสอบลิงค์นี้เพื่อดูความเป็นไปได้เพิ่มเติม: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

ตัวฉันเองใช้EPELเพื่อความสำเร็จที่เหมาะสม

"คุณสมบัตินักฆ่า" นั้นเป็นลักษณะเฉพาะของ RedHat ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่มีการกำหนดเป้าหมายมากที่สุดโดยผู้จำหน่ายบุคคลที่สามซึ่งให้การสนับสนุน

RedHat ได้รับความทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องในฟีเจอร์ใหม่ที่สำคัญที่ได้รับการแนะนำสำหรับการกระแทกรุ่น "หลัก" เท่านั้น การกระแทกเวอร์ชันรองมักเป็นข้อผิดพลาดและแก้ไขความปลอดภัยเท่านั้น (Firefox เป็นข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้) อาจเปลี่ยนแปลงได้ช้ามาก

ข้อบกพร่องนี้ยังเป็นคุณสมบัติที่คุณสามารถติดตั้งสตรีมเฉพาะช่วงต้นและคุณรู้ว่าไม่มีอะไรสำคัญที่จะเปลี่ยนแปลงตลอดอายุการใช้งานที่รองรับของระบบปฏิบัติการ ดังนั้นฉันจึงมีระบบที่ใช้ RedHat 4 ซึ่งไม่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นหลักยกเว้นเรื่องความปลอดภัยและการแก้ไขข้อบกพร่องในช่วงเกือบสองปีที่ระบบปฏิบัติการพร้อมใช้งาน

ฉันเข้าใจว่านี่เป็นแรงดึงดูดที่สำคัญของเดเบียนด้วย

distros อื่น ๆ เช่น Fedora ติดขัดคุณสมบัติใหม่และเวอร์ชั่นของสิ่งต่าง ๆ อย่างรวดเร็ว - แต่เนื่องจากอายุการใช้งานของพวกมันสั้นมาก ฉันไม่ต้องการที่จะสร้างใหม่ทุก ๆ สิบสองเดือนเพราะ distro ของฉันไม่ได้รับการสนับสนุน

ดังนั้นหากคุณต้องการความมั่นคงและมั่นคง RedHat / CentOS เป็นแบบที่ดี หากคุณต้องการ "ใหม่และเงางาม" มันไม่ใช่

Ubuntu ยังเปิดตัวพร้อมรุ่นเซิร์ฟเวอร์และคุณสามารถรับการสนับสนุนเชิงพาณิชย์จาก Canonical

ข้อดีของการใช้ CentOS เป็นเซิร์ฟเวอร์ผ่าน Ubuntu มีอะไรบ้าง

ฉันพบ CentOS เพื่อสนับสนุน virtualisation ภายใต้ Xen ดีกว่า - ฉันลอง Ubuntu ในตอนแรก แต่มันก็หยุดทำงาน ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ 10 เครื่องที่ทำงานบน CentOS สองสามปีที่ผ่านมาไม่มีปัญหา ฉันใช้ Ubuntu เป็นระบบปฏิบัติการสำหรับเครื่องเสมือนจริง ๆ

ฉันจะเตือนคุณทั้งหมดว่าฉันเป็นผู้ดูแลลีนุกซ์ซึ่งหมายความว่าฉันให้คำปรึกษาเล็กน้อยและให้บริการและการสนับสนุน Linux แก่ SMEs สองสามรายที่ไม่สามารถให้การสนับสนุนลินุกซ์ที่เหมาะสมและฉันก็เป็นนักออกแบบอิสระด้วยเช่นกัน เฉพาะสิ่งที่ฟรีทั้งในเบียร์และคำพูดและไม่ใช้บริการสนับสนุนภายนอก

ที่กล่าวว่าฉันได้พบ CentOS / RH โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากผ่านไปไม่กี่จุดการปล่อยผ่านมีความเสถียรมากขึ้นและแปลกน้อยกว่าในฐานะ "การติดตั้งครั้งเดียวแล้วปล่อยให้" เซิร์ฟเวอร์มากกว่า Ubuntu LTS คูณด้วย 5 หากซอฟต์แวร์ "comerciall OSS" บางตัวอยู่ในสมการ (คิดว่า Zimbra, Alfresco และ ilk หรือ Kolab อะไรก็ตามที่ไม่ได้ใช้ปืนวานิลลา distro เหมือนเซิร์ฟเวอร์แอป dbms เป็นต้นโดยค่าเริ่มต้น)

หากคุณต้องการเซิร์ฟเวอร์ "ubuntu" - ไปที่ Debian Stable ที่จริงแล้วด้วย Linux Mint ตอนนี้เล่นเกมได้ดีกว่าและโดยรวมแล้วฉันไม่สามารถหาวานิลลา Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu ได้เลยไม่ว่าจะเป็นเซิร์ฟเวอร์หรือเดสก์ท็อป แต่หลังจากนั้น YMMV

หากคุณต้องการติดตั้งเซิร์ฟเวอร์สำหรับผู้ที่ไม่ค่อยรู้เท่าทันผมก็เลือก ClearOS (โดยที่ซอฟต์แวร์สำเร็จรูปที่เหมาะกับความต้องการของคุณ) มากกว่า Ubuntu ทุก ๆ วัน ที่จริงหลังจากสองสามจุดที่ปล่อยออกมา backport ควรทำมากสำหรับ Ubuntu LTS เช่นกัน ดังนั้นฉันค่อนข้างแน่ใจว่าตอนนี้ Hardy นั้นเหมาะสมแล้ว หนึ่งอาจพิจารณาแพคเกจ Turnkey Linux เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับ ClearOS โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเครื่องเสมือน

หากคุณรู้วิธีการทำงานของคุณเองไปที่ CentOS หรือ DebStab ไม่มีทางเลือกอื่น (ร้ายแรง) เลย DebStab อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับฮาร์ดแวร์ whitebox b / c ของไดรเวอร์ที่ดีกว่าในขณะที่ CentOS อาจดีกว่าถ้าคุณต้องการใช้ซอฟต์แวร์ oss เชิงพาณิชย์บนกล่องและ / หรือคุณใช้กล่องเซิร์ฟเวอร์ที่เหมาะสม

เราพัฒนาสำหรับ CentOS เพราะมันเข้ากันได้กับ RHEL ซึ่งเป็นหนึ่งใน distros ที่ได้รับการสนับสนุนเชิงพาณิชย์มากที่สุด เมื่อ ISV ผลิต Linux เวอร์ชันใด ๆ (แอพ, ไดรเวอร์เคอร์เนลไบนารี ฯลฯ ) โอกาสที่ดีจะได้รับการสนับสนุนบน RHEL ก่อน ด้วยเหตุผลดังกล่าวเพียงอย่างเดียวเรายึดติดกับสิ่งที่พบบ่อยที่สุด

Linux เป็นเคอร์เนลไม่ใช่การกระจายระบบปฏิบัติการดังนั้นหัวใจสำคัญของ Ubuntu และ Red Hat / Centos เป็นระบบปฏิบัติการเดียวกัน ความแตกต่างคือเลเยอร์ที่เพิ่มโดยการแจกแจงเฉพาะ Red Hat เป็นผู้เล่นที่ใหญ่กว่าเพราะพวกเขารวมตัวกันเป็นมืออาชีพนานขึ้นและเป็นชื่อขององค์กร พวกเขายังมีการสนับสนุนเชิงพาณิชย์และเครื่องมือในการปรับปรุงข้อเสนอของพวกเขา ...

โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาจะเป็นชื่อที่สามารถโยนให้หัวหน้าผู้มีผมหงอกที่ต้องการชื่อโยนไปรอบ ๆ เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าคุณกำลังพูดถึงเรื่องอะไร

Ubuntu มีการสนับสนุนผ่าน Canonical และให้การสนับสนุนในระยะยาวกับผลิตภัณฑ์ของพวกเขา พวกเขาเป็นเพียงเด็กคนใหม่ (และเป็นที่นิยมมากขึ้น) ในบล็อก

โดยรวมแล้วการใช้สิ่งที่เหมาะกับนิสัยและความชอบในการทำงานของคุณมากที่สุด หากคุณพอใจกับการใช้ distro ให้ใช้มัน คุณไม่ชอบบิตของเคอร์เนลที่เฉพาะเจาะจงคุณยังสามารถคอมไพล์และปรับแต่งมันตามความชอบโดยไม่คำนึงถึง distro

ฉันทำงานในร้านค้าที่ค่อนข้างเล็กเช่นกัน เรามีเซิร์ฟเวอร์แปลก ๆ ประมาณ 20 เครื่องที่ใช้งาน Ubuntu LTS - ด้วยแพ็คเกจล่าสุดบางพอร์ตกลับเข้าพอร์ตและโฮสต์ใน repo ท้องถิ่น ทำงานได้ดีจริงๆ

ครั้งเดียวที่ฉันต้องพิจารณา CentOS คือเมื่อฉันต้องจัดการกับผู้ขายเพื่อแก้ไขปัญหา - เวลาที่คุณต้องติดตั้งไบนารีผู้จัดจำหน่ายที่ได้รับ - การมีซอฟต์แวร์สแต็กที่รองรับช่วยให้ผู้ขายของคุณไม่มีข้ออ้างที่จะปฏิเสธคำขอสนับสนุน การตั้งค่า"

กรณีการใช้งานอื่นอาจเป็นการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์แอปพลิเคชันเพื่อสนับสนุนซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ คุณไม่ต้องการที่จะเอะอะเพื่อให้สิ่งต่าง ๆ ง่ายขึ้นเพราะคุณชอบ distro มากกว่าคนอื่น

ต้องบอกว่าฉันลำเอียง - ฉันตัดสินกับ Debian เมื่อฉันเริ่มต้นบน Linux เมื่อหลายปีก่อน Ubuntu คือ (IMO) Debian ที่มีรอบการเผยแพร่สั้นลงและสามารถคาดการณ์ได้มากขึ้น ไม่ชอบ redhat / centos อยู่ดี ...

เหตุผลเดียวที่คุณอาจถูกบังคับให้ใช้ RHEL (หรือ CentOS) คือเมื่อผู้ให้บริการซอฟต์แวร์รับประกันการสนับสนุนหากคุณใช้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขา

ฉันมีกรณีเช่นนี้ในตอนนี้ที่เราต้องพิจารณาซื้อผลิตภัณฑ์ A และเรียนรู้การบริหารองค์กร RHEL หรือแฮ็คมันบน Ubuntu และใช้ความรู้ที่มีอยู่ของเรา

ผู้โพสต์ด้านบนฉันที่นี่จำนวนมากดูเหมือนจะลืม (หรือไม่รู้) ว่า Ubuntu เปิดตัว LTS Server แล้ว การอัปเดตเดียวที่คุณจะได้รับคือการแก้ไขและแพตช์ความปลอดภัยไม่มีอะไรอื่น หากคุณต้องการติดตั้งบางสิ่งที่ใหม่กว่าจากแพ็คเกจคุณสามารถใช้ที่เก็บซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สาม (เช่น dotdeb สำหรับ PHP / MySQL ล่าสุดสำหรับเซิร์ฟเวอร์ LAMP) แต่จะละเมิดสัญญาการสนับสนุนที่มีอยู่กับ Ubuntu

พยายามทั้งคู่และมันก็เหมือนกันกับฉัน ... มีความแตกต่างในแพ็คเกจเส้นทางและอื่น ๆ แต่ในตอนท้ายของวันมันยังคงเป็น Linux Distro ...

สำหรับเซิร์ฟเวอร์เดียวมันไม่สำคัญจริงๆ ดังนั้นเพียงแค่เรียกใช้ FreeBSD :) คุณจะได้รับ ZFS และ Dtrace

แต่มันสำคัญเมื่อคุณปรับใช้หลายร้อย

Centos ข้อดีหลักคือ:

• แพคเกจที่มีเสถียรภาพ (เช่นผูก) ซึ่งมักจะเหมาะสมมากสำหรับการดำเนินงาน
• SELinux ทำงานอย่างเต็มที่และนำไปใช้งานซึ่งไม่เป็นความจริงสำหรับ AppArmor บน Ubuntu
• แพลตฟอร์มการจำลองเสมือนที่ดีมากซึ่งไม่เป็นความจริงสำหรับ Ubuntu
• แพ็คเกจของบุคคลที่สามคุณภาพสูงเช่น EPEL เหมาะสำหรับการใช้งานหนัก
• เคอร์เนลที่มั่นคงและปลอดภัยกว่า Ubuntu (ตรวจสอบการปรับปรุง 6 เดือนล่าสุด)
• การสนับสนุนไดรเวอร์ที่ดีขึ้นสำหรับผู้ค้าหลายราย

Centos ก็มีเสถียรภาพมากขึ้น

Ubuntu ยังมีอัพเดดที่ดีกว่า Centos ด้วยการสนับสนุนแบบโมโน

ตัวอย่าง: แพคเกจ libfontconfig ของ RHEL 5 มีข้อผิดพลาดในแพคเกจและคุณไม่สามารถอัปเดตแพ็คเกจเป็นอะไรที่สูงกว่าด้วย yum นั่นไม่เสถียรมาก ฉันรันโปรแกรมบน ubuntu และ RHEL และมันทำงานผิดพลาดบน RHEL แต่ไม่ใช่ใน Ubuntu (แม้ว่ามันจะเป็นโค้ดที่ไม่เหมาะสมในแอปพลิเคชั่น)

สำหรับ บริษัท ของฉันฉันใช้ Redhat Server ... สำหรับวัตถุประสงค์ของฉันเองฉันใช้ Ubuntu ที่บ้านเพื่อทำสิ่งต่าง ๆ หรือเชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ดังกล่าว ฉันใช้ Windows 7 ด้วย ... ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่คุณต้องจัดการด้วย ฉันใช้ Redhat Server เพราะมันเสถียรมากและฉันไม่ค่อยได้สัมผัสและไม่ได้วางแผนมันยังไม่มี GUI และเหมาะสำหรับฮาร์ดแวร์เฉพาะเพื่อให้บริการหน้าเว็บและอีเมลไม่ใช่สำหรับประสบการณ์การใช้งานทุกประเภท

ด้วยตัวเลือกที่ฉันไม่เคยใช้ Redhat ในการทำงานแบบวันต่อวันอูบุนตูเป็นระบบปฏิบัติการ IMHO ที่เหนือกว่าในปัจจุบัน