เหตุใดจึงเรียกว่า Windows Server 2008 R2 ทำไมไม่เรียกมันว่า Windows Server 2010

12

ฉันค้นหาแล้ว แต่ไม่พบสิ่งใดที่อธิบายได้ว่าเหตุใด Microsoft เริ่มติดฉลาก Windows Server เวอร์ชันใหม่ (และตอนนี้ SQL Server) ในฐานะรุ่น R2

หากพวกเขาเป็นรุ่นใหม่ทำไมไม่ให้ชื่อใหม่ให้พวกเขา

หรือมีบางอย่างเกิดขึ้นกับการกำหนดราคาอัพเกรดหรือสิทธิ์ใช้งาน

windows-server-2008-r2 windows windows-server-2003-r2

— Roger Lipscombe
แหล่งที่มา

3

มันแปลกมากฉันไม่เคยได้ยินคำตอบที่ดีสำหรับคนนี้ ฉันเข้าใจเซิร์ฟเวอร์ 2003 R2 - นั่นเป็นคุณสมบัติใหม่เพียงไม่กี่อย่างที่ติดตั้งได้อย่างง่ายดายบนการติดตั้ง 2003 ที่มีอยู่ 2008 R2 นั้นเป็นรุ่นใหม่ซึ่งมีความแตกต่างกันระหว่าง Vista SP1 และ Windows 7 - และมันมีคุณสมบัติใหม่ ๆ มากมายดังนั้น ... ชื่อนี้แปลกสำหรับฉันมาก

— Oskar Duveborn

1

ตอบว่าเป็นความคิดเห็นในขณะที่ฉันกำลังเหยียดหยาม Server 2003 และ Server 2003 R2 จะถูกยกเลิกในเวลาเดียวกัน หากพวกเขาได้เปิดตัว Server 2003 R2 เป็น 'Server 2006' แล้วมันจะมีระยะเวลาการใช้งานที่ยาวนานกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน มันให้คนที่ดูล่าสุดและยิ่งใหญ่ที่สุดด้วยผลิตภัณฑ์ 'ใหม่' ที่มีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยสำหรับ Microsoft และจะไม่ได้รับระยะเวลาการสนับสนุนที่ยาวนานกว่า Server 2003 อีกต่อไปเพียงเงินที่ใช้สำหรับ Microsoft? - ฉันบอกว่าฉันเป็นคนอื่น! support.microsoft.com/gp/lifepolicy

— ไบรอัน

13

หนึ่งเดา: เพื่อลบอุปสรรคทางจิตวิทยาในการอัพเกรด ถ้าคุณเรียกมันว่า R2 มันดูเหมือน Service Pack (ซึ่งมันมีอยู่บ้าง) ในขณะที่ถ้าคุณเรียกว่า 2010 มันก็ดูเหมือนว่าจะเป็นเวอร์ชั่นใหม่ขนาดใหญ่ที่มีความเข้ากันไม่ได้มากซึ่งจะทำให้ผู้คนลังเลที่จะอัปเดต

— Michael Stum
แหล่งที่มา

4

ครั้งแรกที่ฉันเห็น 2003 R2 ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมฉันไม่สามารถ 'ติดตั้ง' ได้เพราะฉันคิดว่ามันเหมือน Service Pack

— Mark Henderson

3

คุณสามารถทำได้โดยการเรียกใช้ตัวติดตั้งจาก CD-ROM ตัวที่สองในการติดตั้ง Windows 2003 ที่มีอยู่

— Massimo

1

ใช่คุณสามารถติดตั้ง 2003 R2 แต่ไม่ใช่การอัปเกรดฟรี แต่เป็นรุ่นใหม่ที่มีค่าใช้จ่าย (หรือต้องการการสมัครสมาชิกหรือข้อได้เปรียบในการอัปเกรดอื่น ๆ อยู่แล้ว) ... ซึ่งทำให้ 2008 R2 ยิ่งแปลกกว่าเดิม ... aaaargh มันน่ารำคาญน่ากลัว ^^

— Oskar Duveborn

5

อืมมมการตลาด!

— Kara Marfia

มีการเปลี่ยนแปลงมากเกินไปที่จะเรียกว่า SP2 ไม่ต้องการ "รอจนกระทั่ง SP1" ของระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์ "ใหม่"

— Chris S

13

R2 เป็นสิ่งที่มีใบอนุญาต มันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงเคอร์เนลหรือเซอร์วิสแพ็คหรือสิ่งอื่น ๆ

จำปี 2003? แล้วในปี 2003 R2 2003 R2 ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเคอร์เนล 2003 R2 นั้นเป็นส่วนเสริมส่วนหนึ่งซึ่ง Microsoft บางตัวใช้งานได้ฟรี มันแนะนำเทคโนโลยีใหม่บางอย่าง / ปรับปรุงบางอย่างที่มีอยู่และกระแทกสคีมารุ่น แต่ KERNEL เหมือนกัน

Server 2008 R2 แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจาก Server 2008 มีการเปลี่ยนแปลงเคอร์เนลจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของการจัดการพลังงาน (ที่จอดรถหลักสำหรับหนึ่ง) และความสามารถในการจัดการ (กับรุ่นที่เหมาะสม) 256 แกนประมวลผล

R2 มีวิธีพูดว่า "CAL ของคุณยังดีอยู่" ด้วย R2 คุณซื้อ SAME CAL (ไม่จำเป็นต้องอัพเกรด CAL) ที่คุณทำกับเวอร์ชันดั้งเดิม

(FYI ฉันเห็นการนำเสนอบนเซิร์ฟเวอร์ 2003 โดย Microsoft Rep ที่ท้าทายความคิดที่ว่า Windows 7 เป็น Vista R2 และเมื่อเขาชนกับตรรกะตามความคล้ายคลึงกันของเคอร์เนลเขาอธิบายว่าทำไม R2 จึงมีอยู่)

— ทวีคูณไอที
แหล่งที่มา

ไม่สามารถเปลี่ยนทั้งสิทธิ์ใช้งานและเคอร์เนลได้ใช่ไหม :)

— osij2is

เป็นไปได้อย่างไร ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเคอร์เนลในปี 2003

— มัลติไอที

1

ฉันจะชี้ให้เห็นว่า R2 เป็น 64 บิตเท่านั้นในขณะที่ 2008 เป็นทั้ง 32- บิตและ 64- บิต

— SpacemanSpiff

1

เนื่องจากไม่ใช่เวอร์ชั่นใหม่จึงเป็นเวอร์ชั่นเก่าที่จัดระเบียบ โดยทั่วไปคิดว่ามันเป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานมากเกินไปสำหรับเซอร์วิสแพ็ค แต่มีคุณสมบัติที่ชัดเจนน้อยเกินไปที่จะเป็นผลิตภัณฑ์ใหม่ทั้งหมด

พวกเขาทำสิ่งนี้มาก่อนด้วยสิ่งต่าง ๆ เช่น Win 98SE เปรียบเทียบการรับที่ได้รับ ME

— JamesRyan
แหล่งที่มา

8

Windows ME มีการต้อนรับอันยิ่งใหญ่เพราะจริง ๆ แล้วมันเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่เคยออกมาของไมโครซอฟท์ ...

— Massimo

@ Massimo ฉันหวังว่าฉันจะสามารถแสดงความคิดเห็นได้อีก 10 ครั้ง เป็นจริงดังนั้น

— MDMarra

เลวร้ายยิ่งกว่า Clippy?

— MartW

1

ฉันคิดว่าเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเกียรตินี้ให้กับ Microsoft Bob

— Maximus Minimus

1

คุณต้องสงสัยว่า Windows XP SP2 น่าจะถูกเรียกว่า "Windows XP R2" หรือไม่เพราะมันเป็นการเขียนโค้ด Windows XP ที่ค่อนข้างใหม่

ทางฝั่งเซิร์ฟเวอร์ไม่ว่าใครก็ตามที่ Microsoft ทำจะบ่น ฉันคิดว่ามันทำให้ผู้ใช้เห็นว่า CAL ของพวกเขายังคงดีกว่า แต่หวังว่าผู้คนจะทำการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการเครือข่ายนั้นจะมีความก้าวหน้ามากกว่าชื่อผลิตภัณฑ์ใหม่เมื่อทำการตัดสินใจ ในตอนท้ายของวันเพิ่มขึ้นด้วยชื่ออื่น ...

— Rob Moir
แหล่งที่มา

1

ฉันคิดว่ามันเป็นการเคลื่อนไหวเชิงพาณิชย์ Windows Server 2008R2 ดูเก่าถ้า Microsoft ออกเวอร์ชันใหม่ในอนาคต สมมติว่าพวกเขาจะวางจำหน่าย Windows 2014 จากนั้น Windows 2008 R2 จะดูเหมือนอายุ 6 ปี (ซึ่งไม่ใช่)

0

มันไม่ใช่เรื่องจิตวิทยาเลย มันเรียกว่า R2 เพราะเป็นรุ่นเคอร์เนลที่แตกต่างกัน (และสร้าง) จากปี 2008 Server 2008 ใช้เคอร์เนล 6.0 (สร้าง 6001), 2008 R2 ใช้เคอร์เนล 6.1 (7600) ดูแผนภูมิในวิกิพีเดีย

R2 เป็นวิธีที่ดีกว่าในการอธิบายเพราะเซอร์วิสแพ็คไม่ได้เปลี่ยนเคอร์เนล (เป็นความรู้ของฉัน) แต่ R2 ไม่ได้เป็นรุ่นใหม่ที่สมบูรณ์กว่ามาก ความแตกต่างระหว่าง Windows Server 2003 และ 2008 มีขนาดใหญ่แต่เปลี่ยนเคอร์เนลจะไม่ได้มักจะเห็นได้ชัดให้กับผู้ใช้เป็นมันมีการเปลี่ยนแปลงภายในระบบปฏิบัติการ มีเครื่องมืออินเทอร์เฟซหรือฟีเจอร์ใหม่ ๆ ที่แทบจะไม่มีป้ายกำกับ "Rn" มันเป็นเพียงแกนอัพเกรดที่เป็นรุ่นที่ใหม่กว่ามีแกนใหม่ที่มีคุณสมบัติและเครื่องมือเพิ่มเติม

สำหรับ Windows 2008 R2 ตามวิกิพีเดีย: "การปรับปรุงเวอร์ชันรวมถึงฟังก์ชั่นใหม่สำหรับ Active Directory, คุณสมบัติการจำลองเสมือนและการจัดการใหม่, การเปิดตัว IIS 7.5 และการสนับสนุนสำหรับตัวประมวลผลเชิงตรรกะสูงถึง 256"

ดังนั้น IIS 7.5 และฟังก์ชั่นใหม่บางอย่างสำหรับ AD / Hyper-V คุณคิดว่าส่วนเพิ่มเติมเหล่านั้นมีค่ากับ Windows Server 2010 หรือไม่?

— osij2is
แหล่งที่มา

1

ใช่เพราะประกอบด้วยสิ่งต่าง ๆ เช่นการเข้าถึงโดยตรงแคชสาขาและการสนับสนุน. NET บนเซิร์ฟเวอร์คอร์ จากนั้นมี Hyper-v 2.0 พร้อมการโอนย้ายแบบสดและการปรับปรุงอื่น ๆ , PowerShell 2 โดยค่าเริ่มต้นและ IDE / ui สำหรับมัน, บูตจาก vhd ซึ่งมีเพียง Win7 และ Server2008 R1 เท่านั้นที่สามารถทำได้และสิ่งต่าง ๆ ที่ใช้ในธุรกิจ ... จุดใน R2: เฉพาะในกรณีที่ Win7 เรียกว่า Vista R2 ^^ IIS7.5 เป็นสิ่งเดียวที่ควรค่าแก่การ R2ing เนื่องจากเป็นเพียงการยกเลิกคุณสมบัติที่แยกออกก่อนหน้านี้และแก้ไข afaik แต่ด้วยคุณสมบัติใหม่ที่สำคัญมากมายที่คลุมเครือ การกำหนดที่อยู่ทำให้ผู้คนสับสน

— Oskar Duveborn

1

สิ่งที่ฉันหมายถึงคือมีคุณสมบัติใหม่มากเกินไปที่ต้องใช้ R2 และ Windows 7 จริงๆในการทำงาน - และหลาย ๆ คนจะต้องการคุณลักษณะเหล่านั้นและ Server 2008 จะไม่ทำเช่นนั้นเว้นแต่ว่าเป็น Server 2008 R2 มันมีความสับสนมากพอเมื่อเพิ่ม R2 ในการค้นหาทางอินเทอร์เน็ตที่พยายามแยกรุ่นเซิร์ฟเวอร์ที่แตกต่างกันสองรุ่นและรับข้อมูลสำหรับทั้งคู่: 7

— Oskar Duveborn

ฉันสามารถเข้าใจความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับความสับสนของผู้คน แต่ฉันมักจะลืม Microsoft อยู่เสมอในตำแหน่งที่ยากลำบากกับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของพวกเขาเช่นการสนับสนุนสำหรับรุ่นเก่าและพยายามเพิ่มคุณสมบัติใหม่ที่สร้างความสับสนด้านการตลาดของผลิตภัณฑ์ R2 รวมสิ่งใหม่ๆ หรือไม่? ใช่. แต่ให้ทำ Service Pack บางส่วน เซอร์วิสแพ็คเป็นWindows Server เวอร์ชันใหม่หรือไม่ ยากที่จะพูด ฉันเห็นด้วยกับคุณในแง่ที่ว่าการติดฉลาก "R" อาจทำให้เข้าใจผิดหรืออย่างน้อยก็ไม่ได้อธิบายอย่างเต็มที่ถึงความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์ในตระกูล

— osij2is

Windows 7 ถือเป็นรุ่นใหญ่และ Server 2008 R2 ได้รับการเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่จาก Windows 7 และคุณสมบัติใหม่

— Yuhong Bao

0

"Q:" R2 "หมายถึงอะไรแม้แต่นี่เป็นระบบปฏิบัติการใหม่จริง ๆ หรือไม่

ตอบ: ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าระบบปฏิบัติการจะยังคงรักษา codebase ไว้เหมือนเดิม แต่ก็มีฟีเจอร์และฟังก์ชั่นใหม่มากมายที่ไม่ได้มีอยู่ในรีลีสดั้งเดิม "

ลิงก์: http://searchwindowsserver.techtarget.com/generic/0,295582,sid68_gci1391033,00.html

— สแตน
แหล่งที่มา

0

อาจเหมาะสำหรับผู้รับช่วงเริ่มต้นในเทคโนโลยี MS หลายคนอัพเกรดเป็น 2008 ได้ทันทีและต้องการฟังก์ชั่นของการเปิดตัว R2 เมื่อวางจำหน่าย แต่ไม่ต้องการเปลี่ยนระบบปฏิบัติการอย่างสมบูรณ์ดังนั้น R2

นอกจากนี้ยังมีความเชื่อร่วมกันว่าคุณไม่ได้อัพเกรด MS OS ของคุณจนกว่าจะมี Service Pack หนึ่งเผยแพร่สิ่งนี้จะช่วยให้สาธารณชนเห็นว่า MS กำลังทำงานอย่างแข็งขันในการนำเสนอฟีเจอร์ในระบบปฏิบัติการที่ไม่เคยมีมาก่อนนั่นคือฟังลูกค้า

— IrqJD
แหล่งที่มา

-1

ฉันคิดว่าการเรียกมันว่า "R2" หมายความว่ามีการเปลี่ยนแปลงมากกว่าเซอร์วิสแพ็ค แต่มีคุณสมบัติใหม่ที่เห็นได้ชัดเจนไม่เพียงพอที่ฝ่ายการตลาดของ MS คิดว่าพวกเขาสามารถโน้มน้าวให้คนใช้จ่ายสำหรับรุ่นใหม่ แต่นั่นเป็นเพียงการคาดเดาของฉัน

— railmeat
แหล่งที่มา

1

คุณต้องใช้จ่ายสำหรับรุ่น R2 อยู่แล้วอาร์กิวเมนต์ของคุณไม่สมเหตุสมผล

— ThatGraemeGuy