มีส่วนหัวอีเมลที่จะหลีกเลี่ยงการตอบกลับจากผู้ตอบกลับอัตโนมัติส่วนใหญ่หรือไม่


13

ฉันมีสคริปต์บางตัวที่ส่งการแจ้งเตือนทางอีเมลเล็กน้อยเมื่อจำเป็นโดยอัตโนมัติ ฉันได้รับข้อความตอบกลับอัตโนมัติจำนวนเล็กน้อย (เช่นไม่อยู่ที่สำนักงานหรือพักร้อน) กลับมาจากข้อความเหล่านี้ มีส่วนหัวที่ฉันสามารถเพิ่มลงในอีเมลที่จะระบุถึงผู้ตอบกลับอัตโนมัติที่มีพฤติกรรมดีหรือไม่และฉันไม่สนใจคำตอบใด ๆ

ดูเพิ่มเติมคำถามนี้ StackOverflow ที่เกี่ยวข้อง

คำตอบ:


13

การเพิ่มList-Idส่วนหัว "" หรือส่วนหัว " Precedence: list" ควรแก้ปัญหาสำหรับผู้ตอบกลับอัตโนมัติที่มีพฤติกรรมดี พฤติกรรมนี้มาจากโปรแกรมวันหยุดพักผ่อนต้นฉบับสำหรับ UNIX เหนือสิ่งอื่นใดมันจะไม่ตอบอีเมลที่ดูเหมือนว่ามาจากรายการ คุณน่าจะดีกว่าด้วยบรรทัดส่วนหัวของ List-Id กว่าจะมีโอกาสตั้งค่าลำดับความสำคัญ แต่ลองทั้งคู่


1
RFC3834:Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen

12

ฉันเชื่อว่าPrecedence: Bulkเป็นการตั้งค่าแบบบัญญัติ แต่จำนวนคนที่ผู้ตอบคำถามอัตโนมัติเชื่อฟังมันคือ miniscule ความจริงก็คือผู้ตอบโต้อัตโนมัติส่วนใหญ่นั้นประพฤติตนไม่ดี


RFC3834Because Precedence is not a standard header field, and its use and interpretation vary widely in the wild, no particular responder behavior in the presence of Precedence is recommended by this specification.
Jasen

ใช่นั่นคือสิ่งที่ฉันพูด
womble

2

ไม่ไม่มีอะไรทำงานได้ดีเสมอไป

มีมาตรฐาน

การส่ง wuth เส้นทางส่งคืน null (ผู้ส่งซองจดหมายเปล่า, SMTP MAIL FROM:<>) ควรป้องกัน autotoresponders ( https://tools.ietf.org/html/rfc5321#section-4.5.5 )

ผู้ดำเนินการของตัวประมวลผลอีเมลอัตโนมัติควรระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่าข้อความประเภทต่างๆที่มี null reverse-path ถูกจัดการอย่างถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบดังกล่าวไม่ควรตอบกลับข้อความที่มีการย้อนกลับค่า null,

การตั้งค่าส่วนหัวส่งอัตโนมัติควรทำงาน ( https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2 )

การตอบกลับอัตโนมัติไม่ควรออกเพื่อตอบกลับข้อความใด ๆ ที่มีฟิลด์ส่วนหัวที่ส่งอัตโนมัติ

แล้วมี Microsoft ...

ส่วน 2.2.3.2.14 ในhttps://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/exchange_server_protocols/ms-oxcmail/e489ffaf-19ed-4285-96d9-c31c42cab17f (URL อาจหมดอายุที่ Microsoft) 2.2.3.2.14

กล่าวว่า

2.2.3.2.14 การปราบปรามการตอบกลับอัตโนมัติ

ในการตั้งค่าคุณสมบัติ PidTagAutoResponseSuppress (ส่วน 2.1.3.2.20) ไปที่ -1 เพื่อระบุว่าการตอบกลับข้อความอัตโนมัติทั้งหมดจะถูกระงับลูกค้าควรเขียนส่วนหัว X-Auto-Response-Suppress Suppress ด้วยค่า "ทั้งหมด "

...

ตัวอ่าน MIME ควร <116> จับคู่แต่ละองค์ประกอบของส่วนหัว X-Auto-Response-Suppress ไปยังบิตในค่าของคุณสมบัติ PidTagAutoResponseSuppress ตามตาราง หากทั้งส่วนหัว X-Auto-ResponseSuppress และ Precedence นั้นมีอยู่ค่าคุณสมบัติ PidTagAutoResponseSuppress ควรเป็น 0xFFFFFFFF แต่อาจ <117> เป็น 0x00000000 หากค่าของส่วนหัว X-Auto-Response-Suppress เป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในตารางในส่วน 2.1.3.2.20 ผู้อ่าน MIME SHOULD <118> จะไม่สนใจส่วนหัวทั้งหมด

โน้ตเล็ก ๆ เหล่านั้นเปิดเผยมากที่สุด

<116> ส่วนที่ 2.2.3.2.14: Outlook 2010, Outlook 2013, Outlook 2016 และ Outlook 2019 อย่าอ่านส่วนหัว X-Auto-Response-Suppress

<117> ส่วน 2.2.3.2.14: Exchange 2003 ใช้ค่านี้สำหรับคุณสมบัติ PidTagAutoResponseSuppress ([MS-OXOMSG] ส่วน 2.2.1.77)

<118> ส่วนที่ 2.2.3.2.14: Exchange 2003, Office Outlook 2003 และ Office Outlook 2007 จะไม่สนใจส่วนหัว X-Auto-Response-Suppress และ Precedence

ดังนั้นความExchange Server 2007ต้องการล่วงหน้าหรือใหม่กว่านั้นX-Auto-Response-Suppress และ Outlook ต้องการPrecedence

โปรดทราบว่านี่เป็นการเพิกเฉย https://tools.ietf.org/html/rfc3834#section-2

(เนื่องจากความสำคัญไม่ใช่ฟิลด์ส่วนหัวมาตรฐานและการใช้งานและการตีความของมันแตกต่างกันอย่างมากในป่าไม่มีพฤติกรรมตอบกลับโดยเฉพาะในการปรากฏตัวของความสำคัญนำโดยข้อกำหนดนี้)

การเคลื่อนไหวที่ดีที่สุดน่าจะทำทั้งสี่อย่างหรือมากที่สุดเท่าที่จะทำได้


ขอบคุณสำหรับข้อมูลนี้ @Jasen - มีประโยชน์มาก มีความเสี่ยงหรือไม่ที่คุณทราบเกี่ยวกับการใช้เส้นทางการส่งคืนที่เป็นโมฆะโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับตัวกรองสแปม ฉันจัดการระบบจองที่ออกอีเมลยืนยัน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อความจำนวนมาก แต่โดยปกติจะไม่มีประโยชน์ในการตอบกลับอัตโนมัติ การหลีกเลี่ยงตัวกรองสแปมเป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่องสำหรับเรา
John Rix

ใช่ตัวกรองสแปมอาจบล็อกหรือวางโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากโดเมนใช้ SRS หรือ VERP อื่น ๆ ในขาออกทั้งหมดของพวกเขา ใช้เส้นทางกลับมาจริงถ้าใครไปได้ว่าคุณสามารถตรวจสอบ (เพื่อไม่โฮสต์บนบริการอัตราที่ จำกัด เช่น Gmail)
Jasen

ขอบคุณสำหรับคำแนะนำ! เราใช้ VERP ตอนนี้คุณพูดถึงมัน
John Rix

ฉันหมายถึงโดเมนปลายทางของอีเมล: สูตรการตัดเนื้อหาอาจตัดสินว่ามันมีลักษณะเหมือนตีกลับแบบตีกลับและปฏิเสธตามนั้น
Jasen
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.