วิธีการที่เหมาะสมสำหรับการเชื่อมต่อสวิตช์เครือข่ายที่ไม่สามารถซ้อนกันได้หลายตัว?


9

ฉันจัดการกับลูกค้าจำนวนมากในงานคลังสินค้าและงานอุตสาหกรรมที่มีเจ้าหน้าที่ไอทีหรือที่ปรึกษาในท้องถิ่น ไซต์เหล่านี้หลายแห่งยังคงใช้แบ็คโบนสวิตช์ 10/100 เมกะบิต ... ฉันพยายามทำให้ลูกค้าบางรายลงทุนในระบบเครือข่ายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการขนาดใหญ่ เช่นความปลอดภัยการจัดการคลังสินค้าหรือ VoIP ( ขอบคุณ PoE )

คำถามของฉันเป็นจริงเกี่ยวกับวิธีการจัดกลุ่มของสวิตช์แบบสแตนด์อโลน 3+ ในห้องเซิร์ฟเวอร์ / ตู้เสื้อผ้า สมมติว่าสวิตช์เหล่านี้อยู่ในประเภท full-gigabit ประเภทเลเยอร์ 2 ที่มีการจัดการผ่านเว็บ ( HP ProCurve 1800-24G ) และไม่มีอินเตอร์เฟสสแต็กเฉพาะ สมมติว่าเซิร์ฟเวอร์อยู่ในช่วงปกติและหนึ่งอัปลิงค์ไปยังไฟร์วอลล์ Cisco ASA สำหรับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต บ่อยครั้งที่ฉันเห็นสวิตช์เช่นนี้เป็นแบบสายโซ่เดซี

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

ความเป็นจริงของธุรกิจไอทีขนาดเล็ก ... :( ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

ด้วยสวิตช์เพียงสองตัวฉันจะตั้งค่า LACP ระหว่างหน่วย ต้นไม้ทอดถ้าได้รับการสนับสนุน แต่จะมีประมาณสามยูนิตขึ้นไป?

ในสภาพแวดล้อมของฉันฉันมีความหรูหราในการใช้เกียร์แบบเรียงซ้อนที่มีคุณภาพสูงกว่าหรือเพียงแค่ใช้สวิตช์แชสซีแบบเต็ม ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) เนื่องจากความต้องการ PoE หรือการกำหนดเส้นทางที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่กระบวนการที่ถูกต้องสำหรับสถานการณ์ที่อธิบายข้างต้นคืออะไร


ขวาคำตอบคือการซื้อสวิทช์ที่เหมาะสม ในอดีตที่ผ่านมาฉันได้ซื้อสวิตช์แชสซีของ Cisco 4000 ซีรี่ส์ 10/100 น้อยกว่า 200 bucks (เทียบเท่า) ..
Tom O'Connor

ฉันชอบสวิตช์ของแชสซีที่ดี แต่เพียงเพื่อสนับสนุนผู้สนับสนุนของปีศาจ: สวิตช์แชสซีของ Cisco 4000 series ที่ราคาถูกนั้นเป็นสัตว์ดูดพลังและเครื่องทำความร้อนแบบพกพา มันยังยากมากที่จะทำให้การเดินสายเคเบิลสะอาดด้วยสวิตช์ของแชสซีเช่นคุณสามารถติดตั้งแพทช์ w / เซ, สวิตช์ 1U และชั้นวางการจัดการสายเคเบิลNeatpatch ( เรียบร้อยpatch.com )
Evan Anderson

1
@EvanAnderson พูดว่าอะไร?!?! (ห้องอีกห้องในสถานที่เดียวกัน)
ewwhite

@ewwhite - โอ้ฉันไม่ได้บอกว่าแชสซีไม่สามารถทำให้ดูดี (และแน่นอนว่าทำ) แต่ฉันได้รับรางวัลทั้งหมดโดย Neatpatch ฉันไม่มีรูปภาพของสิ่งที่ฉันทำไปแล้วมีประโยชน์ แต่การค้นหารูปภาพ Google อย่างรวดเร็วใน "Neatpatch" จะแสดงรูปภาพที่สวยมาก ๆ ให้คุณดู (ฉันครุ่นคิดที่จะคิดว่าสายเคเบิลอาจมีลักษณะอย่างไรบน Cisco Cat6513 ที่โหลดด้วย 48-port 10/100/1000 เบลด ... )
Evan Anderson

@EvanAnderson ฉันเข้าใจแล้วเหมือนกัน ... อย่าทำให้ฉันขุดลงในที่เก็บรูปภาพของฉัน ตอบคำถาม !!
ewwhite

คำตอบ:


15

คุณถูก จำกัด ไว้ที่ daisy-chain ถ้าคุณไม่มี tree spanning เนื่องจากลิงก์ที่ซ้ำซ้อนโดยไม่มี spanning tree จะทำให้เกิดลูป LACP ไม่ได้ทำอะไรที่นี่จริง ๆ ในกรณีของคุณมันจะใช้สำหรับการทำซ้ำซ้อนแบบสวิตช์เป็นสวิตช์และการเพิ่มปริมาณงานเท่านั้น

โปรดทราบว่าไม่มีประโยชน์ในการใช้ LACP เว้นแต่ว่าสวิตช์ในปลายทั้งสองจะเข้าใจโปรโตคอล LACP

คำแนะนำของฉันคือการได้รับสวิตช์ L2 + ที่จัดการซึ่งรองรับคุณสมบัติพื้นฐานเช่น STP เนื่องจากคุณกำลังพูดถึง HP - เราประสบความสำเร็จอย่างมากกับสวิตช์ HP 2520 สำหรับการปรับใช้ PoE ที่ล้ำสมัย สิ่งสกปรกราคาถูกและเชื่อถือได้ ฉันอาจได้รุ่นที่ใหญ่กว่าสำหรับตู้เซิร์ฟเวอร์ของ SMB


สวิตช์ที่ใช้งานในบางครั้งอาจรองรับ STP ProCurve 1800-24G ดำเนินการแล้ว ฉันพยายามทำบางไซต์ให้ดีขึ้นเพื่ออุปกรณ์ที่ดีขึ้น แต่จนถึงตอนนี้ฉันได้พึ่งพาเพียงแค่ปรับใช้สวิตช์ของแชสซีเพื่อไม่ต้องคิดถึงการจัดการสแตนด์อโลนที่ไม่สามารถซ้อนกันได้หลายตัว วิธีการสายสำหรับ 3+ ไม่ใช่ stackables ที่คืออะไรDOสนับสนุนทอดต้นไม้?
ewwhite

@ ขาวขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการมันซ้ำซ้อนมากแค่ไหน คุณสามารถเชื่อมต่อสวิตช์ทุกตัวกับสวิตช์อื่น ๆ และใช้ลำดับความสำคัญของ STP เพื่อตัดสินใจว่าลิงก์ใดที่ใช้งานได้และลิงค์ใดที่สำรองอยู่
pauska

ดังนั้นคุณแนะนำตาข่ายแบบเต็ม?
ewwhite

4
ขึ้นอยู่กับจำนวนสวิตช์และปริมาณการใช้งานจริง หากเรากำลังพูดถึง 3 สวิตช์ฉันอาจเชื่อมต่อสวิตช์ A -> B, B -> C และ C -> A (ลิงก์สำรอง) และกำหนดค่า STP เพื่อบล็อกลิงก์ระหว่าง C และ A.
pauska

1
+1 - ฉันมีไม่เพียงพอที่จะเพิ่มเพื่อร่วมตอบคำถามจริง เห็นได้ชัดว่าการแลกเปลี่ยนที่นี่คือความซ้ำซ้อน บ่อยกว่าที่ฉันไม่มีอุปกรณ์หนึ่งตัวหรือมากกว่าที่มีอินเตอร์เฟสเครือข่ายเดียวทำให้สวิตช์ตัวใดตัวหนึ่งเป็น SPoF อยู่แล้วดังนั้นฉันจึงลงท้ายด้วย "ดาว" รอบสวิตช์ SPoF เมื่อฉันต้องการความซ้ำซ้อนจริง ๆ ด้วยสวิตช์ 3 แต่โดยทั่วไปฉันจะทำพอร์ต ring w / 2 LAG'd ระหว่างสวิตช์โดยใช้ 4 พอร์ตในแต่ละสวิตช์เหมือนกับที่ pauska กล่าว เมื่อฉันไปถึงสวิตช์ 4 ตัวขึ้นไปฉันจะทำดาวคู่
Evan Anderson
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.