เมื่อปรับใช้เซิร์ฟเวอร์เดียวบนฮาร์ดแวร์ใหม่คุณทำเวอร์ชวลไลเซชันหรือไม่


32

มีคำถามสองสามข้อที่ฉันพบใน ServerFault ซึ่งบอกใบ้เกี่ยวกับหัวข้อนี้และในขณะที่อาจเป็นไปตามความคิดเห็นฉันคิดว่ามันอาจอยู่ในหมวดหมู่ "ดีอัตนัย" ตามด้านล่าง:

คำถามเชิงอัตนัย:

* tend to have long, not short, answers
* have a constructive, fair, and impartial tone
* invite sharing experiences over opinions
* insist that opinion be backed up with facts and references
* are more than just mindless social fun

เพื่อให้พ้นทาง


ฉันช่วยเพื่อนดูแลระบบที่กำลังเปลี่ยนเซิร์ฟเวอร์เก่าที่ใช้ Windows 2003 และเขากำลังมองหาไม่เพียง แต่เปลี่ยนฮาร์ดแวร์ แต่ "อัพเกรด" เป็น 2012 R2 ในกระบวนการ

ในการสนทนาของเราเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์ทดแทนของเขาเราได้พูดถึงความเป็นไปได้ที่เขาจะติดตั้ง ESXi จากนั้นสร้าง VM 2012 เซิร์ฟเวอร์และย้ายแอป / ไฟล์ / บทบาทเก่าจากเซิร์ฟเวอร์ 2003 ไปยัง VM แทนที่จะติดตั้งที่ไม่ใช่ VM บนฮาร์ดแวร์ใหม่

เขาไม่รู้สึกว่าเมื่อใดก็ตามในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าความจำเป็นในการย้ายสิ่งอื่นไปยัง VM หรือสร้าง VM เพิ่มเติมดังนั้นในที่สุดสิ่งนี้จะเป็นฮาร์ดแวร์ใหม่ที่ใช้การติดตั้งปกติหรือฮาร์ดแวร์ใหม่ที่เรียกใช้ VM บน ESXi

ประสบการณ์ของฉันเองก็จะพึ่งพา VM ยังไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจอย่างแท้จริงที่จะทำนอกเหนือไปจากความเป็นไปได้ที่อาจเกิดขึ้นในการสร้าง VM เพิ่มเติม แต่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและด้านการจัดการของไฮเปอร์ไวเซอร์ในตอนนี้ถึงแม้ว่าฉันจะมีความสามารถในการจัดการและความสามารถในการรายงานที่ดีขึ้นด้วย VM

ดังนั้นด้วยความหวังว่าสิ่งนี้จะอยู่ในหมวดหมู่ "อัตนัยดี" เพื่อช่วยเหลือผู้อื่นในอนาคตคุณต้องมีประสบการณ์ / ข้อเท็จจริง / การอ้างอิง / คำตอบเชิงสร้างสรรค์ในการสนับสนุนผลลัพธ์ใด (เซิร์ฟเวอร์เสมือนหรือเซิร์ฟเวอร์เดียว) ?

คำตอบ:


27

ในกรณีทั่วไปข้อดีของการวางเซิร์ฟเวอร์แบบสแตนด์อโลนบนไฮเปอร์ไวเซอร์คือการพิสูจน์ในอนาคต มันทำให้การขยายตัวในอนาคตหรือการอัพเกรดง่ายขึ้นเร็วขึ้นมากและเป็นผลให้ราคาถูกลง ข้อเสียเปรียบหลักคือความซับซ้อนและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม (ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องทางการเงิน แต่มาจากมุมมองชั่วโมงและเวลา)

ดังนั้นในการตัดสินใจฉันถามตัวเองคำถามสามข้อ (และมักจะชอบที่จะวางเซิร์ฟเวอร์ไว้บนไฮเปอร์ไวเซอร์สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า)

  1. ราคาเพิ่มของไฮเปอร์ไวเซอร์ใหญ่แค่ไหน?
    • ด้านการเงินมักจะมีน้อยหรือไม่มีเลย
      • ทั้ง VMware และ Microsoft มีตัวเลือกสิทธิ์การใช้งานที่อนุญาตให้คุณเรียกใช้โฮสต์และแขกเดี่ยวฟรีและนี่ก็เพียงพอสำหรับเซิร์ฟเวอร์แบบสแตนด์อโลนส่วนใหญ่โดยทั่วไปแล้วข้อยกเว้นจะเป็นเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้ทรัพยากรมากเป็นพิเศษ
    • จากมุมมองด้านการจัดการและทรัพยากรการกำหนดต้นทุนอาจเป็นเรื่องยุ่งยากเล็กน้อย
      • คุณเพิ่มค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาระบบเป็นสองเท่าเพราะตอนนี้คุณมีสองระบบในการตรวจสอบจัดการและอัพเดทด้วยแพตช์และการอัพเดท (ระบบปฏิบัติการเกสต์และโฮสต์ระบบปฏิบัติการ)
        • สำหรับการใช้งานส่วนใหญ่นี่ไม่ใช่เรื่องใหญ่เพราะไม่ใช่การเก็บภาษีอย่างมากในการบำรุงรักษาเซิร์ฟเวอร์หนึ่งเครื่อง แต่สำหรับองค์กรขนาดเล็กโดยเฉพาะหรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ท้าทายทางเทคนิคนี่อาจเป็นปัญหาที่แท้จริง
      • คุณยังสามารถเพิ่มทักษะทางเทคนิคที่จำเป็น ตอนนี้แทนที่จะต้องการใครสักคนที่สามารถดาวน์โหลดการอัปเดตจาก Windows Update ได้คุณต้องการใครสักคนที่มีความรู้เพียงพอในการจัดการและบำรุงรักษาสภาพแวดล้อมการจำลองเสมือน
        • ไม่ใช่ปัญหา แต่บางครั้งมีมากกว่าองค์กรที่สามารถจัดการได้

  2. ประโยชน์ที่จะได้รับจากการอัพเกรดหรือการขยายที่ง่ายดายมีขนาดใหญ่เพียงใด?
    • สิ่งนี้จะช่วยลดการขยายตัวในอนาคตเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าหากพวกเขาไม่ขยายหรืออัพเกรดสินทรัพย์เซิร์ฟเวอร์ผลประโยชน์นี้จะเป็นศูนย์
      • ถ้านี่คือประเภทขององค์กรที่เพิ่งจะเก็บข้อมูลเซิร์ฟเวอร์ไว้ที่มุมหนึ่งและลืมมันไปเป็นเวลา 10 ปีจนกว่าจะต้องมีการเปลี่ยนใหม่
      • หากพวกเขามีแนวโน้มที่จะเติบโตในระดับองค์กรหรือเพียงแค่ในทางเทคนิค (โดยการเพิ่มเซิร์ฟเวอร์ใหม่ที่มีบทบาทที่แตกต่างกันแทนที่จะมีเพียงเซิร์ฟเวอร์แบบ all-in-one) สิ่งนี้ให้ประโยชน์ค่อนข้างมาก

  3. อะไรเป็นประโยชน์ในขณะนี้ ?
    • การจำลองเสมือนนำมาซึ่งประโยชน์นอกเหนือจากการพิสูจน์ในอนาคตและในบางกรณีการใช้งานอาจมีความสำคัญ
      • สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือความสามารถในการสร้างสแน็ปช็อตและการสำรองข้อมูลเล็กน้อยเพื่อกู้คืนก่อนที่จะทำอะไรบางอย่างในระบบดังนั้นหากเกิดข้อผิดพลาดคุณสามารถย้อนกลับได้ในคลิกเดียว
      • ความสามารถในการทดสอบกับ VM อื่น ๆ (และเล่นเกม "จะเกิดอะไรขึ้นถ้า") เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ฉันได้เห็นฝ่ายบริหารรู้สึกตื่นเต้น สำหรับเงินของฉันประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดคือความสามารถในการพกพาที่เพิ่มขึ้นที่คุณได้รับจากการใช้เซิร์ฟเวอร์การผลิตบนไฮเปอร์ไวเซอร์ หากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นจริงและคุณเข้าสู่สถานการณ์การกู้คืนความเสียหายหรือการกู้คืนจากการสำรองข้อมูลมันเกือบจะง่ายกว่าที่จะกู้คืนอิมเมจดิสก์ไปยังเครื่องที่ใช้ไฮเปอร์ไวเซอร์คนเดียวกันมากกว่าการพยายามกู้คืนโลหะเปลือย

หนึ่งในผลประโยชน์ที่ฉันโปรดปรานคือสามารถแก้ไขเซิร์ฟเวอร์ Windows ที่ติดอยู่ในระยะไกลได้
mythofechelon

16

ฉันคิดว่าระบบปฏิบัติการที่ทำเวอร์ช่วลไลเซชั่นเป็นปัจจัยสำคัญพร้อมกับความต้องการด้านประสิทธิภาพและศักยภาพในการขยายตัว / เติบโต เซิร์ฟเวอร์ของวันนี้มักจะมีประสิทธิภาพมากเกินไปสำหรับแอพพลิเคชั่นและระบบปฏิบัติการที่เราใช้ จากประสบการณ์ของฉันระบบ Windows มาตรฐานส่วนใหญ่ไม่สามารถใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพในเซิร์ฟเวอร์สองซ็อกเก็ตที่ทันสมัย กับ Linux ฉันได้ leveraged บางส่วนของเครื่องมือที่ละเอียดการจัดการทรัพยากร ( cgroups ) และภาชนะ ( LXC ) เพื่อให้การใช้งานที่ดีขึ้นของระบบทางกายภาพ แต่ตลาดจะมุ่งเน้นไปที่ฮาร์ดแวร์ที่ปรับให้เหมาะสมเสมือนจริง

ที่กล่าวว่าฉันได้ทำเสมือนระบบเดียวมากกว่าการติดตั้งโลหะเปลือยในบางสถานการณ์ เหตุผลทั่วไปคือ:

  • การออกใบอนุญาต - จำนวนแอปพลิเคชั่นที่ลดน้อยลงซึ่งขึ้นอยู่กับขีด จำกัด แกนกลางซ็อกเก็ตหรือหน่วยความจำที่เข้มงวด ( โดยไม่คำนึงถึงแนวโน้มในการคำนวณสมัยใหม่ ) ดู: ปิดการใช้งาน CPU แกนในไบออส?

  • ความสามารถในการพกพา - การจำลองระบบเซิร์ฟเวอร์ให้นามธรรม VM จากฮาร์ดแวร์ สิ่งนี้ทำให้แพลตฟอร์มเปลี่ยนแปลงน้อยลงและทำให้ VM สามารถอ้างอิงอุปกรณ์ / ส่วนประกอบเสมือนจริงมาตรฐาน ฉันสามารถรักษาความอ่อนแอ ( แต่สำคัญ ) ระบบ Windows 2000เกี่ยวกับการช่วยชีวิตโดยใช้วิธีนี้

  • การขยายตัวในอนาคต - ตอนนี้ฉันมีลูกค้าที่มีตัวควบคุมโดเมน Windows 2003 ที่ทำงานบนฮาร์ดแวร์ยุค 2001 ฉันกำลังสร้างระบบ ESXi โฮสต์เดี่ยวใหม่สำหรับพวกเขาซึ่งจะเป็นตัวควบคุมโดเมนใหม่สำหรับปี 2012 R2 สำหรับช่วงเวลานั้น แต่ VMs จะตามมามากขึ้น ในการกำหนดค่านี้ฉันสามารถเสนอการขยายทรัพยากรที่เชื่อถือได้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายฮาร์ดแวร์เพิ่มเติม

ข้อเสียของการทำเช่นนี้กับโฮสต์เดียว / VM เดียวคือการจัดการ ฉันมาจากมุมมองของ VMware แต่ในอดีต ESXi ค่อนข้างเป็นมิตรกับการจัดการนี้ วันนี้ความต้องการของ vSphere Web Client และการจำกัด การเข้าถึงคุณสมบัติขั้นพื้นฐานทำให้การเรียกใช้โซลูชันโฮสต์เดี่ยว ( และ VM เดี่ยว ) น่าสนใจน้อยลง

ข้อควรพิจารณาอื่น ๆ คือการตรวจสอบฮาร์ดแวร์ที่พิการและความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ต่อพ่วงภายนอกทั่วไป (อุปกรณ์ USB / เทปไดรฟ์ / การสำรองข้อมูล / โซลูชัน UPS ) ไฮเปอร์ไวเซอร์ในปัจจุบันต้องการเป็นส่วนหนึ่งของชุดการจัดการที่มีขนาดใหญ่ขึ้น


10

การทำเวอร์ชวลไลซ์เซิร์ฟเวอร์เดียวมีประโยชน์เล็กน้อย สิ่งแรกที่ต้องนึกถึงก็คือ

  • สร้างสแนปชอต
  • นำเข้า / ส่งออก VM (ตัวอย่างเช่นส่งออก VM เป็น. OVF เพื่อให้นักพัฒนาสามารถโหลดลงในเวิร์กสเตชันหรือเครื่องเล่นเพื่อให้มีสำเนาของเซิร์ฟเวอร์ที่แน่นอน)
  • ลอกแบบหรือสร้างเป็นเทมเพลตได้ง่าย (สำหรับเมื่อคุณตัดสินใจว่า VM เป็นคนดี)
  • พร้อมใช้งานเพื่อเพิ่ม VM เพิ่มเติมในอนาคต

ฉันคิดว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดคือความสามารถในการถ่ายภาพ เราใช้ VMWare ไปทั่วใน บริษัท ของเราดังนั้นสำหรับเรามันก็สมเหตุสมผลที่จะมีเซิร์ฟเวอร์ "พร้อม" สำหรับเมื่อมีความต้องการ VMs เพิ่มขึ้น


1
+1 สำหรับภาพรวมที่กล่าวถึง แม้ว่าจะไม่ได้ใช้สำหรับ "การสำรองข้อมูล" มันเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมที่จะใช้ก่อนที่จะอัปเกรดแอปฝั่งเซิร์ฟเวอร์ในสภาพแวดล้อมที่ไม่มีเซิร์ฟเวอร์ทดสอบ
TheCleaner

+1 ไม่ต้องพูดถึงว่าสภาพแวดล้อมเสมือนจริงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการสร้าง 'เซิร์ฟเวอร์ทดสอบ' แน่นอนว่ามันไม่ดีเท่าฮาร์ดแวร์ทดสอบโดยเฉพาะ แต่ก็ดีกว่าไม่มีอะไรมาก
Calrion

10

นี่ไม่ใช่คำตอบที่ยาวนาน แต่อย่างไรก็ตาม:

เหตุผลที่น่าสนใจที่สุดในการใช้ไฮเปอร์ไวเซอร์สำหรับเซิร์ฟเวอร์เดียวโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ Windows Server ก็คือคุณมีฮาร์ดแวร์ที่เป็นนามธรรมสำหรับระบบปฏิบัติการที่ใช้งานจริงและสามารถย้ายมันไปยังฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์ใหม่ได้อย่างสมบูรณ์โดยไม่มีปัญหาใด ๆ ฉันคิดว่านี่เป็นคุณสมบัติที่มีคุณค่าจริง ๆ ที่เกินดุลข้อเสียของการมีไฮเปอร์ไวเซอร์ที่ไม่จำเป็นในทางปฏิบัติที่ทำงานอยู่เบื้องหลัง


7

ฉันจะไม่ให้คำตอบโดยละเอียดเหมือนที่คนอื่นมีดังนั้นฉันจะบอกว่าวันนี้ฉันพบว่ามันยากขึ้นและหนักขึ้นในการปรับการติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ OS บนโลหะเปลือยเมื่อเทียบกับการติดตั้งไฮเปอร์ไวเซอร์ของคุณ ทางเลือก) และการจำลองเวิร์กโหลด ข้อดีของการทำสิ่งนี้ในใจของฉันคือ:

  1. ผลประโยชน์ด้านต้นทุน ในระยะยาวหากฉันต้องการปรับใช้เวิร์กโหลดเพิ่มเติมฉันไม่ต้องจ่ายค่าฮาร์ดแวร์เพิ่มเติมสำหรับเวิร์กโหลดเพิ่มเติมเหล่านั้น ในบางกรณีเมื่อใช้ Hyper-V ฉันอาจประหยัดค่าใช้จ่ายใบอนุญาตของฉัน

  2. ความง่ายในการปรับใช้และการปรับใช้ใหม่

  3. ความง่ายในการใช้งานความพร้อมใช้งานสูงและความล้มเหลว

  4. ความเบา ฉันสามารถย้าย VM ได้ทุกที่ถ้าฉันจำเป็นต้องทำการรื้อถอนหรือให้บริการโฮสต์ปัจจุบัน

  5. การพิสูจน์ในอนาคต ผู้ดูแลระบบของคุณอาจไม่เห็นความต้องการโครงสร้างพื้นฐานแบบไฮเปอร์ไวเซอร์ในอนาคต แต่ฉันเดาว่าภายใน 12 ถึง 24 เดือนเขาจะและเขาจะดีใจที่เขาเลือกที่จะลงเส้นทางเวอร์ชวลไลเซชันถ้าเขาเลือกเส้นทางนั้น .

  6. การกู้คืนระบบ. ฉันสามารถสำรองข้อมูล VM ทั้งหมดและคืนค่าหรือทำซ้ำไปยังโฮสต์อื่นในเวลาไม่กี่นาที

และอื่น ๆ ...


6

นี่คือเหตุผลบางประการที่ฉันจะบอกว่า VM ดีกว่า:

  • "KVM over IP" ในตัว (เรียงลำดับ) - คุณสามารถเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์ของคุณได้จากระยะไกลบนคอนโซลโดยไม่จำเป็นต้องใช้ KVM over IP บางครั้งคุณไม่ต้องการทำอะไรผ่าน RDP และต้องการเข้าถึงคอนโซล ด้วย VM คุณจะทำให้เครื่องมือการจัดการที่คุณเลือก (XenCenter, vSphere Client ฯลฯ ) และคุณอยู่บนคอนโซลของ VM ของคุณ

  • ด้วย VMs (และสำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่ใช่ VM ด้วย KVM ของฉันผ่าน IP) ฉันไม่ต้องอยู่ในห้องเย็นของเซิร์ฟเวอร์นานหลายชั่วโมง

  • การโยกย้ายไปยังฮาร์ดแวร์ใหม่ - อัพเกรดระบบปฏิบัติการเพื่อใส่ฮาร์ดแวร์ใหม่ของคุณคุณต้องย้ายระบบย้ายสิ่งต่าง ๆ ฯลฯ ด้วย VM คุณไม่จำเป็นต้องทำอะไร (ปกติ) คุณอัปเกรดฮาร์ดแวร์วางไฟล์ VM ลงบนฮาร์ดแวร์ใหม่และเริ่มทำงาน

  • ในขณะที่ไม่มีใครมองเห็นอนาคตของ VM " ถ้าคุณสร้างมันมันจะมา " คุณจะต้องการหมุน VM ใหม่เพื่อทดสอบบางสิ่งและลองสิ่งใหม่ ๆ เป็นต้นมีความเป็นไปได้มากขึ้น

  • วีเอ็มเอสให้ความสามารถในการย้อนกลับด้วยสแน็ปช็อตคัดลอกโคลนของวีเอ็มแอล (ณ เวลารันไทม์) จากนั้นหมุนมันขึ้น - ไม่ว่าจะทำการทดสอบก่อนที่จะวางมันหรือเพียงแค่วินาทีเดียว เป็นครั้งแรก มีหลายสิ่งที่คุณสามารถทำได้กับ VM snapshot และไลค์

  • ความซ้ำซ้อน - ถ้าคุณทิ้งเซิร์ฟเวอร์ VM ตัวที่สองคุณสามารถมีฮาร์ดแวร์ที่ซ้ำซ้อนและในขณะที่ฉันไม่ทราบเกี่ยวกับแผนการออกใบอนุญาต VMWare ปัจจุบัน XenServer ตอนนี้มี XenMotion เป็นส่วนหนึ่งของแพคเกจฟรีดังนั้นค่าใช้จ่ายอาจไม่ครอบคลุม

เหตุผลที่ฉันจะไม่ใช้ VM:

  • ค่าโสหุ้ย - แทบจะไม่เห็น แต่มีบางค่าใช้จ่าย

  • การจัดการที่ซับซ้อนมากขึ้น - ซับซ้อนกว่าเล็กน้อย แต่ง่ายต่อการเรียนรู้ หากคุณไม่ต้องการสภาพแวดล้อมแบบเวอร์ช่วลไลเซชั่นขนาดใหญ่การฝึกฝนเป็นเรื่องเล็กน้อย


1
+1 สำหรับ "kvm over IP" ยินดีที่มีฟังก์ชั่นนั้นเมื่อ "เซิร์ฟเวอร์" ทำการรีบูตและหยุดทำงานในขณะบูตและคุณไม่สามารถ RDP หรือ ping จากที่บ้านผ่าน VPN ได้ทันใด ไม่ต้องขับรถเข้าไปดูสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นประโยชน์อย่างแท้จริง
TheCleaner

2
ไอคุณควรทั้งหมดจะใช้เซิร์ฟเวอร์ที่มีการเข้าถึงการจัดการออกจากวงของวันนี้
ewwhite

@ whitewhite - เซิร์ฟเวอร์ใหม่ทั้งหมดของฉันมี แต่ไม่ใช่เซิร์ฟเวอร์เก่าของฉัน แต่ฉันไม่มีใบอนุญาตสำหรับ "KVM" ฉันสามารถรีบูตตรวจสอบข้อมูลผ่านไฟออก แต่ไม่ใช่คอนโซล ฉันไม่ต้องการมันในกรณีของฉันเพราะฉันมี KVM over IP อยู่แล้วซึ่งให้ทุกอย่างที่ฉันต้องการเมื่อรวมเข้ากับไฟดับ
ETL

5

ฉันมาถึงช้าและรู้สึกว่าผู้คนได้ทำคะแนนบางอย่างแล้วฉันอยากจะทำ แต่ฉันจะสรุปสั้น ๆ :

  • การพิสูจน์อนาคต: ง่ายต่อการเพิ่ม RAM / CPU / ดิสก์ / ฯลฯ ตามที่ต้องการ
  • การพกพา: ง่ายต่อการย้ายไปยังฮาร์ดแวร์ใหม่โดยเฉพาะในกรณีที่เกิดภัยพิบัติ
  • การจำลองเสมือนนั้นดีกว่าการรักษาฮาร์ดแวร์เก่าที่น่ากลัวเอาไว้ให้ทำงานในสิ่งที่คุณไม่สามารถกำจัดได้
  • ซอฟต์แวร์การจัดการมักจะดีเหมือน KVM หรือ DRAC (นอกจากนี้หากคุณบังเอิญสืบทอดบางสิ่งบางอย่างที่ผู้ดูแลระบบคนก่อนหน้านี้ออกไปโดยไม่ทิ้งรหัสผ่านของคุณคุณสามารถใช้พวกเขาเป็น "การเข้าถึงทางกายภาพ" เพื่อบุกเข้าไปได้ ผู้ดูแลระบบในงานเดียวใช้ padlocks บนฮาร์ดแวร์ฉันสืบทอดเซิร์ฟเวอร์ แต่ไม่ใช่คีย์)
  • Snapshotting และทำสำเนาเพื่อให้ฉันสามารถทดสอบขั้นตอนที่มีความเสี่ยงก่อนที่จะนำไปใช้งาน

อย่างไรก็ตามสิ่งที่ยังไม่มีใครพูดถึงและน่าจะพูดถึง: หากคุณอยู่ในร้านค้าที่ผู้คนอาจต้องใช้เซิร์ฟเวอร์ทดสอบและมีแนวโน้มที่จะแก้ปัญหานั้นได้ด้วยการคว้าเดสก์ท็อปสำรองและตบเซิร์ฟเวอร์ OS ในความสามารถในการเสนอ VM ให้พวกเขาจะเหมาะกับคุณและความต้องการของพวกเขาดีขึ้นมาก การทำเวอร์ชวลเซิร์ฟเวอร์ใหม่อาจเป็น "เหตุผล" เพื่ออนุญาตการขยายเสมือนในอนาคต (และตรงไปตรงมาหากคุณไม่ได้อยู่ในร้านค้าประเภทนั้นคุณอาจมีเวอร์ชวลไลเซชันอยู่แล้ว)

แน่นอนไม่ใช่ทุกสิ่งที่เวอร์ชวลไลเซชัน ฉันให้คะแนนฮาร์ดแวร์แบบฟิสิคัลสำหรับซอฟต์แวร์การจัดการที่รวม PXE โดยอธิบายถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการทำเพื่อปิด TCP Segment Offloading ( PXE วิ่งเหมือนสุนัขที่มีขาเดียวที่มี TSO อยู่แต่พวกเขาจะต้องปิด สำหรับ VLAN เสมือนทั้งหมดและพวกเขาก็ไม่อยากทำเช่นนั้น) ดังนั้นหากเซิร์ฟเวอร์ใหม่เป็นสิ่งที่พิเศษพอที่จะไม่เหมาะสมก็ไม่เป็นไร

แต่หากไม่ได้มีความเชี่ยวชาญประเภทนี้มันก็คุ้มค่าสำหรับฉันที่จะกำจัดเครื่องคอมพิวเตอร์ระดับคลาส (ที่ไม่มีการจัดการ) ที่ใช้ระบบปฏิบัติการเซิร์ฟเวอร์ที่วางระบบปฏิบัติการอยู่ในปัจจุบันหรือในอนาคต


3

แน่นอนฉันทำเวอร์ช่วลไลซ์ทุกครั้งที่ทำได้ สิ่งนี้ทำให้ฉันพร้อมที่จะทำสิ่งต่อไปนี้ในอนาคต:

  • การสำรองข้อมูลระบบเต็มรูปแบบนั้นทำได้ง่ายกว่ามากและมักถูกกว่าด้วย
  • ระบบปฏิบัติการสามารถพกพาได้ฉันสามารถย้าย VM ไปยังโฮสต์อื่นได้ถ้าต้องการโดยมีหรือไม่มีการหยุดทำงานและการทำคลัสเตอร์ไม่สำคัญ ณ จุดนี้
  • สิทธิ์ใช้งานของ Windows อาจมีราคาถูกลงภายใต้เงื่อนไขบางประการ
  • เมื่อฮาร์ดแวร์เหลือน้อยฉันสามารถใช้ระบบการผลิตเพื่อทดสอบการอัปเดต (ไม่ใช่วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุด แต่เป็นงบประมาณงบประมาณ ... ) หลังจากถ่ายภาพสแนปชอต ไม่สามารถทำได้บนโฮสต์ปกติเว้นแต่ว่าจะทำการบูทจาก SAN ราคาแพง
  • รับฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์ปลายทางที่ต่ำที่สุดที่เป็นไปได้ฉันยังคงได้รับทรัพยากรมากกว่าที่ฉันต้องการสำหรับบทบาทเซิร์ฟเวอร์เฉพาะ อาจได้รับฮาร์ดแวร์ที่ดีขึ้นและใช้ทั้งหมดกับ VMs
  • คุณสมบัติการจำลองเสมือนมักจะสามารถแทนที่ซอฟต์แวร์ที่ไม่จำเป็นได้ ตัวอย่างเช่นฉันใช้เพื่อตั้งค่า doubletake และไม่เคยเสียเปรียบมากในการตั้งค่า DR replicas ของเซิร์ฟเวอร์ Windows ด้วยการทำเวอร์ชวลไลเซชันฉันสามารถทำได้ในระดับไฮเปอร์ไวเซอร์ใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีที่ถูกกว่ามากและใช้โซลูชั่นที่น่าเชื่อถือและยืดหยุ่นมากขึ้น

กล่าวโดยย่อเว้นแต่เซิร์ฟเวอร์จะใช้งานซอฟต์แวร์เฉพาะที่มีข้อ จำกัด ห้ามมิให้ทำการจำลองเสมือน (เครือข่ายที่เข้มงวดหรือดิสก์ IO เวลาแฝงต้องตอบสนองตามปกติและใช้ฮาร์ดแวร์ที่เหมาะสมแม้จะสามารถทำได้ด้วยการจำลองเสมือน) เสมือนจริงที่สุด


"สิทธิ์ใช้งานของ Windows อาจมีราคาถูกลงภายใต้เงื่อนไขบางประการ " คุณสามารถบอกเงื่อนไขเหล่านี้ให้ฉันได้บ้าง
Uwe Keim

3
ตัวอย่างง่ายๆ - ฉันต้องใช้เซิร์ฟเวอร์ AD / DNS / DHCP และเซิร์ฟเวอร์เทอร์มินัล ฉันสามารถไปซื้อใบอนุญาต windows สองใบ แต่ฉันได้รับใบอนุญาต 2012r2std หนึ่งใบและใช้ VMs สองใบสำหรับใบอนุญาตนี้ ประหยัดได้ $ 700
dyasny

2

เหตุผลหนึ่งที่ฉันสามารถนึกถึงการทำเวอร์ชวลเซิร์ฟเวอร์เดียวให้เป็น VM บนโฮสต์เดียวคือความสามารถที่ทำให้คุณยุ่งกับสภาพแวดล้อมการทดสอบสำหรับ "เซิร์ฟเวอร์" นั้น

หากฮาร์ดแวร์มีความสามารถมากกว่าคุณสามารถโคลนเซิร์ฟเวอร์ VM และลบความสามารถ NIC / เครือข่ายและแยกโคลนนั้นเป็น "แพลตฟอร์มทดสอบ" เพื่อยุ่งกับก่อนที่จะลองเดียวกันบนเซิร์ฟเวอร์ "การผลิต" ตัวอย่างคือหากเซิร์ฟเวอร์ใช้ซอฟต์แวร์ ERP และคุณต้องการทดสอบว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากคุณเรียกใช้สคริปต์เฉพาะกับซอฟต์แวร์ / ฐานข้อมูล ERP คุณสามารถทำได้บน VM ที่ลอกแบบมาก่อน ซึ่งสามารถทำได้พร้อมกับสแน็ปช็อตของ live VM ก่อนที่จะปรับใช้กับประโยชน์เพิ่มเติมที่ทราบว่าควรทำงานได้ดี

การสร้างสภาพแวดล้อม "การทดสอบ" ที่ลอกแบบมานั้นสามารถทำได้ด้วย P2V ของเซิร์ฟเวอร์ฟิสิคัลที่มีอยู่ แต่จากนั้นคุณต้องมีโฮสต์ฟิสิคัลเพิ่มเติมเพื่อทำการทดสอบ VM ใหม่ของคุณบน ... ในทุกสิ่งข้างต้นสามารถอยู่บนฟิสิคัลเดียวกัน ฮาร์ดแวร์ (ซึ่งทุกวันนี้มักจะ overkill สำหรับ VM เดียว)


2

หากกรณีการใช้งานของคุณไม่จำเป็นต้องใช้พลังงาน 100% จากฮาร์ดแวร์เฉพาะฉันจะกลายเป็นเสมือนทุกครั้ง มันให้ความยืดหยุ่นสแน็ปช็อตสิ่งอำนวยความสะดวกและการเข้าถึงคอนโซลในตัว (แม้ว่าคุณควรใช้การจัดการแบนด์เช่นกัน)


-1

จุดเดียวที่ค่อนข้างสัมผัสกับคำถามหลัก:

ฉันเพิ่งมี VM ซึ่งมีดิสก์ไม่ใหญ่พอ มันกำลังทำงานบางอย่างที่สร้างข้อมูลจำนวนมากในฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์ซึ่งด้วยเหตุผลด้านประสิทธิภาพต้องอยู่ในเครื่องเดียวกัน

หลังจากขยายอิมเมจของดิสก์สองครั้งฉันก็ขึ้นไปยังพื้นที่ที่มีพื้นที่เหลือไม่เพียงพอในโฮสต์เพื่อคัดลอกและขยายภาพอีกครั้งอย่างปลอดภัย ฉันจะช่วยให้ฉันทำงานสองสามวันเพื่อทำสิ่งนี้ตั้งแต่เริ่มต้นบนเครื่องเฉพาะแม้ว่ามันจะเป็นพีซีราคาถูกไม่ใช่เซิร์ฟเวอร์ประสิทธิภาพสูง

ด้วยเครื่องเฉพาะคุณสามารถปิดเครื่องและเพิ่มดิสก์ได้มากขึ้น หากเป็นเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้งาน VM เครื่องอื่นยกเว้นว่าคุณมีช่อง hot-swap สำรองคุณอาจมีปัญหาในการปิดการทำงานนี้


1
นั่นเป็นปัญหาการวางแผนกำลังการผลิตใช่ไหม บนฮาร์ดแวร์คลาสเซิร์ฟเวอร์ยังคงเป็นไปได้ที่จะทำการเปลี่ยนแปลงระบบย่อยของดิสก์ได้อย่างรวดเร็วแม้จะมีไฮเปอร์ไวเซอร์
ewwhite

1
With a dedicated machine you can just shut it down, and add more disks. If it's a server running other VM's, unless you have spare hot-swap bays, you might have a problem shutting it down for this.- เหรอ หากคุณไม่มีช่องว่างสำรองในเครื่องเฉพาะคุณจะไม่เพิ่มดิสก์อีก นั่นเป็นเพียงการวางแผนตามขนาดดิสก์ของคุณล่วงหน้า
TheCleaner
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.