เหตุใด ARIN (ฯลฯ ) จึงจัดสรรบล็อกขนาดใหญ่ของที่อยู่ IPv6 ดังกล่าว

ปัญหาทั้งหมดของการสิ้นเปลือง IPv4 และของเสียที่ดูเหมือนว่าจะได้รับอยู่ข้างหลังเราด้วยการเพิ่มขึ้นของการใช้งาน IPv6 (บ้าง)

วัตถุประสงค์เดียวของ IPv6 คือการแก้ปัญหาพื้นที่ที่อยู่ IPv4 ใกล้หมด หากเป็นเช่นนั้นเหตุใดองค์กรที่ปกครองจึงจัดสรรบล็อกที่อยู่จำนวนมากของที่อยู่ v6 ดังกล่าวซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป

มีเหตุผลเชิงเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการจัดสรรหรือเป็นเรื่องของ"ฉันรวยฉันจะแบ่งปันให้ทุกคน!" เรียงลำดับของสิ่งที่?

ตัวอย่างเช่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้รับการจัดสรร / 48 บล็อกของที่อยู่ v6 ด้วยเซิร์ฟเวอร์เดียว นั่นเป็นที่อยู่ 1,208,925,819,614,629,174,706,176 ที่อยู่สำหรับเซิร์ฟเวอร์เดียวของฉัน ฉันสงสัยว่าเคอร์เนลจะให้ฉันจัดสรรที่อยู่จำนวนมากให้กับอินเทอร์เฟซและฉันสงสัยว่า NIC ใด ๆ ที่มีจะสนับสนุนแม้แต่หนึ่งในสิบของพวกเขา เหตุใดที่อยู่ IPv6 จึงถูกส่งมอบในบล็อกขนาดใหญ่เช่นนี้

เหตุผลหลักคือการกำหนดค่าแอดเดรสอัตโนมัติแบบไม่มีสถานะตาม RFC4862 นั้นต้องการเครือข่าย / 64 เพื่อให้ทำงานได้อย่างถูกต้อง เพิ่มไปที่การสันนิษฐานว่าจะต้องการมากกว่าซับเน็ตเดียวที่การติดตั้งและความยากลำบากในการกำหนดเส้นทางทวีคูณของ a / 64 โดยพลการและแนวโน้มอัตโนมัติดูเหมือนจะกำหนด / 56 หรือขี้เกียจ a / 48

ผิดปกติฉันได้เห็นสัญญาณแรกของความแตกต่างในสหราชอาณาจักร ฉันมี v6 ในสำนักงานที่บ้านของฉันสองสามปีตอนนี้ แต่เพิ่งเปลี่ยนผู้ให้บริการ อันเก่าให้ฉัน / 56 โดยอัตโนมัติ อันใหม่ให้ฉัน / 64 แต่เมื่อฉันบอกว่าฉัน subnetting อัพเกรดฉันเป็น a / 56 อย่างไม่มีความสุข

ฉันเดาว่าการจัดสรรฐานจะเสถียรที่ a / 64 เมื่อ v6 กลายเป็นเรื่องธรรมดากับใครก็ตามที่มีเหตุผลครึ่งหนึ่งที่เหมาะสมสำหรับการได้รับ / 56

ฉันจินตนาการว่าการกำหนดเส้นทางบล็อกที่เล็กกว่าจะสร้างปัญหาสำหรับการกำหนดเส้นทาง BGP - ยิ่งบล็อกที่มีขนาดเล็กลงเราเตอร์ทั้งหมดของการกำหนดเส้นทางที่ไม่ต้องดำเนินการตามเส้นทางเริ่มต้นจำเป็นต้องดำเนินการ

ในขณะที่แรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลัง IPV6 นั้นเพิ่มพื้นที่ที่อยู่ IPv6 มีข้อได้เปรียบกว่า IPv4 มากมาย (การกำหนดเส้นทางที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นการกำหนดค่าเครือข่ายที่ง่ายขึ้นไม่ต้องการข้อกำหนดเพิ่มเติมสำหรับ NAT - ถ้าคุณเรียกว่าข้อดีความปลอดภัยที่ดีกว่า - IPSec จะถูกอบเข้าไป)

ความประทับใจของฉัน (และไม่มีอะไรมากไปกว่านั้นแม้ว่าฉันจะอยู่ในชุมชนผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต) ก็คือไม่มีจุดใดในการแก้ปัญหาที่อยู่ IPv4 เนื่องจากมันจะชะลอการหลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่ช้าก็เร็วอินเทอร์เน็ตจะต้องใช้ IPv6 ไม่มีจุดในการยืดความเจ็บปวดด้วยการยืด IPv4 ออกไปให้มากขึ้น ผู้ที่ต้องการลงทุนในการอัพเกรดโครงสร้างพื้นฐานจะตีกำแพงเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงพวกเขาอาจตีพวกเขาได้ในขณะนี้

ฉันรู้สึกเหมือนว่าคำตอบนี้โดยทั่วไปเพียงพอแล้ว (มีการ/48จัดสรร240 ล้านล้านซึ่งหมายความว่ามนุษย์ทุกคนบนโลกสามารถได้รับการ/48จัดสรร30,0000 ครั้งและเราก็ยังไม่ออก) แต่ฉันจะทราบว่าRFC 6177 ในปี 2011 เปลี่ยนคำแนะนำสำหรับ ISP และ RIR จาก "ให้เว็บไซต์ของลูกค้าอย่างน้อย/48" เป็น "ให้เว็บไซต์ของลูกค้าบางสิ่งที่สั้นกว่า a /64อาจเป็น/56แต่ใช้วิจารณญาณ"

หากต้องการอ้างอิง RFC:

ในขณะที่คำแนะนำ / 48 ทำให้การจัดการพื้นที่ที่อยู่สำหรับไซต์ปลายทางทำได้ง่ายขึ้น แต่ก็มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางว่าเป็นการสิ้นเปลือง

ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ มีการ/48จัดสรรอีก240 ล้านล้านครั้ง การสูญพันธุ์ของมนุษย์จะทำให้เราหมดแรง /48วิธีเสนอพื้นที่ที่อยู่มากกว่าที่ไซต์ส่วนใหญ่ต้องการ แต่ก็ไม่สิ้นเปลืองจริงๆ มันยังคง:

ในเวลาเดียวกันมันอาจจะดึงดูดให้เว็บไซต์บ้านเดี่ยว/64เพราะที่อยู่พื้นที่มีความหมายมากขึ้นเมื่อเทียบกับการปฏิบัติ IPv4 ของวันนี้ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทำให้ไม่สามารถคาดหวังได้ว่าแม้แต่เว็บไซต์ในบ้านก็จะเติบโตขึ้นเพื่อรองรับซับเน็ตจำนวนมากในอนาคต ดังนั้นจึงมีความตั้งใจอย่างยิ่งว่าแม้เว็บไซต์บ้านจะได้รับเครือข่ายย่อยที่คุ้มค่าตามค่าเริ่มต้น ดังนั้นเอกสารนี้ยังคงแนะนำให้เว็บไซต์บ้านมากกว่าหนึ่งอย่างมีนัยสำคัญ/64แต่ไม่แนะนำให้ทุกเว็บไซต์บ้านได้รับ/48อย่างใดอย่างหนึ่ง

....

หลักการสำคัญสำหรับการจัดการที่อยู่คือไซต์ปลายทางสามารถรับพื้นที่ที่อยู่ตามจำนวนที่เหมาะสมสำหรับการใช้งานจริงและตามแผนและตลอดช่วงเวลาที่ระบุในปีมากกว่าเพียงแค่เดือน ในทางปฏิบัตินั่นหมายถึงอย่างน้อยหนึ่ง / 64 และในกรณีส่วนใหญ่จะมีความหมายมากกว่า สถานการณ์หนึ่งที่ต้องหลีกเลี่ยงคือการทำให้ไซต์ปลายทางรู้สึกว่าถูกบังคับให้ใช้การแปลที่อยู่เครือข่าย IPv6-to-IPv6หรือเทคนิคการอนุรักษ์ที่อยู่ที่เป็นภาระอื่น ๆ เนื่องจากไม่สามารถรับพื้นที่ที่อยู่เพียงพอ

RFC ยังแนะนำเพียงทำลายขึ้นในการจัดสรรแทะแม้ดังนั้น/60, /56, /52, /48ฯลฯ/60ให้กับผู้ใช้ถึง 16 เครือข่ายย่อยซึ่งเป็น ok แต่วิธีที่น้อยกว่า 255 เครือข่ายย่อย 192.168.0.0/16 ส่วนตัวที่อยู่บน IPv4 ช่วยให้ . ไม่ยากที่จะจินตนาการว่าผู้ใช้ตามบ้านต้องการเครือข่ายย่อยมากกว่า 16 เครือข่าย ส่วนใหญ่จะไม่ได้ แต่ก็ไม่ยากที่จะจินตนาการ

• การกำหนดคำนำหน้าอีกต่อไปให้กับไซต์ปลายทางเมื่อเทียบกับคำนำหน้าที่มีอยู่ที่ไซต์ปลายทางได้กำหนดไว้แล้วนั้นมีแนวโน้มที่จะเพิ่มค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานและความซับซ้อนสำหรับไซต์ปลายทางด้วยผลประโยชน์ไม่เพียงพอสำหรับทุกคน

ฉันเห็นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบางรายกำลังเริ่มต้นปรับใช้ IPv6 สำหรับผู้ใช้ตามบ้าน แต่พวกเขากำลังให้บริการเท่านั้น/64และพวกเขาไม่ได้ให้คำนำหน้าคงที่ ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ตามบ้านไม่สามารถเรียกใช้เครือข่ายย่อยมากกว่า 1 เครือข่ายบน IPv6 และนั่นเป็นเรื่องที่น่าวิตก เป็นเรื่องปกติที่บ้านจะมี 1 ซับเน็ตสำหรับอุปกรณ์ส่วนใหญ่และ 1 ซับเน็ตสำหรับ Guest Wifi ฉันอยากสนับสนุนซับเน็ตอื่นสำหรับอุปกรณ์ IoT smarthome เนื่องจากสิ่งเหล่านั้นดูเหมือนจะมีข้อผิดพลาดของเฟิร์มแวร์มากมายที่คุณต้องการให้พวกเขาไม่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ แต่แน่นอนว่าไม่ต้องการให้พวกเขาเข้าถึง LAN ของคุณ มีเพียง / 64 ผู้ใช้ตามบ้านจะต้อง: เลือกเครือข่ายย่อยใดที่สามารถใช้งาน IPv6 ได้และใช้ IPv4 + NAT สำหรับเครือข่ายย่อยอื่นหรือใช้ IPv6 - IPv6 NAT

ฉันรู้สึกว่ามี/128เหตุผลสำหรับเซิร์ฟเวอร์เดียวในบางกรณีและ/64ในอื่น ๆ แต่ a /64ไม่เคยสมเหตุสมผลสำหรับไซต์และในขณะที่ RFC6177 ให้บริการ ISP ที่มากขึ้นเราอาจติดอยู่กับ "ให้อย่างน้อย a / 48 ถึงไซต์ผู้ใช้ปลายทาง" จากRFC 3177 ในปี 2001 โดยไม่เป็นอันตราย