RAID-5: ดิสก์สองแผ่นล้มเหลวพร้อมกันหรือไม่

21

เรามีเซิร์ฟเวอร์ Dell PowerEdge T410 ที่ใช้งาน CentOS พร้อมกับอาเรย์ RAID-5 ที่บรรจุดิสก์ Seagate Barracuda 3 TB SATA 5 ตัว เมื่อวานนี้ระบบล่ม (ฉันไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรและฉันไม่มีบันทึกใด ๆ )

เมื่อบู๊ตเข้า BIOS คอนโทรลเลอร์ BIOS ฉันเห็นว่าจากดิสก์ 5 แผ่นดิสก์ 1 ถูกระบุว่าเป็น "หายไป" และดิสก์ 3 ถูกระบุว่าเป็น "เสื่อมโทรม" ฉันบังคับให้ดิสก์ 3 สำรองและแทนที่ดิสก์ 1 ด้วยฮาร์ดไดรฟ์ใหม่ (ขนาดเท่ากัน) BIOS ตรวจพบสิ่งนี้และเริ่มสร้างดิสก์ 1 ใหม่ - แต่ติดค้างที่% 1 ตัวบ่งชี้ความคืบหน้าการปั่นไม่ขยับเขยื้อนตลอดทั้งคืน แช่แข็งโดยสิ้นเชิง

ตัวเลือกของฉันที่นี่มีอะไรบ้าง มีวิธีใดในการพยายามสร้างใหม่อีกครั้งนอกเหนือจากการใช้บริการกู้คืนข้อมูลระดับมืออาชีพ ฮาร์ดไดรฟ์สองตัวจะล้มเหลวไปพร้อม ๆ กันได้อย่างไร ดูเหมือนว่าบังเอิญเกินไป เป็นไปได้หรือไม่ที่ดิสก์ 1 ล้มเหลวและดิสก์ผลลัพธ์ 3 "ไม่ซิงค์กัน" ถ้าเป็นเช่นนั้นมียูทิลิตี้ใดบ้างที่ฉันสามารถใช้เพื่อให้มันกลับมา "ซิงค์กัน"

— Mike Furlender
แหล่งที่มา

20

ใช่ดิสก์ข้อมูลขนาดใหญ่มักจะทำเช่นนั้น (การสร้างใหม่ 3 TB ใช้เวลาหลายชั่วโมงในขณะที่คุณเผชิญกับความล้มเหลวสองครั้ง) ดังนั้นนี่คือสิ่งที่คาดหวังและเป็นสาเหตุที่ RAID-5 ที่ใช้การกำหนดค่าดังกล่าวไม่แนะนำให้ใช้

— MichelZ

9

จริง ในอัตราความล้มเหลวของไดรฟ์โลกอุดมคติมีการกระจายแบบสุ่ม ในทางปฏิบัติสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น - พวกเขามักจะซื้อจากชุดเดียวกันและอยู่ภายใต้ความเครียดเดียวกันซึ่งหมายความว่าพวกเขาทั้งหมดเริ่มที่จะถึงจุดสิ้นสุดของชีวิตในเวลาเดียวกัน การเปลี่ยนกะทันหันในการโหลดสามารถทำได้อย่างง่ายดายหลายทาง 'เหนือขอบ' แม้กระทั่งก่อนที่คุณจะเริ่มดูอัตราความผิดพลาดที่ไม่สามารถกู้คืนได้ในดิสก์ SATA อย่างไรก็ตาม - ฉันกลัวว่าข่าวร้ายคือเว้นแต่คุณจะได้รับหนึ่งในไดรฟ์เหล่านั้นทางออนไลน์ถึงเวลาที่ต้องสำรองข้อมูล

— Sobrique

6

serverfault.com/questions/339128/…

— MichelZ

5

ฉันรู้ว่ามันไม่ได้ช่วยอะไรมากตอนนี้ แต่แค่ FYI - ฉันทามติทั่วไปคือใช้ RAID6 สำหรับไดรฟ์ที่มีขนาดใหญ่กว่า 1TB (atlest เมื่อเราพูดถึง 7200rpm)

— pauska

2

RAID 5 ให้การยอมรับข้อผิดพลาด แต่เป็นตัวเลือกการประนีประนอม - คุณมีความยืดหยุ่น N + 1 แต่ถ้าคุณมีไดรฟ์ขนาดใหญ่คุณจะมีหน้าต่างขนาดใหญ่ที่สามารถเกิดความผิดพลาดครั้งที่สองได้ RAID-6 ให้ความทนทานต่อความผิดพลาด N + 2 ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าดี (อัตราความล้มเหลวสามระดับต่ำกว่ามาก) อย่างไรก็ตามคุณจะพบอัตราความล้มเหลวของดิสก์ที่มีราคาแพงกว่า (เช่นไม่ใช่ไดรฟ์ SATA ราคาถูก)

— Sobrique

24

หลังจากที่คุณยอมรับคำตอบที่ไม่ดีฉันขอโทษจริงๆสำหรับความเห็นที่ไม่เชื่อของฉัน

ดิสก์ที่ล้มเหลวที่สองของคุณอาจมีปัญหาเล็กน้อยอาจเป็นความล้มเหลวของบล็อก นี่คือสาเหตุที่ว่าทำไมไม่ดีเครื่องมือซิงค์ของคุณไม่ดีเฟิร์มแว RAID5 ชนกับมัน

คุณสามารถทำสำเนาระดับเซกเตอร์ได้อย่างง่ายดายด้วยเครื่องมือโคลนดิสก์ระดับต่ำ (ตัวอย่างเช่นgddrescueอาจมีประโยชน์มาก) และใช้ดิสก์นี้เป็น disk3 ใหม่ของคุณ ในกรณีนี้อาร์เรย์ของคุณรอดชีวิตจากความเสียหายของข้อมูลเล็กน้อย

ฉันขอโทษบางทีมันอาจจะสายเกินไปเพราะสาระสำคัญของคำตอบดั้งเดิมในกรณีนี้: "ความล้มเหลวหลายครั้งในการโจมตี 5 นี่คือการเปิดเผย!"

หากคุณต้องการการโจมตีที่ดีมากซ้ำซ้อนให้ใช้ซอฟต์แวร์การโจมตีใน linux ตัวอย่างเช่นเค้าโครงข้อมูล superblock ของการโจมตีเป็นข้อมูลสาธารณะและมีการบันทึกไว้ ... ฉันเสียใจจริงๆ

— peterh กล่าวว่าคืนสถานะโมนิกา
แหล่งที่มา

8

ความอัปยศนี้ลดลงคะแนนจริง ๆ แล้วมันพยายามช่วย OP แก้ไขระเบียบไม่เหมือนคนอื่น ๆ +1

— Vality

3

@ ชีวิตมันไม่ได้พยายามที่จะแก้ปัญหามันขยายปัญหาของเขา การจู่โจม 5 ที่ถูกบล็อกที่เสียหายถูกเผาไหม้จะไม่สิ้นสุดความเจ็บปวดเนื่องจากจะผ่านการตรวจสอบความสมบูรณ์ แต่จะลดลงอย่างสม่ำเสมอ นอกจากนี้เขาจะไม่ทราบว่าข้อมูลใดเสียหาย ถ้ามันง่ายเหมือนการแก้ไขบล็อกนั่นจะเป็นทางออกมาตรฐาน

— JamesRyan

4

@JamesRyan ฉันยอมรับว่ามันจะทำให้เกิดปัญหาในภายหลังและฉันก็เห็นด้วยที่มีปัญหาพื้นฐานที่นี่ อย่างไรก็ตามมันเสนอวิธีแก้ไขปัญหาที่ถูกต้องเกี่ยวกับวิธีการรับฟังก์ชั่นบางอย่างกลับมาและในขณะที่ OP กำลังพูดถึงผู้เชี่ยวชาญด้านการกู้คืนข้อมูลฉันสามารถสันนิษฐานได้ว่าพวกเขาไม่มีการสำรองข้อมูลเพื่อรับข้อมูล ในที่สุดโซลูชันนี้จะเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการแก้ไขเมื่อวิธีนี้ทำให้ระบบบู๊ตได้อีกครั้งคุณอาจต้องการถ่ายโอนระบบไฟล์ไปยังดิสก์ใหม่ 5 ดิสก์จากนั้นสำรองที่สำคัญ

— Vality

1

"คุณได้อย่างง่ายดายสามารถทำสำเนาภาคระดับสูงของเครื่องมือคัดลอกบล็อก" นี่คือจริงๆสิ่งที่คุณหมายถึงการเขียน?

— Arnaud Meuret

1

@ MikeFurlender ฉันคิดว่าฮาร์ดแวร์เร็วขึ้น แต่มีกรรมสิทธิ์และดังนั้นจึงเปราะตามที่คุณต้องการได้รับคอนโทรลเลอร์เดียวกันในกรณีที่มันล้มเหลว Software RAID นั้นไม่ขึ้นอยู่กับฮาร์ดแวร์ ดู btrfs และ zfs

— Martin Ueding

38

คุณมีความล้มเหลวของดิสก์สองครั้ง หมายความว่าข้อมูลของคุณหายไปและคุณจะต้องกู้คืนจากข้อมูลสำรอง นี่คือเหตุผลที่เราไม่ควรใช้ RAID 5 ในดิสก์ขนาดใหญ่ คุณต้องการตั้งค่าการจู่โจมของคุณเพื่อให้คุณสามารถทนต่อความล้มเหลวของดิสก์ได้สองครั้งโดยเฉพาะกับดิสก์ที่มีขนาดใหญ่ช้า

— โหระพา
แหล่งที่มา

3

มีสองปัญหากับ RAID5 ที่หนึ่ง: สร้างใหม่เวลา 3TB เนื่องจากไดรฟ์ SATA ที่ช้าอาจมีขนาดใหญ่ทำให้อัตราความล้มเหลวสูง อีกข้อหนึ่งคืออัตราข้อผิดพลาดบิตที่ไม่สามารถกู้คืนได้ - แผ่นข้อมูลจำเพาะในไดรฟ์ SATA ส่วนใหญ่มี 1/10 ^ 14 ซึ่งเป็นข้อมูลประมาณ 12TB ด้วยวิธี 5 วิธี RAID 3B จะกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อต้องการสร้างใหม่

— Sobrique

1

ฉันใช้ RAID5 ในอาร์เรย์ไดรฟ์ 3TB 5 ของฉันฉันเล่นด้วยการได้รับอาร์เรย์ที่สองเพื่อใช้เป็นสำเนาที่คัดลอกแล้วของแรก วิธีนี้สำหรับฉันที่จะสูญเสียข้อมูลจะต้องใช้มากกว่า 1 ดิสก์ในทั้งสองอาร์เรย์ในเวลาเดียวกัน (ดังนั้นฉันต้องการ 4 ดิสก์) แต่ยังคงรักษาความจุที่มีอยู่จำนวนมาก เมื่ออ่านสิ่งนี้ตอนนี้ฉันอาจเพิ่มกรอบเวลาเพื่อรับอาร์เรย์ลำดับที่สอง

— สงคราม

1

เขาอาจเป็นเพียงแบดบล๊อกบนดิสก์ 3 ของเขา ฉันสงสัยจริงๆว่าทำไมระบบดูแลมืออาชีพไม่เคยได้ยินจากเครื่องมือคัดลอกระดับบล็อก

— peterh กล่าวว่าคืนสถานะโมนิก้า

1

@Wardy จะไม่โจมตี 6 ให้คุณว่า?

— Basil

3

ไม่ใช่คำตอบที่เป็นประโยชน์มาก แน่นอนว่าด้วยความล้มเหลวของดิสก์สองตัวใน RAID 5 โอกาสในการกู้คืนจึงไม่ดี แต่ความล้มเหลวของดิสก์สองครั้งส่วนใหญ่ใน RAID 5 อาจเป็นเพียงเรื่องของดิสก์ที่ผิดพลาดเพียงหนึ่งเดียวและข้อผิดพลาดในการอ่านที่ไม่ถูกแก้ไขในดิสก์อื่น หากเป็นเช่นนั้นการกู้คืนข้อมูลส่วนใหญ่ยังคงเป็นไปได้หากมีเครื่องมือที่เหมาะสม ตัวชี้ไปยังเครื่องมือดังกล่าวจะเป็นประโยชน์

— kasperd

37

ตัวเลือกของคุณคือ:

กู้คืนจากการสำรองข้อมูล
- คุณทำมีการสำรองข้อมูล, คุณไม่? RAID ไม่ใช่ข้อมูลสำรอง
การกู้คืนข้อมูลระดับมืออาชีพ
- เป็นไปได้แม้ว่าจะมีราคาแพงมากและไม่รับประกันว่าบริการกู้คืนข้อมูลระดับมืออาชีพจะสามารถกู้คืนข้อมูลของคุณได้
ยอมรับการสูญเสียข้อมูลและการเรียนรู้จากประสบการณ์
- ดังที่ระบุไว้ในความคิดเห็นไม่แนะนำให้ใช้ดิสก์ SATA ขนาดใหญ่สำหรับการกำหนดค่า RAID 5 เนื่องจากมีโอกาสที่จะเกิดความล้มเหลวสองครั้งในระหว่างการสร้างใหม่ซึ่งทำให้อาร์เรย์ล้มเหลว
  - ถ้ามันต้องเป็น parity RAID, RAID 6 ก็ดีกว่า, และครั้งต่อไปก็ใช้ hot spare เช่นกัน
  - ดิสก์ SAS นั้นดีกว่าด้วยเหตุผลหลายประการรวมถึงความน่าเชื่อถือความยืดหยุ่นและอัตราข้อผิดพลาดบิตที่ไม่สามารถกู้คืนได้มากขึ้นซึ่งอาจทำให้เกิด UREs (ข้อผิดพลาดการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้)
- ตามที่ระบุไว้ข้างต้น RAID ไม่ใช่การสำรองข้อมูล หากข้อมูลสำคัญตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้ทำการสำรองข้อมูลและสำรองข้อมูลของคุณผ่านการทดสอบการคืนค่าแล้ว

— HopelessN00b
แหล่งที่มา

1

หากคุณมี 5 ดิสก์ (ตาม OP) และมุ่งมั่นที่จะสำรองร้อนแน่นอนคุณจะใช้ RAID10 มากกว่า RAID6 ... ?

— jimbobmcgee

1

สำหรับผู้เริ่ม - คุณจะใช้ 4 แกนใน RAID 1 + 0 เพื่อรับดิสก์ 2 แผ่นที่มีพื้นที่เหลือทิ้งดิสก์ 'ว่าง' ไว้ คุณสามารถทนความล้มเหลวสองอย่าง (อย่างน้อยสองอย่างถูกต้อง) RAID6 จะให้พื้นที่ดิสก์ 3 แผ่นแก่คุณและสามารถทนต่อความล้มเหลวสองข้อได้เช่นกัน (สองอัน) RAID1 + 0 มีความสามารถด้านประสิทธิภาพที่ดีขึ้นโดยมีบทลงโทษน้อยกว่าและประสิทธิภาพการอ่านแบบสุ่มที่ดีขึ้น (การอ่านสามารถให้บริการได้จากแกนหมุนสองอัน)

— Sobrique

สำหรับจุดที่ 2 การกู้คืนข้อมูล การกู้คืนข้อมูลจาก RAID5 อย่างมืออาชีพสามารถช่วยให้คุณ $ 20k ง่าย ยิ่งไปกว่านั้น OP ยังให้การสร้างใหม่ทำงานในชั่วข้ามคืนโดยเน้นที่ดิสก์ซึ่งอาจทำให้การกู้คืนยากขึ้นหรือเป็นไปไม่ได้ เพียงแจ้งให้คุณทราบล่วงหน้า อย่าลืมส่งดิสก์ทั้งหมด

— OmnipotentEntity

4

ความล้มเหลวพร้อมกันเป็นไปได้แม้เป็นไปได้ด้วยเหตุผลอื่น ๆ ที่ได้รับ ความเป็นไปได้อีกอย่างคือดิสก์ตัวหนึ่งเคยล้มเหลวมาก่อนหน้านี้และคุณไม่ได้ตรวจสอบอย่างจริงจัง

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการตรวจสอบของคุณจะรับโวลุ่ม RAID ที่ทำงานในโหมดที่เสื่อมโทรมทันที บางทีคุณอาจไม่ได้รับตัวเลือก แต่ก็ไม่เคยดีที่จะต้องเรียนรู้สิ่งเหล่านี้จาก BIOS

— richardb
แหล่งที่มา

3

+1 สำหรับการกล่าวถึงการตรวจสอบที่ถูกทอดทิ้ง สิ่งสำคัญคือให้สังเกตว่าขั้นตอน "ปกติ" -> "วิกฤติ" ไม่ผ่านขั้นตอน "สำคัญ" -> "ล้มเหลว" เช่นเดียวกันกับการสำรองประเภทอื่น ๆ ทั้งหมด (สายอินเทอร์เน็ตสำรอง, เบียร์ในห้องใต้ดิน, ยางอะไหล่, ... )

— Hagen von Eitzen

2

หากต้องการตอบ "ฮาร์ดไดรฟ์สองตัวจะล้มเหลวพร้อมกันได้อย่างไร" แม่นยำฉันต้องการอ้างอิงจากบทความนี้ :

ปมของการโต้แย้งคือสิ่งนี้ เนื่องจากดิสก์ไดรฟ์มีขนาดใหญ่ขึ้นและใหญ่ขึ้น (ประมาณสองเท่าในสองปี) URE (ข้อผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้) จึงไม่ได้รับการปรับปรุงในอัตราเดียวกัน URE วัดความถี่ของการเกิดข้อผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้และโดยทั่วไปแล้วจะวัดเป็นข้อผิดพลาดต่อบิตที่อ่าน ตัวอย่างเช่นอัตรา URE ที่ 1E-14 (10 ^ -14) บอกเป็นนัยว่าข้อผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้จะเกิดขึ้นหนึ่งครั้งในทุก ๆ 1E14 บิตที่อ่าน (1E14 บิต = 1.25E13 ไบต์หรือประมาณ 12TB)

...

เหตุผลก็คือเมื่อความจุของดิสก์เพิ่มขึ้นและอัตรา URE ไม่ดีขึ้นในอัตราเดียวกันความเป็นไปได้ที่ความล้มเหลวในการสร้าง RAID5 จะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป จากสถิติแสดงให้เห็นว่าในปี 2009 ความจุของดิสก์จะเพิ่มขึ้นมากพอที่จะทำให้การใช้ RAID5 นั้นไม่มีความหมาย

ดังนั้น RAID5 จึงไม่ปลอดภัยในปี 2009 RAID6 ก็จะเร็วเช่นกัน สำหรับ RAID1 ฉันเริ่มสร้างมันจากดิสก์ 3 แผ่น RAID10 ที่มี 4 ดิสก์นั้นล่อแหลมเช่นกัน

— Halfgaar
แหล่งที่มา

3

อีกครั้ง RAID ไม่ใช่ทางเลือกสำรองที่เกี่ยวกับการเพิ่ม "บัฟเฟอร์โซน" ในระหว่างที่ดิสก์สามารถถูกแทนที่เพื่อให้มีข้อมูล ... พร้อมใช้งาน อีกทางเลือกหนึ่งคือการใช้การจำลองแบบซึ่งจะต้องใช้ 2 อาร์เรย์ที่จะล้มเหลวในเวลาเดียวกัน ... มีโอกาสน้อยกว่าที่ฉันคิด

— สงคราม

โดยส่วนตัวฉันไม่ชอบมนต์ที่ RAID ไม่ใช่การสำรองข้อมูล พจนานุกรมบอกว่า: "บุคคลแผนอุปกรณ์ ฯลฯ เก็บไว้เพื่อสำรองเพื่อใช้แทนหากจำเป็น" หากปริมาณความซ้ำซ้อนไม่เพียงพอมันจะไม่สามารถใช้แทนได้ หากคุณไม่ใส่ใจกับความซ้ำซ้อนของ RAID ที่มีให้คุณก็อาจไม่ได้ใช้มันเช่นกัน สำหรับเรื่องนี้ไม่ได้เป็นการทดแทนข้อมูลสำรองนอกดิสก์และนอกสถานที่นั่นเป็นเรื่องอื่นทั้งหมดที่ฉันเห็นด้วย (แน่นอน)

— Halfgaar

แล้วคุณคิดยังไงกับผู้ที่ใช้ RAID stripes โดยไม่มีความซ้ำซ้อน? ในกรณีนี้อาร์เรย์ RAID นั้นถูกใช้อย่างหมดจดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานซึ่งเป็นการใช้ IMO ที่ถูกต้องสมบูรณ์แบบในใจ RAID ทำหน้าที่ 2 วัตถุประสงค์ 1. เพื่อให้ความเร็วโดยการจัดกลุ่มไดรฟ์หรือ 2. เพื่อให้เครือข่ายความปลอดภัยในกรณีที่ n ไดรฟ์ไม่สามารถมั่นใจได้ว่าข้อมูลยังคงมีอยู่

— สงคราม

ใครก็ตามที่ใช้งาน RAID จะเลือกประเภทของ RAID ที่พวกเขาต้องการใช้ตามความต้องการความเร็วความน่าเชื่อถือหรือการรวมกันของ 2 แต่ก็ยังไม่ได้สร้างโซลูชันการสำรองข้อมูลในรูปแบบ RAID ใด ๆ

— สงคราม

1

เมื่อมีคนบอกว่า RAID ไม่ใช่การสำรองข้อมูลพวกเขาไม่ได้พูดถึงความพร้อมใช้งาน ฉันคิดว่าคุณแค่เล่นด้วยคำพูด :)

— เรียบร้อย

2

เธรดเก่า แต่ถ้าคุณกำลังอ่านให้เข้าใจเมื่อไดรฟ์ล้มเหลวในอาเรย์ RAID ตรวจสอบอายุของไดรฟ์ หากคุณมีดิสก์หลายตัวในอาเรย์ RAID และมีอายุมากกว่า 4-5 ปีโอกาสที่ดีที่ไดรฟ์อื่นจะล้มเหลว *** สร้างภาพหรือสำรองข้อมูล ** ก่อนดำเนินการต่อ หากคุณคิดว่าคุณมีการสำรองข้อมูลให้ทดสอบเพื่อให้แน่ใจว่าคุณสามารถอ่านและเรียกคืนจากมันได้

เหตุผลก็คือคุณกำลังวางการสึกหรอตามปกติเป็นเวลาหลายปีบนไดรฟ์ที่เหลือเนื่องจากพวกเขาหมุนด้วยความเร็วเต็มที่เป็นเวลาหลายชั่วโมง ยิ่งมีจำนวนไดรฟ์อายุ 6 ปีมากเท่าไหร่โอกาสที่จะไดรฟ์อื่นจะยิ่งใหญ่ขึ้นก็จะไม่เกิดความเครียด หากเป็น RAID5 และคุณเป่าอาร์เรย์คุณจะมีการสำรองข้อมูล แต่ดิสก์ 2TB จะใช้เวลา 8 - 36 ชั่วโมงในการกู้คืนทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของตัวควบคุมการโจมตีและฮาร์ดแวร์อื่น ๆ

เราทำการเปลี่ยนกลุ่มการโจมตีทั้งหมดบนเซิร์ฟเวอร์การผลิตเป็นประจำหากไดรฟ์ทั้งหมดเก่า เหตุใดจึงเสียเวลาเปลี่ยนไดรฟ์หนึ่งตัวจากนั้นให้รอจนกว่าไดรฟ์ถัดไปจะล้มเหลวในวัน, สัปดาห์, เดือนหรือสองวัน ในฐานะที่เป็นผู้ขับขณะขับรถมันก็ไม่คุ้มกับเวลาที่เสียไป

— Rickkee Ranton
แหล่งที่มา

1

โดยทั่วไปเมื่อซื้อไดรฟ์จำนวนมากจากตัวแทนจำหน่ายที่มีชื่อเสียงคุณสามารถขอให้ไดรฟ์นั้นมาจากแบตช์ที่ต่างกันซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเหตุผลที่ระบุไว้ข้างต้น ถัดไปนี่คือเหตุผลที่ RAID 1 + 0 มีอยู่จริง หากคุณใช้ไดรฟ์ 6 ตัวใน RAID 1 + 0 คุณจะมีข้อมูล 9TB พร้อมความซ้ำซ้อนในทันทีโดยไม่จำเป็นต้องสร้างไดรฟ์ใหม่

— เพย์ตันเบิร์ด
แหล่งที่มา

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าส่วนใดเกี่ยวกับการใช้ไดรฟ์จากชุดงานที่แตกต่างกันคืออะไรนอกจากตำนานเมือง นอกจากนี้ RAID 1 ไม่ได้ป้องกันการใช้งานในส่วนที่ไม่สามารถอ่านได้ในระหว่างการสร้างใหม่ หากคุณต้องการการป้องกันคุณสามารถเลือกใช้ RAID 6 หรือ RAID 1 ที่มีมิรเรอร์ 3 ตัว (แพงกว่าเล็กน้อย)

— kasperd

1

@kasperd ฉันคิดว่าคำถามที่มีรูปแบบในส่วนแรกของความคิดเห็นของคุณคล้ายกับ แต่เห็นได้ชัดว่าไม่เหมือนกันฉันควร 'รัน' ดิสก์หนึ่งของ RAID 1 คู่ใหม่เพื่อลดโอกาสของความล้มเหลวที่คล้ายกันหรือไม่ .

— CVn

1

หากคอนโทรลเลอร์ของคุณได้รับการยอมรับโดย dmraid (เช่นที่นี่ ) บน linux คุณอาจสามารถใช้ddrescueเพื่อกู้คืนดิสก์ที่ล้มเหลวไปเป็นดิสก์ใหม่และใช้ dmraid เพื่อสร้างอาร์เรย์แทนตัวควบคุมฮาร์ดแวร์ของคุณ

— Brian Minton
แหล่งที่มา