รูปแบบภาพใดที่ดีกว่า raw หรือ qcow2 เพื่อใช้เป็นพื้นฐานสำหรับ VMs อื่น ๆ

ฉันใช้ baseimage และสร้าง VMs ขึ้นมามากมาย และตอนนี้ฉันอยากรู้ว่าอันไหนดีกว่า qcow2 หรือ raw เพื่อใช้เป็นฐาน ยิ่งไปกว่านั้นคุณช่วยบอกฉันได้ไหมว่ามีข้อได้เปรียบในการใช้งานฐานภาพนี้หรือไม่แทนที่จะลอกทั้งแผ่น ความเร็วอาจเป็นปัจจัยหนึ่ง แต่ในแง่ของประสิทธิภาพจะมีปัญหาในการใช้ baseimage หรือไม่แล้วสร้าง VMs โดยใช้ baseimage นั้น

แก้ไข 1:

ฉันทำการทดลองและได้รับ

สิ่งแรกคือเมื่อทั้ง baseimage และ overlay เป็น qcow2 ที่สองเมื่อ baseimage ดิบ แต่การซ้อนทับคือ qcow2 และในกรณีที่สามฉันจะให้อิมเมจดิสก์ดิบแต่ละตัวแก่แต่ละ VM น่าแปลกที่กรณีสุดท้ายมีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อเทียบกับอีกสองคดี

การตั้งค่าการทดลอง: 
ระบบปฏิบัติการใน baseimage: Ubuntu Server 14.04 64 bit
โฮสต์ระบบปฏิบัติการ: Ubuntu 12.04 64 บิต
RAM: 8GB
หน่วยประมวลผล: Intel® Core ™ i5-4440 CPU @ 3.10GHz × 4 
ดิสก์: 500 GB 

บนแกน x: จำนวนของ VM ที่บูทพร้อมกัน เริ่มต้นจาก 1 และเพิ่มขึ้นไม่เกิน 15

บนแกน y: เวลาทั้งหมดในการบูตจำนวนเครื่อง "x"

จากกราฟดูเหมือนว่าการให้อิมเมจดิสก์แบบเต็มไปยัง VM นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่น 2 วิธี

แก้ไข 2:

นี่เป็นกรณีเมื่อเราให้ภาพอิมเมจดิบแก่ VM แต่ละรายการ หลังจากทำการล้างแคชนี่คือกราฟ มันเกือบจะคล้ายกับ raw baseimage + qcow overlay

ขอบคุณ

สำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะของคุณ (ภาพพื้นฐาน + การซ้อนทับ qcow2) ควรเลือกรูปแบบ RAW:

1. มันเร็วกว่า:เนื่องจากไม่มีการเชื่อมโยงข้อมูลเมตาจึงเร็วที่สุด ในอีกทางหนึ่ง, Qcow2 มีสองชั้นของอ้อมที่ต้องข้ามก่อนที่จะตีข้อมูลจริง
2. เนื่องจากเลเยอร์ซ้อนทับจะต้องเป็นไฟล์ Qcow2 คุณจึงไม่สูญเสียความสามารถในการจับภาพที่มีประโยชน์ตลอดกาล (รูปภาพ RAW ไม่สนับสนุนสแน็ปช็อตด้วยตนเอง)

ตัวเลือกระหว่างอิมเมจพื้นฐาน + การซ้อนทับ qcow2 เทียบกับการทำสำเนาหลายชุดขึ้นอยู่กับความสำคัญของคุณ:

1. เพื่อประสิทธิภาพที่สมบูรณ์ให้ใช้อิมเมจ RAW ที่ลดขนาดลง นี่เป็นข้อเสียของการไม่สนับสนุนสแนปชอตโดยในสภาพแวดล้อมส่วนใหญ่เป็นราคาที่สูงเกินไปที่จะจ่าย
2. เพื่อความยืดหยุ่นและประหยัดพื้นที่ใช้ภาพพื้นฐาน RAW + ภาพซ้อนทับ Qcow2

อย่างไรก็ตามฉันพบว่าไฟล์ Qcow2 ค่อนข้างบอบบาง

สำหรับไฮเปอร์ไวเซอร์ KVM ของการผลิตของฉันโดยทั่วไปฉันใช้การตั้งค่าที่แตกต่างกันสองแบบ:

1. โดยที่ประสิทธิภาพคือ # 1 ฉันใช้ไดรฟ์ข้อมูล LVM ที่ต่อกับเครื่องเสมือนโดยตรงและฉันใช้ความสามารถของสแนปชอต LVM ในการสำรองข้อมูลที่สอดคล้องกัน
2. ที่ฉันสามารถเสียสละประสิทธิภาพบางอย่างเพื่อความยืดหยุ่นที่เพิ่มขึ้นฉันใช้ LVV Thin Provisioned Volume + XFS + RAW ภาพเดี่ยวขนาดใหญ่

ความเป็นไปได้อีกอย่างคือการใช้ระดับเสียง LVM ปกติ + XFS + ภาพ RAW ข้อเสียเพียงอย่างเดียวคือสแนปชอต LVM ปกติ (ไม่บาง) ช้ามากและการสแน็ปช็อตปริมาณ LVM ปกติที่ไม่ว่างจะฆ่าประสิทธิภาพ (สำหรับอายุการใช้งานของสแน็ปช็อต) อย่างไรก็ตามหากคุณวางแผนที่จะใช้เพียงแค่การใช้สแน็ปช็อตเป็นระยะ ๆ นี่อาจเป็นการเดิมพันที่ง่ายและปลอดภัยยิ่งขึ้น

การอ้างอิงบางส่วน:
ความช้าของ KVM I / O ใน
ประสิทธิภาพการจัดเก็บRHEL 6 KVM และการตั้งค่า Qcow2 ล่วงหน้าบน RHEL 6.1 และ Fedora 16
KVM ประสิทธิภาพการจัดเก็บข้อมูลและการตั้งค่าแคชบน Red Hat Enterprise Linux 6.2
LVM อธิบายปริมาณน้อย

โปรดได้รับคำแนะนำ .... ถ้าคุณใช้งาน linux คุณสามารถใช้งานrawและรับผลประโยชน์qcow2เท่ากันทุกขนาด

... หากระบบไฟล์ของคุณรองรับรู (ตัวอย่างเช่นใน ext2 หรือ ext3 บน Linux หรือ NTFS บน Windows) ดังนั้นเฉพาะภาคที่เขียนจะสำรองพื้นที่

https://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/18/html/Virtualization_Administration_Guide/sect-Virtualization-Tips_and_tricks-Using_qemu_img.html

raw รูปแบบอิมเมจดิสก์ดิบ (ค่าเริ่มต้น) นี่อาจเป็นรูปแบบไฟล์ที่เร็วที่สุด หากระบบไฟล์ของคุณรองรับรู (ตัวอย่างเช่นใน ext2 หรือ ext3 บน Linux หรือ NTFS บน Windows) ดังนั้นเฉพาะภาคที่เขียนจะสำรองพื้นที่ ใช้ข้อมูล qemu-img เพื่อรับขนาดจริงที่ใช้โดยอิมเมจหรือ ls -ls บน Unix / Linux