RDS เป็น * โซลูชั่นแบบครบวงจรอย่างแท้จริงหรือไม่? [ปิด]


13

ฉันพบตัวเองในสถานการณ์วันนี้ที่ฉันต้องเสนอข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนลูกค้าโดเมน windows ทั่วไปกับโซลูชันเทอร์มินัลเซิร์ฟเวอร์หรือบริการเดสก์ท็อประยะไกลตามที่เรียกว่าทุกวันนี้และฉันไม่สามารถคิดอะไรมากมาย แต่ความรู้ของฉันเกี่ยวกับ RDS ส่วนใหญ่เป็นเชิงทฤษฎีดังนั้นฉันเดาว่านั่นคือเหตุผล

สมมติว่าสถานการณ์ที่ผู้คนต้องการใช้แอปพลิเคชัน office เท่านั้น (MS Office, อินเทอร์เน็ต, อีเมล, บางทีซอฟต์แวร์บุคคลที่สามเช่นผู้จัดการการติดต่อ) ซึ่งทั้งหมดไม่ต้องการพลังการประมวลผลมากและอาจเกี่ยวกับ 4G RAM และสมมติว่าลูกค้าทุกคน จะเข้าร่วมกับโดเมนได้ประโยชน์อะไรและข้อเสียของ RDS เทียบกับคอมพิวเตอร์โดเมนทางกายภาพที่มีแอปพลิเคชันที่ติดตั้งภายในเครื่อง

อัปเดตหลังจากคำตอบแรก:

  • สมมติฐานคือ บริษัท ภายนอกจะว่าจ้างให้ดำเนินการและบำรุงรักษาระบบดังนั้นชุดทักษะไม่เกี่ยวข้อง - เป็น RDS เราซื้อจากผู้เชี่ยวชาญ RDS ถ้าไม่เราซื้อจากที่อื่น
  • ฮาร์ดแวร์ดั้งเดิมไม่ใช่ปัญหาเราพูดถึงระบบใหม่หรือระยะการรีเฟรช
  • ผู้ใช้ไม่ต้องการมอบประสบการณ์ผู้ใช้ (Windows Desktop, แอปพลิเคชันมาตรฐาน) แต่พวกเขาไม่สนใจสิ่งอื่นใด

อัปเดตที่สอง:

แน่นอนว่ามันน่าสนใจที่จะทราบว่าตัวเลือกทั้งสองแตกต่างกันอย่างไรถ้ามองจากมุมมองการบำรุงรักษา (สมมติว่าเป็นโดเมนโฆษณา) ไบรอันพูดถึงการสำรองข้อมูลที่ง่ายขึ้นมีอะไรอีกบ้าง? มีเพียงผลประโยชน์หรือไม่?

ชี้แจงว่าคำถามถูกระงับไว้โดยถือตามความคิดเห็น:

นี่สามารถทำให้ชัดเจนขึ้นได้จริงหรือ RDS กำลังเติบโต บริษัท ใหญ่ ๆ เริ่มเสนอ RDS แบบโฮสต์ (ดูที่ Amazon Workspaces) ไม่ได้มีการเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐาน RDS ตัวเองผมต้องการจะได้ยินจากคนที่มีประสบการณ์สิ่งที่เป็นข้อเสียและ upsidesของ RDS เทียบกับการติดตั้งแบบดั้งเดิมในแง่ของการบริหารงานและประสบการณ์ของผู้ใช้ ฉันเห็นห้องเล็ก ๆ สำหรับความคิดเห็นที่นี่ เพื่อหลีกเลี่ยงคำตอบทั่วไปที่มากเกินไปฉันได้กำหนดการตั้งค่าในหัวข้อย่อยด้านบน


ฉันขอโทษ แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับคำถามของฉันที่ถูกจัดประเภทเพื่อให้ได้คำตอบตามความคิดเห็น ฉันขอสิทธิประโยชน์และข้อเสียของเทคโนโลยี RDS เทียบกับมาตรฐานในแง่ของประสบการณ์ผู้ใช้ (ส่วนใหญ่ใช้งานง่ายความเร็ว ฯลฯ ) ราคาและความสะดวกในการจัดการ ฉันไม่ได้มองหาความคิดเห็นส่วนตัว แต่เพื่อข้อเท็จจริงหรือความเชี่ยวชาญส่วนตัวเพื่อสนับสนุนฉันในการตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไร ฉันยังให้รายละเอียดที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นปัญหาเพื่อหลีกเลี่ยงคำตอบทั่วไปมากเกินไป โปรดพิจารณาใหม่
vic

2
นี่คือความคิดเห็น เช่นมีคนแจ้งว่ามันเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย จากประสบการณ์ของฉันข้อได้เปรียบด้านต้นทุน - ผลประโยชน์ของ RDS ได้ถูกปฏิเสธอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปราคาไม่แพงอยู่ในขณะนี้ บางคนสามารถรวมตัวเลขที่แสดงความได้เปรียบด้านต้นทุนเข้าด้วยกันบางคนสามารถแสดงตัวเลขที่เป็นประโยชน์ไม่มากนัก บางคนคิดว่า (รวมถึง Microsoft) ที่ RDS นั้นมีประโยชน์ในฐานะเป็น host jump ของผู้ดูแลระบบ แต่ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่แย่มากจากมุมมองด้านความปลอดภัย (VDI มีความปลอดภัยมากกว่า)
Greg Askew

@ GregAskew ฉันเห็นด้วยกับคุณว่าคุณสามารถทำการคำนวณค่าใช้จ่ายต่างๆและไม่เคยได้ผลลัพธ์เดียวกัน นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันไม่ได้รวมค่าใช้จ่ายในคำถามของฉัน ฉันต้องการเข้าใจความแตกต่างของเทคโนโลยีจริงๆและเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่แค่ในแง่การตลาด
vic

เข้าใจอะไร ทั้งแก้ปัญหาทางธุรกิจของคุณหรือไม่ หากคุณมีคำถามที่ยังไม่ได้ตอบเกี่ยวกับข้อเสนอจากผู้ขายของคุณฉันแน่ใจว่าพวกเขายินดีที่จะพูดคุยกับคุณ ด้วยความเรียบง่ายของสภาพแวดล้อมของคุณผู้ขายสามารถเข้ามาและตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ RDS ในเวลาประมาณสองชั่วโมง การทดสอบการแก้ปัญหาการขับขี่เป็นหนึ่งในวิธีที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการรับคำตอบ
Greg Askew

ฉันไม่ใช่ผู้ใช้ฉันเป็นผู้ดูแลระบบ หากคุณจะถามฉันเกี่ยวกับหัวข้อที่ฉันเชี่ยวชาญฉันสามารถให้ความแตกต่างระหว่างสองวิธีได้อย่างง่ายดาย ฉันไม่มีความเชี่ยวชาญใน RDS แต่มีความคิดที่ดีเกี่ยวกับผู้ดูแลระบบโดเมนแบบชนะแบบดั้งเดิมและต้องการรับฟังจากผู้ดูแลที่มีประสบการณ์ว่าข้อโต้แย้งวัตถุประสงค์มีอยู่เพื่อประโยชน์ของผู้อื่นหรือไม่
วิก

คำตอบ:


11

หมายเหตุ: นี่เป็นคำตอบที่ยาวมากดังนั้นฉันจึงพยายามจัดโครงสร้างเพื่อให้คุณสามารถอ่านข้อความที่เป็นตัวหนาและยังคงออกมาพร้อมกับประเด็นที่สำคัญที่สุด


มันเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย มันมักจะเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย

เมื่อเราไปถึงที่นี่โปรดจำไว้ว่าตัวเลขเหล่านี้เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและมันก็ประมาณสองปีแล้วที่ฉันดูสิ่งนี้ วิธีการคำนวณต้นทุน / ข้อกังวลและอัตราส่วนอย่างน้อยมีแนวโน้มที่จะค้างไว้เมื่อเวลาผ่านไป แต่การกำหนดราคาที่คุณเห็นสำหรับส่วนใด ๆ ของสิ่งนี้ในช่วงเวลาใดก็ตาม โปรดอย่าลังเลที่จะท้าทายฉันในความคิดเห็นสำหรับการกำหนดราคาใด ๆ ที่คุณรู้สึกว่าเป็นสิ่งที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง

พิจารณาเวิร์กสเตชัน $ 700 ในช่วง 4 ปีที่ผ่านมาหรือ $ 175 / ปี เพื่อความสะดวกเราจะเพิ่มค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนเฉลี่ย $ 25 เพื่อให้ได้$ 200 ต่อปีสำหรับเดสก์ท็อปทั่วไป ใช่มีคีย์บอร์ดจอภาพ ฯลฯ ที่ต้องกังวลเช่นกัน แต่คุณมีอุปกรณ์เสริมเหล่านั้นพร้อมบริการเทอร์มินัล (ไคลเอ็นต์แบบบาง) ดังนั้นเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้เราสามารถเพิกเฉยได้ทั้งหมด

สำหรับลูกค้าที่ผอมฉันเห็นสินค้าในราคาเพียง $ 50 อย่างไรก็ตามเมื่อใดก็ตามที่ฉันดูอุปกรณ์ที่ถูกกว่าเหล่านี้ต้องใช้เซิร์ฟเวอร์ Multipoint หรือรองรับเฉพาะเดสก์ทอป linux ซึ่ง จำกัด ขอบเขตการปรับใช้ของคุณ มองไปรอบ ๆ อุปกรณ์ไคลเอนต์ thin ที่มีมูลค่าการใช้ยังคงมีค่าใช้จ่ายอย่างน้อย $ 220 หรือมากกว่านั้นหากไม่มากกว่านั้น สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าส่วนใหญ่ของโมเดล thin-client คือการทำให้ชีวิตของ thin client นั้นมีชีวิตมากขึ้นด้วยต้นทุนการสนับสนุนที่ลดลง สมมติว่า 10 ปี (ไม่มีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวเพื่อให้ฮาร์ดแวร์สามารถใช้งานได้นานขึ้น แต่มีแนวโน้มที่จะล้าสมัยก่อนที่จะหมดสภาพ) และตอนนี้คาดว่าจะให้การสนับสนุนโดยเฉลี่ยเพียง $ 10 / ปีเท่านั้นนั่นคือ $ 32 / ปี ฉันยังเห็นผู้คนใช้เดสก์ท็อปเก่าไปสู่ ​​PXE เพื่อบูตระบบไคลเอ็นต์แบบบาง แต่ในกรณีนี้คุณสูญเสียบางส่วนของชีวิตและสนับสนุนข้อดีและเพิ่มสิทธิ์การใช้งานซอฟต์แวร์ใหม่ดังนั้นฉันจึงไม่ '

จนถึงตอนนี้เรากำลังมุ่งหน้าไปยังลูกค้าที่ผอม ปัญหาคือเรายังไม่ได้จัดสรรทรัพยากรเซิร์ฟเวอร์ใด ๆ เมื่อฉันดูที่นี่ครั้งล่าสุด (ซึ่งเมื่อไม่นานมานี้) ฉันคิดว่า $ 10K ในฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์อาจใช้เวลาหกปีที่ผ่านมาและจัดการกับลูกค้าประมาณ 25 ราย ที่เพิ่มอีก $ 67 ต่อปีต่ออุปกรณ์ในด้านลูกค้าที่บาง ฉันยังสามารถรับจำนวนลูกค้าที่รองรับเพิ่มขึ้นได้โดยการเพิ่มกราฟิกการ์ดบริการเทอร์มินัลพิเศษลงในเซิร์ฟเวอร์ แต่เมื่อฉันดูค่าใช้จ่ายของการ์ดพิเศษและจำนวนลูกค้าที่เพิ่มขึ้นล่าสุดก็เป็นการล้าง ข้อได้เปรียบหลักที่นี่คือการสนับสนุนเซิร์ฟเวอร์ให้น้อยลงและเรามีขนาดเล็กเกินไปสำหรับสิ่งนั้นเพื่อเป็นข้อได้เปรียบที่แท้จริง คุณยังสามารถรองรับอุปกรณ์เพิ่มเติมได้โดยไม่ต้องใช้การ์ด แต่บางครั้งการตอบสนองก็ไม่ดี

ตอนนี้เราต้องดูระบบปฏิบัติการและใบอนุญาต สมมติว่าคุณกำลังผลักดันเดสก์ท็อปของ Windows สิทธิ์การใช้งานพื้นฐานของ Windows Server จะไม่ตัดทิ้ง คุณต้องมีสิทธิ์ใช้งาน RDS เพิ่มเติมจาก Microsoft เพื่อใช้งานได้ นอกเหนือจากนั้นการปรับใช้ที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่ที่ฉันเคยเห็นใช้เครื่องมือการจัดการของบุคคลที่สามบางประเภท (Citrix มาถึงใจ แต่พวกเขาไม่ใช่ผู้เล่นคนเดียว) นี่คือที่ที่จะได้รับยุ่งยากมากเพราะค่าใช้จ่ายใบอนุญาตสามารถแตกต่างกันอย่างดุเดือดจากลูกค้ากับลูกค้า เพียงกล่าวว่ากฎทั่วไปของฉันมีแนวโน้มว่าผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์ต้องการให้ต้นทุนซอฟต์แวร์ทั้งหมดของคุณมีค่าเท่ากับต้นทุนฮาร์ดแวร์ของคุณ ฉันรู้ว่านี่เป็นคลื่นมือขนาดใหญ่ในครั้งนี้ แต่อีกครั้ง: พื้นที่นี้อาจแตกต่างกันมากฉันไม่รู้วิธีที่ดีกว่านี้เพื่อให้ได้การประมาณที่ดี (ถ้ามี ' ผู้ดูแลออกมีตัวเลขที่ดีกว่าที่สามารถแสดงความคิดเห็นในด้านนี้ฉันชอบที่จะเห็นมันในความคิดเห็น) ในกรณีนี้หมายเลข "ต้นทุนฮาร์ดแวร์" ของฉันจะรวมถึงฮาร์ดแวร์ไคลเอ็นต์แบบบาง แต่ไม่รวมค่าใช้จ่ายสนับสนุนอุปกรณ์โดยประมาณ $ 10 / ปีซึ่งหมายความว่าเราต้องเพิ่มอีก $ 89 / ปีต่ออุปกรณ์ลงในค่าลูกค้าแบบบาง

เพิ่มข้อมูลทั้งหมดและประมาณการค่าใช้จ่ายลูกค้าบางของเราจะอยู่ที่ $ 188 ต่ออุปกรณ์ต่อปี เฮ้นั่นน้อยกว่ารุ่นเดสก์ท็อปทั่วไป! มันไม่น้อยมาก (ประมาณ 6% เท่านั้นโดยประมาณนี้) แต่มันก็ชนะเมื่อคุณกระจายมันออกไปยังอุปกรณ์จำนวนมาก

สิ่งหนึ่งที่ต้องจำไว้ที่นี่คือฉันเหลือพื้นที่มากสำหรับความยืดหยุ่นในการออกใบอนุญาตซอฟต์แวร์ องค์กรขนาดใหญ่ - ชนิดที่มีเดสก์ท็อปวานิลลาจำนวนมากสุกสำหรับการแปลง RDS - มักจะมีการใช้ประโยชน์จากการต่อรองราคาซอฟต์แวร์มากมาย แต่นั่นไม่ใช่พวกเราส่วนใหญ่ พวกเราส่วนใหญ่ควรคาดหวังบางอย่างเช่นการออมเล็กน้อย 6%


ตอนนี้เข้าไปในเนื้อของคำถามของคุณ ในใจของฉันยังคงมีความท้าทายกับรุ่นนี้ที่ต้องชั่งน้ำหนักเทียบกับการประหยัดต้นทุนเล็กน้อย

สิ่งแรกคือคุณต้องขายมันให้กับผู้ใช้และการจัดการของคุณ ไม่ใช่ทุกคนที่จะยอมแพ้บนเดสก์ท็อปอย่างเงียบ ๆ ... ไม่ใช่ว่าพวกเขาจำเป็นต้องพูดในเรื่องนี้ แต่ผู้ใช้ที่ไม่พอใจพอจะทำให้ชีวิตลำบาก

นอกจากนี้ยังหมายถึงความพยายามด้านไอทีที่สำคัญในการเปลี่ยนแปลงและการเริ่มต้นครั้งแรกกับโมเดลใหม่อาจหมายถึงการได้รับสิทธิ์ใช้งานที่มีราคาแพงรวมถึงฮาร์ดแวร์เซิร์ฟเวอร์ใหม่จำนวนมากที่อยู่ข้างหน้าซึ่งใช้งบประมาณของคุณในปีแรก โปรดจำไว้ว่าการประหยัดจำนวนมากสำหรับไคลเอ็นต์แบบบางจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าคุณจะสามารถข้ามสิ่งที่จะเป็นในรอบแรกของการรีเฟรชพีซี ก่อนหน้านี้คุณกำลังดำเนินการกับการขาดดุลต้นทุนกับเดสก์ท็อปทั่วไป

ความท้าทายประการที่สามคือต้องใช้ทักษะที่แตกต่างเพื่อรองรับรุ่นนี้มากกว่าที่จะรองรับเดสก์ท็อปแบบดั้งเดิม คุณอาจจำเป็นต้องอัพเกรดฝ่ายสนับสนุนของคุณเป็นผู้ดูแลเซิร์ฟเวอร์ โดยทั่วไปฉันเห็นว่านี่เป็นสิ่งที่ดี โดยทั่วไปฉันชอบใช้เงินดอลลาร์เดียวกันกับผู้คนและอุปกรณ์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์เดียวกันเมื่อฉันทำได้ เป็นที่น่าสังเกตว่าการเปลี่ยนผ่านอาจทำได้ยาก

สิ่งที่ต้องพิจารณาอีกอย่างคือใบอนุญาตใช้งานแอปพลิเคชัน นี่เป็นระเบียบเล็กน้อยในตอนนี้ ในอีกด้านหนึ่งแอปพลิเคชั่นบางตัวที่เคยมีราคาแพงต่อใบขับขี่อาจต้องมีที่นั่งเพียงไม่กี่ใบ แอปพลิเคชันอื่น ๆ อาจต้องใช้ใบอนุญาต RDS ที่แพงกว่าหรือแม้กระทั่งปิดใช้งาน RDS ทั้งหมด วิธีเดียวที่จะรู้คือการตรวจสอบทุกแอปพลิเคชันที่คุณต้องการให้การสนับสนุน ใบสมัครใหม่ทุกใบที่คุณต้องการนำเข้าจะต้องได้รับการตรวจสอบเพื่อความเหมาะสมของ RDS

สุดท้าย - นี้ในใจของฉันคือสิ่งที่ทำให้คุณได้รับจริงๆ - ฉันได้พบว่าร้อยละของผู้ใช้ที่จำเป็นบางอย่างที่พิเศษมักจะเป็นที่มากสูงกว่าที่คุณคิดว่ามันเป็นขึ้นด้านหน้า วิศวกรศิลปินผู้บริหารทุกคนที่ใช้แล็ปท็อป ... พวกเขาทั้งหมดมักต้องการลูกค้าเก่า (หรือคิดว่าพวกเขาต้องการลูกค้าที่มีพลังพอที่จะได้รับ) และนั่นเป็นเพียงการเริ่มต้น เมื่อลงมาคุณจะต้องสนับสนุนทั้งสองรุ่นอย่างน้อยในระดับหนึ่ง


แต่มันไม่จำเป็นต้องมีค่าใช้จ่าย นี่คือสิ่งที่ฉันเชื่อว่าสิ่งต่าง ๆ น่าสนใจจริง ๆ : ฉันต้องการพิจารณาสิ่งใหม่ ๆ ด้วยโครงสร้างพื้นฐานเซิร์ฟเวอร์ RDS ใหม่ที่ช่วยให้คุณทำ

ตัวอย่างแรกคือคุณอยู่ในตำแหน่งที่สามารถรองรับคนทำงานระยะไกลได้อย่างง่ายดาย ซึ่งรวมถึงพนักงานประจำนอกสถานที่หรือพนักงานขายรวมถึงให้การเข้าถึงพนักงานที่ปกติอยู่ในสถานที่ แต่อาจต้องทำงานบางอย่างจากการประชุมฝึกอบรมในวันหนึ่ง RDS นั้นดีกว่า VPN สำหรับการเข้าถึงระยะไกลเนื่องจากพนักงานสามารถใช้อุปกรณ์ของตัวเองในขณะที่ยังได้รับประโยชน์จากการกระทำทั้งหมดที่เกิดขึ้นบนระบบปฏิบัติการที่ปลอดภัยซึ่งเข้าร่วมกับโดเมนซึ่งอาศัยอยู่บนเครือข่ายท้องถิ่น

และมาพูดคุยเกี่ยวกับคนทำงานระยะไกลของคุณมากขึ้น พวกเขาเคยจัดการกับข้อมูลที่ละเอียดอ่อนหรือไม่? คุณเคยแล็ปท็อปหายหรือไม่? การปรับใช้ RDS ที่ดีซึ่งคนทำงานระยะไกลของคุณใช้แล็ปท็อปเพื่อเชื่อมต่อกับเดสก์ท็อปเสมือนที่โฮสต์ในระบบภายในของคุณหมายความว่าแล็ปท็อปที่สูญหายไม่จำเป็นต้องหมายถึงการรั่วไหลของข้อมูลในขณะที่ฉันอยู่ที่นี่มันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าคุณต้องการปรับใช้แล็ปท็อปประเภทใดในตอนนี้ chromebook $ 200 ที่มีการเข้าถึง RDS สามารถทำเช่นนี้กับแล็ปท็อประดับองค์กรได้หรือไม่ วิธีการที่จะป้อนเข้าไปในค่าใช้จ่ายความเสี่ยงของคุณ (ไม่เพียง แต่ประกันการสูญเสีย / รับประกันสำหรับแล็ปท็อป แต่ประกันความรับผิดสำหรับการสูญเสียข้อมูล)? สำหรับเรื่องนั้นคุณควรพิจารณาว่า chromebook $ 200 สามารถให้คุณเหมือนกัน (หรือดีกว่าเพราะความคล่องตัว) ส่งผลให้ลูกค้าบาง $ 220 (คำใบ้: มันไม่สามารถทำได้การสนับสนุนที่น่ารำคาญและค่าใช้จ่ายตลอดวงจรชีวิตเหล่านั้นอีกครั้ง ควรจะทำต่อไปเพราะความคล่องตัวในการทำงานที่เพิ่มขึ้น)

อีกสิ่งหนึ่งที่ต้องพิจารณาคือความพร้อมใช้งาน ด้วย thin client คุณกำลังวางไข่จำนวนมากในตระกร้าเดียว (เซิร์ฟเวอร์ของคุณ) ซึ่งหมายความว่าคุณไม่ควรทำการปรับใช้ RDS แบบเซิร์ฟเวอร์เดียว (ฉันแนะนำอย่างน้อยสามต่อไซต์รับเซิร์ฟเวอร์ขนาดเล็กสำหรับไซต์ที่มีผู้ใช้น้อยกว่า 75 คน) . ด้วยเซิร์ฟเวอร์อย่างน้อยสองเครื่องคุณก็จะทนต่อความผิดพลาดของเครื่องได้มากขึ้นและมีผู้คนจำนวนน้อยลงจากคอมพิวเตอร์ที่ไม่ดี ใช่เซิร์ฟเวอร์สามารถไปลง แต่การวางแผนที่ดีจะช่วยให้ผู้ใช้ของคุณจะอยู่ในธุรกิจแม้ผ่านความล้มเหลวของเซิร์ฟเวอร์ แน่นอนว่าผู้ใช้บางคนอาจต้องรีเซ็ตและเข้าสู่ระบบกลับ แต่บริการจะยังคงพร้อมพร้อมและรอพวกเขา

ความคิดใหม่เกี่ยวกับความสามารถใหม่คือการจินตนาการถึงผู้ขายที่มีลูกค้าบางรายในอนาคตที่จะเสนอแท่นวางแท็บเล็ตราคา $ 40 ซึ่งการเชื่อมต่อแท็บเล็ตจะทำให้แอปคีออสก์ลูกค้าบางและสะท้อนไปยังแป้นพิมพ์ คุณสามารถรับแท็บเล็ตสวย ๆ ราคา $ 120 ได้แล้วตอนนี้ เพิ่มค่าใช้จ่ายของแท่นวางและทันทีที่คุณสามารถออกแท็บเล็ตให้กับผู้ใช้ของคุณโดยไม่ต้องลงทุนฮาร์ดแวร์เพิ่มเติม คุณยังคงต้องพิจารณาค่าใช้จ่ายตลอดอายุการใช้งานและค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนดังนั้นสิ่งนี้ยังห่างไกลจากราคาถูก แต่ถ้าคุณกำลังคิดเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของแท็บเล็ตอยู่ดีนี่อาจเป็นวิธีที่จะลดต้นทุนของลูกค้า ในที่สุดจัดการอุปกรณ์น้อยลงมากกว่าอีกในที่สุด

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ของวิธีรับค่าเพิ่มเติมของการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมเวิร์กสเตชันที่ใช้ RDS


ตามบริบททั้งหมดนี้ฉันกำลังจัดการกองเรือรบเดสก์ท็อปในวิทยาลัยขนาดเล็ก เราไม่ได้ใช้ RDS ที่นี่เลย นี่เป็นสิ่งที่ฉันได้พูดถึงเกี่ยวกับ RDS และฉันอยู่ใน Higher Ed ที่เรามีห้องปฏิบัติการคอมพิวเตอร์ที่เต็มไปด้วยเครื่องจักรที่เรียบง่ายและมีสต็อกซึ่งเหมาะสำหรับการเปลี่ยนโฉม RDS

ทำไมจะไม่ล่ะ? เพราะฉันเปรียบเทียบกับโมเดลการระดมทุนเดสก์ท็อปดั้งเดิมเท่านั้น จำไว้ว่ามีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนที่แคบมากที่นี่ หากคุณสามารถยืดสิ่งต่าง ๆ บนเดสก์ท็อปได้เลยโมเดลนั้นอาจถูกกว่าอีกครั้ง และเท่าที่ฉันต้องการใช้การปรับใช้ RDS สำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่นห้องปฏิบัติการเสมือนจริงสำหรับนักศึกษาออนไลน์หรือส่งแผนก / แอปพลิเคชันเฉพาะเจาะจงให้กับนักเรียนบนอุปกรณ์ของตัวเองในห้องของพวกเขาค่าใช้จ่ายเป็นสิ่งสำคัญ ไม่ปรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเซิร์ฟเวอร์ในปีแรกและการลงทุนสิทธิ์ใช้งาน


โจเอลขอบคุณมากสำหรับคำตอบที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลอันมีค่าของคุณ อย่างไรก็ตามฉันยังรู้สึกเหมือนเดิม ถ้าฉันนำปัญหาค่าใช้จ่ายและมรดกออกจากสมการของคุณข้อโต้แย้งของคุณในด้านเทคโนโลยีดูเหมือนจะเป็นที่โปรดปรานของ RDS อย่างชัดเจน โดยวิธีการที่คุณหมายถึงอะไรโดยการให้เดสก์ทอป? ผู้ใช้ในสำนักงานปกติจะตระหนักถึงสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปหรือไม่?
vic

นั้นขึ้นอยู่กับแผนการสื่อสารของคุณ แต่ในการปรับใช้ TS / RDS ทั้งสามครั้งที่ฉันเคยเห็นผู้ใช้ทุกคนรู้ไม่ว่าจะถูกบอกหรือไม่ก็ตาม
Joel Coel

เห็นได้ชัดว่าเมื่อเดสก์ท็อปของคุณหายไปและกระบวนการลงชื่อเข้าใช้ของคุณนั้นดูแตกต่างออกไปเล็กน้อย
Michael Hampton


1
เกือบจะไม่มีใครได้รับต้นทุนที่เหมาะสมสำหรับ rds ในองค์กร ในคำตอบนี้ค่าใช้จ่ายที่ร้ายแรงที่สุดคือ 188 ต่อเดสก์ท็อปนั้นราคาถูกกว่าไคลเอนต์ที่ไม่ใช่ thin ต้นทุนการจัดการของ thin client นั้นเหมือนกับแล็ปท็อป / เดสก์ท็อป การประหยัดที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียวนั้นมีอยู่ในต้นทุนทดแทน แต่เมื่อพิจารณาความพร้อมใช้งานของลูกค้ารายย่อยที่มีความหนา $ 200 เทียบกับราคาแพงกว่า (เนื่องจากฮาร์ดแวร์พิเศษ) ลูกค้าขนาดเล็ก นั่นเป็นเพียงจากหางของคำตอบ
Jim B

2

RDS เพิ่มความสะดวกสบาย ฉันสามารถวางเก้าอี้หน้าคอมพิวเตอร์ใด ๆ ในเครือข่ายของเรา (ที่สำนักงานโรงงานผลิตหรือผ่าน VPN จากที่ใดก็ได้) และให้ทุกอย่างของฉันสามารถเข้าถึงได้ราวกับว่ามันอยู่ในเครื่องท้องถิ่น นอกจากนี้เนื่องจากฉันเพิ่งยกเลิกการเชื่อมต่อ / เชื่อมต่อใหม่ทุกอย่างจะยังคงอยู่และทำงานได้ทันทีที่ฉันทิ้งไว้ ไม่ต้องพูดถึงการสำรองข้อมูล (ด้วย dedupe) นั้นง่ายกว่าในศูนย์ข้อมูล โอ้และอยู่ในดาต้าเซ็นเตอร์มันยังอยู่ในตัวสร้าง ... :-)

ข้อเสีย: ถ้าเครือข่ายขัดข้องฉันลง นอกจากนี้แบนด์วิดท์จะต้องเพียงพอสำหรับงาน ฉันสามารถดูวิดีโอได้มากกว่า 100 Mib / s "ตกลง" 1 Mibp / s DSL ที่บ้านของฉันดีสำหรับงานธุรกิจ / งาน dev แต่อย่าลืมทำอะไรกับวิดีโอ (แม้ว่าการฟังข้อความเสียงจะดีกว่าตราบใดที่ฉันไม่ได้รีเฟรชหน้าจอขนาดใหญ่ในเวลาเดียวกัน)

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.