RFC ใดที่ควรอ้างถึงว่าเป็นมาตรฐานอินเทอร์เน็ต

เป็นเรื่องธรรมดามากที่ RFCs จะได้รับการอ้างถึงในการสนับสนุนความคิดเห็น (รวมถึง Serverfault Q & A) แต่พนักงานไอทีโดยทั่วไปมีความเข้าใจที่แย่มากเกี่ยวกับ RFC ที่กำหนดมาตรฐานและเป็นข้อมูลใด สิ่งนี้ไม่น่าแปลกใจ: ผู้ดูแลระบบทุกระดับมักหลีกเลี่ยงการจ้องมองที่ RFC เว้นแต่ว่าพวกเขาจะไม่มีทางเลือก

ในเว็บไซต์อย่างพวกเรามันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่เราจะไม่ขยายเวลาความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นบ่อย ๆ ในคำตอบที่ได้รับการโหวตของเรา ผู้ใช้แบบสุ่มที่ล่องเรือจากเครื่องมือค้นหาจะคิดว่า upvotes ที่ไม่มีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันนั้นเป็นตัวบ่งชี้ที่เพียงพอของการตรวจค้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้พบคำตอบจาก 2011 ทำให้เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ได้รับการติดในบางกรณีขณะที่เรา upvote และอาจรับประกันความพยายามที่จะแจ้งให้ชุมชนและอินเทอร์เน็ตของเราที่มีขนาดใหญ่

ดังนั้นหากไม่มีความกังวลใจเพิ่มเติมบุคคลหนึ่งจะแยกความแตกต่างระหว่าง RFC ที่สามารถอ้างอิงได้ว่าเป็นมาตรฐานอินเทอร์เน็ตและหนึ่งที่ให้ข้อมูลอย่างหมดจดได้อย่างไร

RFCs เท่านั้นในแทร็กมาตรฐานสามารถอ้างได้ว่าเป็นการกำหนดมาตรฐาน สำหรับผู้อ่านในการผ่านเหล่านี้เป็นประเด็นหลักที่จะเข้าใจ:

• RFC ที่เก่ากว่าบางอันไม่ได้ระบุชัดเจน เมื่อมีข้อสงสัยให้เสียบลงในช่องค้นหาที่http://www.rfc-editor.org/และไปที่คอลัมน์สถานะ ใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่งกับสิ่งใดก็ตามที่มีป้ายกำกับเป็นไม่ทราบเนื่องจากถูกทิ้งอย่างมีประสิทธิภาพและไม่เกี่ยวข้อง
• RFC ใด ๆ ที่มีการกำหนดให้เป็นประวัติศาสตร์นั้นล้าสมัยแล้วไม่ว่ามันจะถูกจำแนกประเภทอย่างไร
• RFC ใด ๆ ที่มีสถานะเป็นมาตรฐานที่เสนอหรือมาตรฐานอินเทอร์เน็ต สามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงทางเทคนิคสำหรับมาตรฐานอินเทอร์เน็ตที่ใช้บังคับได้ สิ่งนี้ค่อนข้างตอบโต้ได้ง่ายและจะสัมผัสด้านล่าง

• ในกรณีอื่น ๆ RFC ไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และมีความเกี่ยวข้องกับมาตรฐานอินเทอร์เน็ต

  • ที่กล่าวว่า RFCs ที่มีการกำหนดวิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดในปัจจุบัน (BCP) ควรได้รับการพิจารณาว่ามีน้ำหนักคำแนะนำที่สำคัญ พวกเขาจะไม่ผูกพันในทางที่เป็นมาตรฐาน แต่พวกเขาได้รับการตรวจสอบอย่างหนักและได้รับการตรวจสอบบางอย่างเดียวกันที่ RFCs ในการติดตามมาตรฐานได้รับ ไม่สนใจพวกเขาไม่ละเมิดมาตรฐาน แต่มักจะเป็นความคิดที่ดี
  • RFC ที่ให้ข้อมูลซึ่งไม่มีตัวระบุ BCP นั้นเปรียบได้กับบทความที่คุณพบเจอในนิตยสารไอที คุณจะไม่ดึงชิ้นงานบรรณาธิการออกมาจากโต๊ะทำงานแล้วบอกผู้กำกับว่าเป็นมาตรฐานใช่มั้ย
  • RFCเชิงทดลองสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับคุณลักษณะทดลองที่อธิบายเท่านั้นและไม่ใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับมาตรฐานที่เกี่ยวข้อง พวกมันมีอยู่ในสุญญากาศจนกระทั่งเลื่อนไปที่แทร็กมาตรฐาน
  • บางครั้งการอ้างอิงทางเทคนิคอาจถูกเผยแพร่เป็น RFC ที่ให้ข้อมูลก่อนที่จะถูกรวมเข้ากับมาตรฐานอินเทอร์เน็ต DMARC ( RFC 7489 ) เป็นหนึ่งในตัวอย่างสมัยใหม่ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในเรื่องนี้ สำหรับเจตนารมณ์และวัตถุประสงค์ทั้งหมดให้ปฏิบัติต่อสิ่งเหล่านี้ตามที่คุณต้องการสำหรับ RFC ทดลอง พวกมันมีอยู่ในสุญญากาศและอธิบายถึงคุณลักษณะที่เป็นตัวเลือก
• แม้ว่าคุณจะสำรวจเขาวงกตแล้วก็ตามโปรดทราบว่า RFC ที่ใหม่กว่าอาจล้าสมัยส่วนสำคัญของ RFC ที่คุณกำลังอ้างถึง! ดังนั้นจึงขอแนะนำเพื่อเป็นเครื่องมือในการใช้งานให้เชื่อมโยงไปยัง RFCs ว่าการปรับปรุงหนึ่งที่คุณกำลังดูอยู่เช่นผู้ให้บริการโดยhttp://tools.ietf.org/และhttp://www.rfc-editor.org/

สิ่งเหล่านี้เป็นสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อย ตอนนี้เรากำลังจะได้รับเฉพาะ

RFC 1796เป็นไพรเมอร์ที่ดีสำหรับคนส่วนใหญ่ที่ไม่ต้องการใช้เวลาทั้งวันในการจ้องมองที่ RFC ชัดเจนและรัดกุมอธิบายถึงความเข้าใจผิดที่พบบ่อยของคนสมมติว่า RFC มักจะกำหนดมาตรฐานอินเทอร์เน็ตบางประเภท ชำระหมายเหตุพิเศษให้กับส่วนที่ผู้ขายบางครั้งมีความผิดในการใช้ความไม่รู้นี้เมื่อกดผลิตภัณฑ์ของพวกเขา

BCP 9กำหนดมาตรฐานอินเทอร์เน็ตติดตามสะดุดตาที่สุดความก้าวหน้าจากมาตรฐานที่เสนอไปมาตรฐานอินเทอร์เน็ต มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่านี่คือกำหนดการหลาย RFCsเริ่มต้นด้วยRFC 2026

การอ่าน RFC 2026 ด้วยตัวเองในสุญญากาศเป็นเรื่องปกติ แต่ก็เป็นความคิดที่แย่เช่นกัน:

• RFC 6410กำจัดแนวคิดของร่างมาตรฐานทั้งหมด
• RFC 7127เป็นการอัปเดตล่าสุดของ BCP 9 (2014) ล่าสุดทำให้เห็นได้ชัดว่ามาตรฐานที่เสนอจำนวนมากไม่เคยได้รับการส่งเสริมมาตรฐานอินเทอร์เน็ตแม้จะมีการใช้งานอย่างแพร่หลายและมีความเสถียรสูง นี่คือส่วนใหญ่เนื่องจากมาตรฐาน vetting สูงกว่าที่มาตรฐานที่เสนอที่ทันสมัยอยู่ภายใต้ก่อนที่จะถูกจัดประเภทดังกล่าว RFC นี้มีประสิทธิภาพ retracts งบก่อนโดย RFC 2026 ว่า"Implementors ควรรักษามาตรฐานที่เสนอเป็นรายละเอียดที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ" อย่าอ้างบรรทัดนั้นกับใครเลย

กล่าวโดยย่อหากเอกสาร RFC อยู่ในการติดตามมาตรฐานอินเทอร์เน็ตเลยก็มีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงทางเทคนิคจนกว่าจะถึงจุดที่ RFC ในอนาคตอัปเดต

คำปฏิเสธ

ดังที่แสดงข้างต้นแทร็กมาตรฐานอินเทอร์เน็ตที่กำหนดโดย BCP 9 เป็นเป้าหมายที่เคลื่อนที่ได้ คำตอบนี้เป็นภาพรวมในเวลาและอาจต้องมีการปรับปรุงในอนาคต เมื่อกำหนดสถานะของชุมชน wiki รู้สึกอิสระที่จะทำเช่นนั้นหรือปรับปรุงให้ดีขึ้นในทุกวิถีทาง

คำตอบก่อนหน้านี้วางหมวดหมู่ของเอกสาร IETF ค่อนข้างดี RFC ของแทร็กมาตรฐานทั้งหมดแสดงอยู่ที่นี่:

https://www.rfc-editor.org/standards

กระบวนการในการพัฒนา RFC จากการเสนอหรือร่างมาตรฐานที่น่าเบื่อพอที่ผู้เขียนไม่กี่คนที่จะทำมัน ซึ่งหมายความว่าในทางปฏิบัติแม้ว่าเอกสารที่ได้รับการแก้ไขเช่น RFC 5322 เป็นเพียงร่างมาตรฐานและรุ่นก่อนของ 822 ยังคงเป็นมาตรฐานอินเทอร์เน็ตเล็กน้อย แต่ 5322 ก็เป็นหนึ่งคนที่ติดตาม