สำหรับ HDDนั้นโดยทั่วไปแล้ว IOPS จะใช้เวลาในการเข้าถึงของดิสก์ซึ่งเป็นผลรวมของการค้นหาเวลาแฝง + ความล่าช้าในการหมุน + การถ่ายโอนล่าช้า เนื่องจากตัวแปรเหล่านี้ขึ้นอยู่กับรูปแบบการเข้าถึงและไม่มีการโต้ตอบอย่างชัดเจนกับเลย์เอาต์ RAID ที่เฉพาะเจาะจง (เช่น: ขนาดแถบ) และตัวควบคุม (เช่น: การปรับจูนล่วงหน้าอ่าน)การตอบกลับอย่างง่ายใด ๆ จะผิด
อย่างไรก็ตามลองมีรูปที่เป็น ballpark ในการประมาณครั้งแรก IOPS รับประกันโดยอาร์เรย์ n-disk ควรเป็น n-times IOPS ของดิสก์เดียว อย่างไรก็ตามทั้งระดับ RAID และรูปแบบการเข้าถึงข้อมูลโดยการเปลี่ยนน้ำหนักระหว่างการค้นหา / การหมุน / การแฝงการถ่ายโอนการเปลี่ยนแปลงแบบลำดับแรกโดยประมาณทางดราม่า
ให้ทำตัวอย่างสมมติว่า 100 IOPS ต่อดิสก์เดี่ยว (ค่า tipical สำหรับดิสก์ 7200 RPM) และอาร์เรย์ 4 ดิสก์ (ยกเว้น RAID1 มัก จำกัด อยู่ที่ 2 ทางเท่านั้น):
- ดิสก์เดียวคือ 100 IOPS ทั้งการอ่านและการเขียน (หมายเหตุ: เนื่องจากการเขียนรวมกันการเขียน IOPS มักจะสูงกว่าการอ่าน IOPS แต่ให้เพิกเฉยต่อความเรียบง่าย)
- RAID0 (4 ทางสตริป) มีถึง 4 เท่า IOPS แบบสุ่มและถึง 4 เท่า IOPS ตามลำดับ คำสำคัญที่นี่คือ "สูงถึง": เนื่องจากลักษณะของการสตริปและการจัดตำแหน่งข้อมูลถ้าส่วนที่เข้าถึงแบบสุ่มอยู่ในดิสก์เดียวอย่างแพร่หลายคุณจะจบลงด้วย IOPS ที่ต่ำกว่ามาก
- RAID1 (การทำมิเรอร์แบบสองทิศทาง) มีความซับซ้อนมากขึ้นในโปรไฟล์ เนื่องจากดิสก์ที่แตกต่างกันสามารถค้นหาข้อมูลที่แตกต่างกันมันมี IOPS สุ่มอ่านสูงสุด 2 เท่า แต่ 1x (หรือต่ำกว่าเล็กน้อยเนื่องจากค่าใช้จ่าย) IOPS เขียนแบบสุ่ม หากทุกสิ่งที่สอดคล้องกัน (เช่น: ขนาดใหญ่ แต่ไม่ 100% อ่านตามลำดับตัวควบคุม RAID ใช้แนวคิดชิ้น / ลาย / จัดการแม้ในโหมดมิเรอร์อ่านล่วงหน้าทำงานอย่างถูกต้อง ฯลฯ ) อ่านตามลำดับสามารถบางครั้งได้ถึง 2 เท่าเดียว ค่าดิสก์ในขณะที่การเขียนตามลำดับยังคงอยู่ที่ 1x ดิสก์เดี่ยว (เช่น: ไม่มีการเร่งความเร็ว)
- RAID10 (การทำมิเรอร์แบบ 4 ทิศทาง) คือประสิทธิภาพที่ชาญฉลาดในแบบครึ่งทางระหว่างการสตริป RAID0 แบบ 4 ทิศทางและการทำมิรเรอร์แบบสองทาง มันมี IOPS สุ่มอ่านได้สูงถึง 4x และสุ่มเขียน IOPS ได้มากถึง 2x สำหรับการถ่ายโอนตามลำดับ RAID1 caveat ใช้: บางครั้งก็มีมากถึง 4x การอ่านตามลำดับ IOPS แต่เพียง 2 เท่าของ IOPS การเขียนตามลำดับ โปรดทราบว่าบางการดำเนิน RAID10 (คือลินุกซ์ MDRAID) จัดให้มีรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับอาร์เรย์ RAID10 ที่มีรายละเอียดที่แตกต่างกันประสิทธิภาพ
- RAID5 (สไทรพ์แพตช์) มีค่าสูงสุดเป็น 4 เท่าของการสุ่มอ่าน IOPS ในขณะที่การเขียนแบบสุ่ม IOPS ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการว่าขนาดการเขียนมีความสัมพันธ์กับขนาดสตริปความพร้อมใช้งานของแคชแถบขนาดใหญ่ ตัวเอง (อ่าน - สร้างใหม่ - เขียนเทียบกับอ่าน - แก้ไข - เขียน) ฯลฯ สามารถอยู่ที่ใดก็ได้ระหว่าง 0.5x (หรือต่ำกว่า) และ 2x IOPS ของดิสก์เดียว ปริมาณงานต่อเนื่องสามารถคาดการณ์ได้มากขึ้นด้วย 3x IOPS ของดิสก์เดียว (ทั้งสำหรับการอ่านและการเขียน)
- RAID6 (สไทรพด์พาริตีคู่) ทำตัวคล้ายกับพี่ชายของ RAID5 แต่มีสมรรถนะการเขียนต่ำกว่า มันมี IOPS สุ่มอ่านได้สูงสุดถึง 4 เท่าของดิสก์เดียว แต่ประสิทธิภาพการเขียนแบบสุ่มนั้นต่ำกว่า RAID5 ด้วยค่าสัมบูรณ์ที่เท่ากัน (0.5x - 2x) แต่มีค่าเฉลี่ยของคำต่ำกว่าจริง การอ่านและเขียนแบบลำดับจะถูก จำกัด ไว้ที่ 2X the IOPS ของดิสก์เดียว
ขอผมพูดซ้ำ: ข้างต้นง่ายและเกือบจะหัก อย่างไรก็ตามถ้าคุณต้องการที่จะเล่นกับ (อย่างรุนแรงที่ไม่สมบูรณ์) RAID IOPS เครื่องคิดเลขให้ดูที่นี่
ตอนนี้กลับไปสู่โลกแห่งความจริง เกี่ยวกับปริมาณงานที่โลกแห่งความจริงRAID10 มักจะเป็นตัวเลือกที่เร็วขึ้นและต้องการการรักษาที่มีประสิทธิภาพสูงแม้ในใบหน้าของอาร์เรย์ที่เสื่อมโทรม ไม่ควรใช้ RAID5 และ RAID6 กับเวิร์กโหลดที่ไวต่อประสิทธิภาพเว้นแต่ว่าจะมีการอ่านเป็นศูนย์กลางหรือเรียงตามลำดับ เป็นที่น่าสังเกตว่าตัวควบคุม RAID ที่ร้ายแรงมีแคชการเขียนกลับที่ป้องกันการสูญเสียพลังงานขนาดใหญ่ส่วนใหญ่เพื่อเอาชนะ อย่าใช้ RAID5 / 6 กับคอนโทรลเลอร์ RAID ที่ไม่ใช้แคชเว้นแต่ว่าคุณจะไม่สนใจความเร็วของอาเรย์
SSD นั้นเป็นสัตว์ร้ายที่ต่างกัน เนื่องจากพวกเขามีเวลาเข้าถึงเฉลี่ยที่ต่ำกว่ามาก RAIDs แบบพาริตี้จึงมีค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าและมีตัวเลือกที่ทำงานได้ดีกว่า HDD อย่างไรก็ตามในเวิร์กโหลดแบบสุ่มเขียนเล็ก ๆ ฉันจะใช้การตั้งค่า RAID10 อย่างไรก็ตาม