การจัดการการกำหนดค่า: โทโพโลยีแบบพุชและแบบพุช
ระบบการจัดการการกำหนดค่า (CM) ที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้นเช่น Puppet และ Chef ใช้วิธีการแบบดึง: ไคลเอนต์สำรวจต้นแบบหลักที่ส่วนกลางเป็นระยะสำหรับการปรับปรุง บางคนเสนอวิธีการที่ไม่เชี่ยวชาญเช่นกัน (เช่นเป็นแบบ push-based) แต่ระบุว่ามันไม่ใช่ 'สำหรับการผลิต' (Saltstack) หรือ 'scalable ที่น้อยลง' (Puppet) ระบบเดียวที่ฉันรู้ว่าเป็นแบบ push-based ตั้งแต่เริ่มต้นคือวิ่ง Ansible อะไรคือข้อได้เปรียบในการปรับขนาดที่เฉพาะเจาะจงของระบบที่ใช้แรงดึง ทำไมมันจึงง่ายกว่าที่จะเพิ่ม pull-masters มากกว่า push-agent ตัวอย่างเช่นagiletesting.blogspot.nlเขียน: ในระบบ 'ดึง' ลูกค้าจะติดต่อกับเซิร์ฟเวอร์โดยไม่ขึ้นต่อกันดังนั้นระบบโดยรวมสามารถปรับขนาดได้มากกว่าระบบ 'ดัน' ในอีกทางหนึ่ง Rackspace แสดงให้เห็นว่าพวกเขาสามารถจัดการกับระบบ 15Kด้วยรูปแบบการผลักดัน infastructures.orgเขียน: เราสาบานด้วยวิธีการดึงสำหรับการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานโดยใช้เครื่องมือเช่น SUP, CVSup, เซิร์ฟเวอร์ rsync หรือ cfengine แทนที่จะผลักดันการเปลี่ยนแปลงไปยังไคลเอนต์แต่ละเครื่องไคลเอนต์แต่ละคนจะต้องรับผิดชอบในการสำรวจเซิร์ฟเวอร์ทองคำตอนบูตและหลังจากนั้นเป็นระยะเพื่อรักษาระดับการหมุนรอบของตัวเอง ก่อนที่จะนำมุมมองนี้มาใช้เราได้พัฒนาสคริปต์แบบพุชอิงที่มีพื้นฐานมาจาก ssh, rsh, rcp และ …