ใช้ผลลัพธ์การสร้างอย่างต่อเนื่องเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบประสิทธิภาพหรือไม่ [ปิด]

เจ้านายของฉันวางแผนที่จะใช้การวัดจากการสร้างอย่างต่อเนื่องของเรา (สร้างและดำเนินการทดสอบในทุกการกระทำ) เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบประสิทธิภาพของเรา (ในการวัดคุณภาพของเรา) ดูเหมือนว่าเป็นความคิดที่ไม่ดีจริงๆสำหรับฉัน แต่ฉันอยากจะรู้ว่ามีใครเคยศึกษาหรือเคยเห็นสิ่งนี้มาก่อน

ความคิดของฉันคือการที่นักพัฒนาของเราจะไม่ทำการทดสอบมากเท่าที่ควรเพราะกลัวว่าการทดสอบจะล้มเหลว ฉันรู้สึกว่าเขาเปลี่ยนเครื่องมือนักพัฒนาที่มีคุณค่าให้กลายเป็นไม้ตีเพื่อเอาชนะนักพัฒนาซอฟต์แวร์ด้วย

ข้อโต้แย้งที่เห็นได้ชัดคือการส่งเสริมให้คนระมัดระวังมากขึ้นก่อนที่พวกเขาจะยอมรับและนำไปสู่คุณภาพที่สูงขึ้น

ฉันอยู่ที่นี่หรือไม่ โปรดทิ้งคำถามไว้ว่าเราควรจะทำการตรวจสอบประสิทธิภาพหรือไม่ - ได้รับคำตอบจากที่อื่นแล้ว

การตรวจสอบประสิทธิภาพนั้นดี แต่การวัดที่มีประโยชน์เช่น:

• เปอร์เซ็นต์ของความครอบคลุมการทดสอบหน่วยบนคุณสมบัติ
• ความสามารถในการตอบสนองกำหนดเวลา
• เอกสารที่ชัดเจนและรัดกุม
• ปฏิบัติตามอนุสัญญาการเข้ารหัสที่เหมาะสม
• สื่อสารกับผู้อื่นได้ดี
• ความสามารถในการเปลี่ยนความต้องการและเรื่องราวของผู้ใช้เป็นงาน

ทั้งหมดนี้เป็นวิธีที่ดีในการวัดประสิทธิภาพ แต่ปัญหาที่ฝ่ายบริหารดูเหมือนจะมีก็คือพวกเขาต้องการ ... อืมมมม .. รู้แล้ว ... การทำงานจริงในส่วนของพวกเขา

น่าเสียดายที่ผู้บริหารส่วนใหญ่มีทัศนคติว่า "สำหรับสิ่งนี้ฉันต้องการตัดสินพนักงานของฉันเกี่ยวกับการวัดที่ไม่ต้องการให้ฉันติดตามสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่"

การเล่นเกมระบบที่นี่ค่อนข้างเป็นไปตามความคิดของฉันและเจ้านายของคุณต้องหาวิธีป้องกันไม่ให้มันกลายเป็นความจริง อีกกรณีที่คุณไม่ได้เอ่ยถึงคือที่ที่นักพัฒนาคอมมิชชันตันเพื่อให้มีจำนวนมากเช็คอินที่จำนวนการแก้ไขค่อนข้างต่ำราวกับว่ามีบางส่วนของการตรวจสอบที่มีการใช้จำนวนการสร้าง นี่คือที่ซึ่งเป็นเครื่องมือใหม่ที่สามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย ฉันกำลังคิดที่จะเช็คอินที่มีการเปลี่ยนชื่อบางสิ่งหรือเปลี่ยนพื้นที่สีขาวคือการเช็คอินและนับว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการผลิตที่จะเป็นมุมมองแบบอวดความรู้