พบข้อบกพร่อง "บอบบาง" ในการผลิตที่ไม่ได้ระบุไว้ในสภาพแวดล้อมการจัดเตรียม - หนึ่งในโครงการที่มีปัญหาเช่นนี้ที่ฉันเคยเห็นมานี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จในการจัดการโดยชั้นเชิงฉันจะเรียกสองประเด็น ฉันหมายถึงข้อผิดพลาดเช่นนั้นพวกมันสร้างตั๋วสองใบในตัวติดตามปัญหา: ตัวหนึ่งถูกกำหนดให้กับนักพัฒนาเพื่อแก้ไขรหัสอีกตัวหนึ่งเพื่อผู้ทดสอบเพื่อออกแบบและสร้างการทดสอบการถดถอยหรือการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการแสดงละคร ที่ช่วยในการแสดงละครใกล้พอที่จะแยง
ปัญหาเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการผลิตจำเป็นต้องมีการย้อนกลับ - หากสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งการเผยแพร่รายสัปดาห์ของคุณจะเป็นของปลอม - ลองพิจารณาการปรับความถี่ในระดับที่ใช้งานได้จริง โดยปลอมฉันหมายความว่าถ้าพูดว่าหนึ่งในสองของคุณรายสัปดาห์ย้อนกลับก็หมายความว่าผู้ใช้หน้าใหม่ (ทำงาน) ปล่อยครั้งเดียวในสองสัปดาห์ - ซึ่งทั้งหมดที่นับไม่จำนวนครั้งที่คุณปรับใช้
สาขาฟีเจอร์ที่บังคับใช้อย่างกระตือรือร้น - นั่นหมายความว่าเมื่อก่อนคุณเคยลองทำงานในสาขาเดียวและพบว่ามันด้อยกว่าหรือไม่ ถ้าใช่ให้ข้ามส่วนที่เหลือ มิฉะนั้นลองทำงานกับสาขาเดียว (ถ้าจำเป็น google สำหรับกลยุทธ์การแยกสาขา "สาขาการพัฒนา"หรือกลยุทธ์การแยกย่อย "ลำต้นที่ไม่เสถียร" เพื่อดูรายละเอียด) หรือถ้าคุณใช้ Perforce ให้ค้นหาเว็บสำหรับแนวทางของ Microsoft เกี่ยวกับการแยกและรวมเข้าด้วยกัน ฉันลองพูดแบบนั้นเหรอ? คำขอโทษที่เหมาะสมควรเป็นแบบทดสอบ : ฉันหมายถึง 1) วางแผนเวลาและวิธีการในการวัดว่าสาขาเดียวดีกว่าหรือไม่กว่าที่คุณมีอยู่ตอนนี้และ 2) วางแผนสำหรับเมื่อใดและอย่างไรคุณจะเปลี่ยนกลับเป็นสาขาคุณลักษณะในกรณีนี้ การทดสอบล้มเหลว
PS
อาจเป็นไปได้ว่าคุณสามารถพบเทคนิคเพิ่มเติมเช่นนั้นได้โดยการค้นหาเว็บเพื่อค้นหาการจัดการความเสี่ยงของโครงการซอฟต์แวร์
ปรับปรุง
<คัดลอกจากความคิดเห็น>
ฉันรับรู้การแก้ปัญหาร้อนบ่อยๆเพื่อเป็นอาการของท่อทดสอบที่ขาด - นี่ไม่ใช่อย่างนั้นหรือ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดพวกเขาต้องการการเปิดตัวซ้ำ ๆ เพื่อรับการแก้ไขด่วนทำให้ทำงานได้มากขึ้นสำหรับทีม ops นอกจากนี้การแก้ไขร้อนมักจะเขียนรหัสภายใต้ความกดดันครั้งรุนแรงซึ่งหมายความว่าพวกเขาน่าจะมีคุณภาพต่ำกว่างานปกติ
</ คัดลอกจากความคิดเห็น>
- การแก้ปัญหาในนาทีสุดท้าย - ข้อกังวลข้างต้นดูเหมือนสมเหตุสมผลกับฉันเช่นเดียวกับการอ้างอิงของคุณไปยังท่อทดสอบที่ใช้งานไม่ได้ ด้วยการปรับปรุงนี้โน้ตของคุณก่อนว่าการรวมรหัสใหม่ถูกบล็อกในวันจันทร์ที่เสียงเหมือนอีกหนึ่งอาการของเสีย (ผมคิดว่าคำที่แม่นยำมากขึ้นจะได้รับการเกี่ยง ) ท่อ โดยการช่วงชิงที่ฉันหมายถึงต่อไปนี้: คุณใช้สาขาเดียวเพื่อทำหน้าที่สองพร้อมกัน : การรวมและการเปิดตัว เมื่อปล่อยวิธีการวัตถุประสงค์ทั้งสองเริ่มปะทะกันผลักดันสำหรับความต้องการที่ขัดแย้งกัน: วัตถุประสงค์การรวมจะให้บริการที่ดีที่สุดกับสาขาที่เปิดอย่างต่อเนื่อง( ผสานต้นและบ่อยครั้ง ) ในขณะที่ปล่อยผลประโยชน์ความมั่นคงจากสาขาถูกปิดผนึก(แยก) นานที่สุด ดูเหมือนว่าชิ้นส่วนปริศนาเริ่มจับคู่แล้ว ...
.. ดูเหมือนว่าตอนนี้การแช่แข็งในวันจันทร์ดูเหมือนว่าจะมีการประนีประนอมเพื่อให้บริการตามวัตถุประสงค์ที่ขัดแย้งกัน: ผู้พัฒนาประสบกับการรวมรหัสใหม่ในขณะที่ผู้ทดสอบประสบกับการบล็อกนี้สั้นเกินไปทุกคนค่อนข้างไม่มีความสุข
คุณจะรู้ว่าดังกล่าวข้างต้นผมคิดว่าทางออกที่ดีที่สุดของคุณจะพยายามปล่อยจากสาขาเฉพาะ (นอกเหนือบูรณาการ) ไม่ว่าสาขานี้จะมีอายุยืนยาวเช่นการรวมเข้าด้วยกันหรืออายุสั้นเช่นเดียวกับสาขาฟีเจอร์ของคุณ (ด้วย "ฟีเจอร์" ความเป็นอยู่ที่ดีการปลดปล่อย) - มันขึ้นอยู่กับคุณแล้วมันจะต้องแยกจากกัน
แค่คิดดู ในปัจจุบันคุณพบว่าวันหนึ่งไม่เพียงพอที่จะทำให้การปล่อยมีความสะดวกใช่ไหม? ด้วยกลยุทธ์การแยกสาขาใหม่คุณสามารถแยก 2 วันก่อนปล่อยแทนหนึ่งไม่มีปัญหา หากคุณพบว่าแม้แต่สองวันก็ยังไม่เพียงพอลองปลอมแปลง 3 วันก่อนเป็นต้นสิ่งนั้นคือคุณสามารถแยกสาขาที่วางจำหน่ายให้เร็วที่สุดเท่าที่คุณต้องการเพราะจะไม่ปิดกั้นการรวมรหัสใหม่เข้ากับสาขาการรวมอีกต่อไป หมายเหตุในรุ่นนี้ไม่จำเป็นต้องหยุดการรวมสาขาเลย - นักพัฒนาของคุณสามารถใช้งานได้อย่างต่อเนื่องในวันจันทร์วันอังคารวันศุกร์หรืออะไรก็ตาม
ราคาที่คุณจ่ายสำหรับความสุขนี้คือความยุ่งยากของการแก้ไขด่วน สิ่งเหล่านี้จะต้องถูกรวมเข้าด้วยกันในสองสาขาแทนที่จะเป็นหนึ่ง (ปล่อย + บูรณาการ) นี่คือสิ่งที่คุณควรมุ่งเน้นเมื่อทดสอบรุ่นใหม่ ติดตามทุกสิ่งที่เกี่ยวข้อง - ความพยายามพิเศษที่คุณใช้ในการควบรวมกิจการกับสาขาที่สองความพยายามที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่หนึ่งอาจลืมการรวมสาขาที่สอง - ทุกอย่างที่เกี่ยวข้อง
ในตอนท้ายของการทดสอบเพียงแค่รวบรวมสิ่งที่คุณติดตามและเรียนรู้ว่าจำนวนความพยายามพิเศษนี้เป็นที่ยอมรับหรือไม่ ถ้าเป็นที่ยอมรับก็แสดงว่าคุณทำเสร็จแล้ว มิฉะนั้นให้เปลี่ยนกลับไปใช้โมเดลปัจจุบันของคุณวิเคราะห์สิ่งที่ผิดพลาดและเริ่มคิดว่าคุณจะปรับปรุงได้อย่างไร
Update2
<คัดลอกจากความคิดเห็น>
เป้าหมายของฉันคือการทดสอบเรื่องราวและส่งมอบ (ด้านหลังหรือด้านหน้าของกำแพง config) ภายในการวนซ้ำสิ่งนี้สามารถทำได้ก็ต่อเมื่อผู้ทดสอบกำลังทำการทดสอบที่ดำเนินการในการทำซ้ำ
</ คัดลอกจากความคิดเห็น>
ฉันเห็น. ฉันไม่มีประสบการณ์โดยตรงกับวิธีนั้น แต่ได้เห็นการทดสอบแบบทำซ้ำในโครงการที่เกี่ยวข้องกับเรา เนื่องจากโครงการของเราติดตามไปในทางตรงกันข้ามฉันจึงมีความหรูหราในการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวสำหรับแนวทางตรงข้ามเหล่านี้
จากมุมมองของฉันวิธีการทดสอบที่ไม่ต้องทำซ้ำนั้นดูดีกว่าในการแข่งขันนั้น ใช่โครงการของพวกเขาไปได้ดีและผู้ทดสอบตรวจพบข้อบกพร่องได้เร็วกว่าของเรา แต่อย่างใดก็ไม่ได้ช่วยอะไร โครงการของเราก็ไปได้ด้วยเช่นกันและเราก็สามารถทำซ้ำได้น้อยกว่าพวกเขาและเรามีการปล่อยลื่นน้อยกว่า (น้อยกว่า) และพวกเขามีความตึงเครียดน้อยกว่าระหว่างผู้พัฒนาและผู้ทดสอบที่ด้านข้างของเรา
BTW แม้จะมีการตรวจจับที่เร็วกว่าที่ด้านข้างของพวกเราเราจัดการให้มีช่วงชีวิตบั๊กเฉลี่ยเท่ากัน (ช่วงชีวิตคือเวลาระหว่างการแนะนำและการแก้ไขไม่ใช่ระหว่างการแนะนำและการตรวจจับ) อาจเป็นไปได้ว่าเรามีข้อได้เปรียบเล็กน้อยที่นี่เนื่องจากมีการทำซ้ำที่สั้นกว่าและปล่อย slipped น้อยกว่าเราสามารถอ้างได้ว่าโดยเฉลี่ยการแก้ไขของเราเข้าถึงผู้ใช้เร็วกว่าของพวกเขา
สรุปแล้วฉันยังเชื่อว่าการแยกรหัสเผยแพร่มีโอกาสที่ดีขึ้นในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของทีม
ในความคิดเพิ่มเติม ...
- การแยก codeline ของการปล่อยมีโอกาสที่ดีกว่า - เมื่ออ่านใหม่ฉันรู้สึกว่านี่อาจสร้างความประทับใจที่ฉันไม่แนะนำให้คุณลองทดสอบซ้ำ ฉันต้องการทำให้ชัดเจนอย่างสมบูรณ์แบบที่ฉันไม่ต้องการ
ในกรณีของคุณวิธีการทดสอบในการทำซ้ำดูปลอดภัยในการลอง (เอ้อ ... ทดสอบ ) เพราะคุณดูเหมือนจะมีความเข้าใจที่ชัดเจนของวิธีการบรรลุ ( ท่อทดสอบเรียบ) และสิ่งที่เป็นอุปสรรคสำคัญ และสุดท้ายคุณก็มีทางเลือกที่จะถอยกลับไปหาวิธีอื่นหากคุณพบว่ามันยากเกินไปที่จะทำให้ท่อส่งนั้นถูกต้อง
BTW เกี่ยวกับอุปสรรคสิ่งที่ควรติดตามเพิ่มเติมในกรณีนั้นคือปัญหาเช่นความล้มเหลวในการทำซ้ำข้อผิดพลาดที่ด้าน dev และสายเพื่อค้นหา / ล่าช้าเพื่อตรวจสอบการแก้ไขที่ด้านผู้ทดสอบ อาจติดเหล่านี้ของคุณท่อเกินไปเช่นมันเกิดขึ้นตอนนี้มีโปรแกรมแก้ไขด่วน