การใช้รหัสที่คุณผลิตในที่ทำงานผิดและนำกลับมาใช้ใหม่สำหรับโครงการส่วนบุคคลหรือไม่


31

ตลอดสถานที่ทำงานต่าง ๆ ของฉันฉันมักจะเขียนโค้ดซึ่งทำให้ฉันคิดว่า "สิ่งนี้จะเป็นประโยชน์จริง ๆ ในสถานการณ์อื่น ๆ " อันที่จริงฉันตั้งใจเขียนโค้ดแม้ว่ามันจะใช้เวลาเขียนอีกต่อไปซึ่งฉันรู้ว่าจะช่วยฉันในอนาคต (เช่นSubString()ฟังก์ชั่นที่กำหนดเอง) ตัวเลือกที่ดีสำหรับตัวอย่างเหล่านี้คือคลาส 'ตัวช่วย' ที่หลากหลาย

ตัวอย่างเหล่านี้ฉันแน่ใจว่าสามารถพบได้ทั่วไปที่อื่น แต่ประเด็นคือฉันเขียนพวกเขาและฉันจะใช้พวกเขาอีกครั้งในภายหลังในงานอื่น ๆ หรือสำหรับโครงการส่วนบุคคล ขณะนี้ฉันยังไม่มีห้องสมุดรหัสส่วนตัว แต่คำถามคือมันเป็นความผิดหรือไม่ที่จะใช้รหัสที่คุณสร้างขึ้นในที่ทำงานและนำกลับมาใช้ใหม่ ( a ) สำหรับโครงการส่วนบุคคลและ ( b ) ในงานอื่นหรือไม่?


ซ้ำกันที่เป็นไปได้: programmers.stackexchange.com/questions/111434/…
CVn

2
@Michael ที่คล้ายกัน แต่ไม่ซ้ำกันที่แน่นอน คำตอบนั้นคล้ายกันมาก แต่จริง ๆ แล้วมันเป็นข้อกังวลที่แตกต่างกันสองข้อ อันนี้เป็นโค้ดเล็กน้อยเกี่ยวกับ - สองสามคลาสวิธีหรือสอง อีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับการทำซ้ำโครงการทั้งหมด
Thomas Owens

สิ่งที่ตลกคือว่าฉันมักจะพบการไหลจะอยู่ในทิศทางอื่นฉันมักจะคิดหาโค้ดที่น่าสนใจในโครงการงานอดิเรกของฉันซึ่งฉันทำการทดลองเพิ่มเติม แน่นอนไม่มีใครบ่นเมื่อความคิดที่ประสบความสำเร็จเหล่านั้นทำให้มันเป็นงานของฉันสำหรับการจ่ายเงิน :-)
DaveGauer

คำตอบ:


25

ฉันได้แก้ไขปัญหานี้เสมอโดยมีโครงการส่วนบุคคลที่ฉันใส่ความคิดที่บ้าคลั่งและสิ่งของทั่วไปแล้วให้สิทธิ์ใช้งานภายใต้สิทธิ์ใช้งาน BSD ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถนำกลับมาใช้ใหม่เปลี่ยนโฉมเปลี่ยนโฉมและชาร์จเงินได้ มัน. ด้วยวิธีนี้ฉันยังคงสงวนลิขสิทธิ์ แต่สามารถนำรหัสกลับมาใช้ใหม่ได้ตามที่ฉันต้องการสำหรับสิ่งนี้และนายจ้างคนนั้นเพื่อที่ฉันจะได้เก็บลิขสิทธิ์ไว้ที่ต้นฉบับ ฉันคิดว่าถ้าพวกเขามีปัญหากับสิ่งนั้นพวกเขาก็แค่จ่ายให้ฉันเพื่อเขียนใหม่ในเวลาทำงานซึ่งไม่สมเหตุสมผลจากมุมมองของพวกเขา นอกจากนี้ บริษัท ต่างๆใช้รหัส BSD ตลอดเวลาเนื่องจากแนวคิดที่อยู่เบื้องหลัง BSD คือการอนุญาตให้ผู้คนและ บริษัท ต่างๆสามารถทำสิ่งต่างๆตามที่พวกเขาต้องการได้รวมถึงการเปลี่ยนชื่อและการขาย

แน่นอนว่าถ้ามีการเพิ่มเติมโค้ดในที่ทำงานฉันไม่สามารถนำไปใช้ที่อื่นได้โดยไม่ต้องเขียนใหม่ในเวลาของฉันเอง ... ซึ่งก็ดีเพราะเนื้อหาทั่วไปมีขนาดค่อนข้างเล็กเว้นแต่จะเป็น ความคิดที่รับประกันความพยายามเวลาว่างมากอยู่ดี

การเขียนมันในเวลาของคุณเองและการให้ไลเซนส์รหัสภายใต้ไลเซนส์แบบ BSD ควรอนุญาตให้คุณดูแลรักษาไลบรารีสำหรับตัวคุณเองซึ่งคุณสามารถใช้งานได้ทุกที่ที่คุณต้องการ

ตอนนี้สำหรับสัญญาที่อ้างว่าดูดซับลิขสิทธิ์โครงการส่วนบุคคลของคุณทั้งหมด ... นี่อาจแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างเขตอำนาจศาล แต่อย่างน้อยเขตอำนาจศาลตะวันตกบางแห่งฉันเข้าใจว่าสัญญาไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ สัญญาสามารถบอกได้ว่ามันเป็นเช่นนั้น แต่มันจะไม่ถูกบังคับใช้ในศาลเพราะจะต้องมีการโอนลิขสิทธิ์อย่างชัดเจนซึ่งตรงข้ามกับ "ฐานทั้งหมดของคุณเป็นของเรา" - ข้อตกลงของกลินดาซึ่งจะไม่รักษาไว้ เขตอำนาจศาลที่ฉันอยู่จากนั้น) มีข้อ จำกัด หลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถยึดถือได้ในศาลยุติธรรมผ่านทางสัญญาซึ่งเป็นสาเหตุที่คุณมักจะ (และหวังว่า) จะเห็นประโยคที่พูดถึงสิ่งที่มีผลต่อการที่ถ้าส่วนหนึ่งของสัญญาไม่ทำงานอย่างถูกกฎหมาย ส่วนที่เหลือของสัญญายังคงอยู่

แต่เช่นเคยปรึกษาทนายความก่อนที่คุณจะตีความว่านี่เป็นคำแนะนำทางกฎหมายที่ถูกต้อง ฉันไม่เคยถูกนำตัวขึ้นศาลในครั้งนี้ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้จากทนาย :)


31

ขึ้นอยู่กับสัญญาจ้างงานของคุณ ทุกวันนี้คำตอบที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดคือ (a) ใช่นี่คือสิ่งที่ผิดและ (b) ใช่นี่เป็นสิ่งที่ผิดจริงๆ เกือบทุกสัญญาที่เสนอให้กับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในวันนี้มีบทบัญญัติที่ระบุว่ารหัสใด ๆ ที่คุณเขียนในขณะที่ บริษัท ว่าจ้าง (ไม่ว่าจะในช่วงเวลาทำการหรือไม่ก็ตาม) เป็นสัญญาของพวกเขาและคุณจะโอนลิขสิทธิ์ของคุณให้พวกเขาโดยอัตโนมัติ หากคุณไม่ได้เจรจาเรื่องนี้เป็นการเฉพาะ

อย่างไรก็ตามเช่นเคย:

อย่าเชื่อเรา! ปรึกษาทนายความก่อนทำสิ่งที่อาจเป็นอันตราย


7
+10 (ถ้าทำได้) สำหรับ "อย่าเชื่อเรา! ปรึกษาทนายความก่อนทำสิ่งที่อาจเป็นอันตรายได้" ดีที่สุด ให้คำแนะนำ เคย
Sardathrion - Reinstate Monica

2
คุณมีแหล่งข้อมูลใด ๆ สำหรับข้อความที่ว่า "เกือบทุกสัญญาที่เสนอให้กับนักพัฒนา" ระบุว่า "รหัสใด ๆ ที่คุณเขียนในขณะที่ บริษัท ทำงานอยู่ (ไม่ว่าในช่วงเวลาทำงานหรือไม่)" เป็นของนายจ้างหรือไม่
CVn

3
คำศัพท์เหล่านี้เป็นกิจวัตรในวิธีการที่นายจ้างครอบคลุมตัวเองมากเกินไปมากกว่าที่จะน้อยเกินไปและในหลาย ๆ กรณีมีที่ว่างสำหรับสามัญสำนึก ที่กล่าวว่า (1) คุณต้องแน่ใจว่ามุมมองของสามัญสำนึกเห็นด้วยกับพวกเขาและ (2) เป็นความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ ไม่กี่ปีมานี้ความคิดเห็นอาจเปลี่ยนไป - โดยเฉพาะถ้าคุณทำเงินมากมายหรือถ้าพวกเขาคิดว่าสิ่งที่คุณเขียนอาจทำให้ยอดขายของพวกเขาเสียหาย สำหรับห้องสมุดที่มีฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ทั่วไปขนาดเล็กมันอาจจะง่ายต่อการเขียนใหม่และไม่ต้องกังวล อะไรที่สำคัญยิ่งกว่านี้และคุณอยู่ในพื้นที่อันตรายมาก
Steve314

4
@ MichaelKjörling แหล่งที่คุณกำลังมองหาอยู่ในคำตอบที่ดีเยี่ยมโจ Spolsky ในเรื่องนี้ในการเริ่มต้น Ups
TRiG

22
ที่จริง .. ฉันคิดว่ามันน่ารำคาญและไม่สมจริงที่จะพูดกับทนายความเสมอ ก่อนอื่นเพราะคุณอาจรู้สึกผิด หากคุณแนะนำวิธีแก้ไขช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่สำคัญดังนั้นคุณจะไม่พูดว่า "ถามโปรแกรมเมอร์!" ทุกเวลา. ทนายความคนที่สองมีราคาแพง จริงๆแล้วคุณคิดว่ามีกี่คนที่จะจ้างทนายเพื่อขอคำถาม / ความอยากรู้อยากรู้? ได้ที่คุณเคยได้รับการว่าจ้างทนายความที่จะถามอะไรเช่นนี้หรือไม่?
Thomas Bonini

9

เพียงแค่เขียนโค้ดเป็นและเมื่อคุณต้องการมัน มันหลีกเลี่ยงปัญหาอย่างสมบูรณ์เพื่อประโยชน์ของการเข้ารหัสไม่กี่นาที

โอกาสที่อยู่ในระหว่างกาลคุณจะได้เรียนรู้เพิ่มเติมและจะเขียนสิ่งที่ดีกว่า รหัสการเขียนซ้ำโดยทั่วไปยังทำให้ดูสง่างามยิ่งขึ้น


เห็นด้วย แต่สิ่งที่เกี่ยวกับห้องสมุดย่อยที่ไม่เพียงไม่กี่นาทีคุ้มค่ารหัส? คลาสสำหรับการเข้าถึงฐานข้อมูลการสร้างไฟล์ ฯลฯ ? True แม้ว่าการเขียนใหม่จะปรับปรุงโค้ด
Arj

3
มันไม่ง่ายอย่างนั้น การปรับใช้ใหม่ใด ๆ จะต้องแตกต่างจากรหัสต้นฉบับอย่างสิ้นเชิง แม้แต่การเขียนใหม่มันอาจจะไม่ดี การสร้างสิ่งที่มีอยู่ในเวอร์ชันที่ดีขึ้นนั้นไม่ดีอย่างแน่นอน มันเป็นการดีกว่าที่จะแยกมันออกจากกันโดยสิ้นเชิง
tp1

หากคุณพัฒนาอัลกอริทึมที่เป็นกรรมสิทธิ์สำหรับใครบางคนคุณอาจจะมีปัญหาถ้าคุณเขียนมันเพื่อคนอื่น มันเป็นภาพร่างเล็กน้อย ถ้ามันเป็นเพียงรหัสสำเร็จรูปใช่ง่ายพอที่จะเริ่มคอลเลกชันใหม่
ทิมโพสต์

@ tp1 เดี๋ยวก่อนจะเกิดอะไรขึ้นถ้าวัตถุประสงค์ของฟังก์ชั่นx()นั้นมีความเฉพาะเจาะจงและมีประโยชน์ที่จะเขียนได้หลายวิธี? ในกรณีดังกล่าวคุณจะแยกมันได้อย่างไรหากการใช้งานคล้ายกันมาก?
Arj

@ a12jun นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงต้องพิจารณาแยกต่างหากสำหรับแต่ละสถานการณ์ แนวคิดของการเรียงลำดับอาจเป็นประสบการณ์ที่โปรแกรมเมอร์มีอยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และการเขียนนั้นก็โอเค แต่ถ้าเป็นสิ่งที่เฉพาะเจาะจงซึ่งหายากหรือเฉพาะเจาะจงกับซอฟต์แวร์บางประเภทมันจะไม่ดี
tp1

6

อาจขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการจ้างงานของคุณ ปรึกษากับหัวหน้างานของคุณฝ่ายทรัพยากรบุคคลแผนกกฎหมายและ / หรือแผนกจริยธรรมเพื่อกำหนดสิ่งที่ บริษัท ของคุณเป็นเจ้าของและสิ่งที่คุณเป็นเจ้าของรวมถึงกระบวนการที่ขอให้ได้รับสิทธิ์ในการใช้หรือความเป็นเจ้าของสิ่งต่าง ๆ ที่คุณผลิตในที่ทำงาน

เกือบทุกที่ที่ฉันเคยทำงานสิ่งต่าง ๆ ที่เข้าสู่โครงการเป็นของ บริษัท แต่ฉันได้ขออนุญาตเพื่อนำสิ่งต่าง ๆ ออกมาสำหรับโครงการส่วนบุคคลเป็นกรณี ๆ ไปซึ่งมักจะต้องอธิบายสิ่งที่ฉันต้องการ จะทำอย่างไรกับมันและจะไม่เป็นอันตรายต่อองค์กรที่จะปล่อยมันไป


ฉันเห็นด้วยกับสิ่งนี้; การพูดคุยกับผู้คนใน บริษัท ของคุณเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี (สมมติว่าคุณมีความสัมพันธ์ที่ดีกับพวกเขา) ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะพูดว่า "แน่นอนทำในสิ่งที่คุณชอบด้วยตราบใดที่มันไม่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับธุรกิจ"
Keith Thompson

ใช่เป็นความคิดที่ดีที่จะลองขออนุญาต: สัญญาอาจบอกว่า "ฐานทั้งหมดของคุณเป็นของเรา" แต่โดยทั่วไปมีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อ CYA และพวกเขาอาจยินดีที่จะอนุญาตให้สิ่งต่าง ๆ ที่สัญญาของคุณไม่รับประกัน . (แต่คุณอาจต้องการให้แน่ใจว่าคุณได้รับมันเป็นลายลักษณ์อักษรในกรณี.)
SamB

4

ฉันประสบความสำเร็จบ้าง (ไม่ใช่ความสำเร็จโดยรวม) ที่ทำให้นายจ้างของฉันตกลงที่จะเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์ซเขียนรหัสของฉันในขณะที่ฉันทำงานให้พวกเขา รหัสส่วนใหญ่ฉันเขียนในเวลาของฉันเอง แต่บางครั้งก็ไม่ มันคือรหัสทั้งหมดที่ไม่เฉพาะเจาะจงกับอุตสาหกรรมใด ๆ

ฉันเริ่มต้นสิ่งทั้งหมดโดยการเขียนห้องสมุดบางอย่างในขณะที่ฉันว่างงานจากนั้นปล่อยพวกเขาภายใต้ใบอนุญาต MIT จากนั้นในระหว่างขั้นตอนการจ้างงานในภายหลังฉันจะพูดถึงมันและบอกว่าฉันจะใช้รหัสนั้นเพื่อช่วยพวกเขาถ้าทำได้ แต่พวกเขาจะรังเกียจถ้าเพิ่มสิ่งที่ฉันเขียนในขณะที่ทำงานให้พวกเขา แต่เฉพาะสิ่งที่ไม่ เฉพาะธุรกิจของพวกเขาและเฉพาะเมื่อได้รับอนุมัติ

ผลลัพธ์มีความหลากหลาย แต่ฉันสามารถสร้างห้องสมุดของฉันเมื่อเวลาผ่านไป และมีหลายกรณีที่การมีห้องสมุดเร่งเวลาในการพัฒนาให้กับนายจ้างของฉัน


4

ฉันประหลาดใจที่คำตอบที่โหวตมากที่สุดคือ "ใช่" ในฐานะนักพัฒนาคำตอบนั้นมักจะเป็น "ไม่อย่างแน่นอน" ยกเว้นในกรณีที่รหัสเป็น:

  1. ห้องสมุดที่แต่งขึ้นก่อนหน้านี้ซึ่งฉันได้พัฒนาขึ้นโดยอิสระจากโครงการปัจจุบันและโครงการก่อนหน้านี้ทั้งหมดหรือ
  2. ห้องสมุดที่จัดทำขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้เช่นเนื้อหาโอเพนซอร์ซ

บางคนจ่ายเงินให้คุณเพื่อเขียนรหัส ยกเว้นความเข้าใจและข้อตกลงที่แตกต่างกันซึ่งไม่เป็นไรสำหรับคนอื่นที่จะเก็บเกี่ยวผลประโยชน์โดยตรงของมัน

ตอนนี้ - คำโดยตรง หากคุณไปถึงจุดสิ้นสุดของโครงการและคุณได้เรียนรู้สิ่งที่น่าสนใจและสร้างสิ่งที่มีประโยชน์กับมันซึ่งไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับทรัพย์สินทางปัญญาของลูกค้าใช้เวลาสักครู่และสร้างห้องสมุดของตัวเอง ยิ่งไปกว่านั้น - เริ่มโครงการเปิดแหล่งที่มากับไอทีเพื่อให้ทุกคนกลายเป็นผู้มั่งคั่งขึ้นมา ฉันคิดว่ามันบริสุทธิ์ตามหลักจริยธรรม 100% อย่างหิมะที่ขับเคลื่อนและแน่นอนฉันทำเอง

ในระยะสั้นการใช้รหัสซ้ำที่คุณได้รับเงินเพื่อเขียนให้คนอื่นจะทำให้คุณปวดหัวตามกฎหมาย ในระยะยาวมันจะทำให้คุณปวดหัวตัวละคร


1
ไชโยสำหรับการตอบคำถามบนพื้นฐานของจริยธรรมมากกว่าถูกกฎหมาย จำไว้ว่า: ศีลธรรมทั้งหมดที่ไม่ได้อยู่ในกฎหมาย นอกจากนี้ในสหรัฐอเมริกาอย่างน้อยที่สุดกฎหมายก็มาจากความเป็นจริงและสังคม กฎหมายและนักกฎหมายดูเหมือนจะทำงานเพื่อต่อต้านสิ่งที่ดีกว่า
Bruce Ediger

คำตอบที่ดีและสำรวย แต่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับกฎหมาย คำตอบนี้ถูกต้องตามกฎหมายแน่นอนในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่
quick_now

2

ฉันแน่ใจว่านี่เป็นเรื่องทางกฎหมายขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหน / ทำงานและสิ่งที่ตกลงกันไว้ / สัญญาของคุณ

ถ้าฉันเรียนรู้บางอย่างด้วยตัวเองในเวลาของฉันเองค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ฉันจ่าย (คอมพิวเตอร์, อินเทอร์เน็ต, ซอฟต์แวร์ ฯลฯ ) พวกเขาจะไม่ต้องการให้ฉันใช้มันในงานของฉันหรือไม่? คุณค้นหา regex สำหรับโครงการส่วนบุคคลและตัดสินใจที่จะส่งอีเมลไปยังบัญชีงานของคุณเพราะคุณอาจจะใช้มัน มันคงเป็นเรื่องงี่เง่าที่จะใช้เวลากับ บริษัท แกล้งทำเป็นค้นหาบนอินเทอร์เน็ตอีกครั้ง แน่นอนว่าเราพยายามพัฒนางานฝีมือของเรานี่คือสิ่งที่คาดหวังจากโปรแกรมเมอร์ blah, blah, blah แต่ถ้ามันอยู่ในพื้นที่นอกการเขียนโปรแกรมหรือแม้กระทั่งไอที ฉันสามารถระงับได้หากพวกเขาต้องการเล่นเกมนี้

บริษัท สามารถพยายามยึดรหัสที่ฉันผลิตให้แน่น เป็นเพียงรากฐานที่ไม่ดีในการสร้างความสัมพันธ์ หากพวกเขาสนใจเรื่องโค้ดไม่กี่บรรทัดฉันไม่สามารถจินตนาการได้เลยว่าพวกเขาจะไปครอบครองเวลาของฉันได้อย่างไร ซึ่งมีค่ามากขึ้น


1

ฉันมีความคิดเหมือนกันในอดีต น่าเสียดายที่ฉันคิดว่าสิ่งใดก็ตามที่คุณเขียนโดยตรงสำหรับงานของคุณจะถูกเก็บไว้ภายใต้ลิขสิทธิ์โดยนายจ้างของคุณ คุณจะต้องขออนุญาตใช้ซ้ำรหัสนั้นในงานอื่นที่ไม่เกี่ยวข้องกับ บริษัท

ในทางกลับกันถ้าคุณเขียนรหัสในเวลาว่างสำหรับหนึ่งในโครงการของคุณเองคุณสามารถปกป้องรหัสของคุณด้วยลิขสิทธิ์บางประเภทจากนั้นเสนอที่จะให้รหัสนั้นแก่นายจ้างเพื่อใช้งาน

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดจะต้องมีการสื่อสารที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหา

แน่นอน IANAL


1

คำถามของคุณคล้ายกันมากกับ vane นี้ " โอเพ่นซอร์ส - ถูกกฎหมายหรือไม่ที่จะสร้าง / เปิดซอร์สโปรแกรมที่คุณสร้างไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ บริษัท อื่นหรือไม่ "

ฉันจะบอกว่าคุณกำลังถูกกฎหมายสั่นคลอนเนื่องจาก บริษัท ที่คุณทำงานอาจเป็นเจ้าของรหัสที่คุณเขียนให้พวกเขา มันจะเป็นการดีกว่าถ้าคุณเขียนโค้ดรูทีนตั้งแต่เริ่มต้น แต่ก็อาจมีคำถามถ้าคุณยังมีสำเนาของรหัสอื่นอยู่

[ฉันไม่ใช่นักกฎหมายดังนั้นอย่าคาดหวังว่าคำแนะนำของฉันจะช่วยคุณในศาล]


+1 สำหรับ "ฉันไม่ใช่ทนายความดังนั้นอย่าคาดหวังว่าคำแนะนำของฉันจะช่วยคุณในศาล"
Sardathrion - Reinstate Monica

1

ฉันจะบอกว่าวิธีการ / ฟังก์ชั่นทั่วไปเล็ก ๆ เหล่านั้นไม่ได้ถูกเก็บไว้ระหว่างโครงการ ส่วนใหญ่คุณสามารถใช้ Boost หรือภาษาของคุณในการทำสิ่งนี้ ส่วนใหญ่แล้วข้อความเหล่านั้นเขียนได้ดีกว่าของคุณ

ความคิดที่ดีคือการมีชุดทดสอบหน่วยสำหรับชุดทดสอบเหล่านั้นและใช้ชุดทดสอบรหัสกะตะของคุณ


1

งานกำลังมุ่งหน้าไปยังเอเชียเพื่อเขียนรหัสใหม่ขณะที่รถไฟน้ำเกรวี่ยังคงอยู่ หากคุณได้รับเงินเพื่อเขียนโค้ดให้เขียนหรือวางมันและแกล้งทำเป็นว่าคุณเขียนใหม่ในขณะที่ทำอะไรสนุก ๆ หรือดีกว่าทำงานจากที่บ้านและจ่ายทักษะที่ฉลาดกว่าและสำคัญกว่านั้นคือ coder ที่ถูกกว่าจากเอเชียให้เขียนโค้ดให้คุณและพกความแตกต่าง จากนั้นคุณสามารถออกไปและเพลิดเพลินไปกับโลกก่อนที่พระเจ้าขององค์กรของเราจะวางเราและเราทุกคนก็ยากจนที่ทำงานในโรงงานชิปทำชิปที่ 2 เซ็นต์ต่อชั่วโมงสำหรับผู้บริโภค iPhone จีนและอินเดียที่ร่ำรวย


0

ฉันรู้ว่านี้เป็นคำถามที่เก่า แต่คนชนมันและฉันรู้สึกว่ามันจะเป็นความคิดที่ดีที่จะเพิ่มการอ้างอิงถึงเรื่องเศร้ามากของเซอร์กีย์อเลนิคอฟ ก่อนที่คุณจะรหัสใด ๆ จากการทำงานอ่านเกี่ยวกับวิธีการทำที่ทำลายชีวิตของเขาและที่ดินเขาในคุก

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.