การสัมภาษณ์ทางเทคนิคมีแนวโน้มที่จะเป็นอัตนัยหรือไม่? [ปิด]

จากประสบการณ์ของฉันในการสัมภาษณ์ทางเทคนิคฉันพบว่าส่วนใหญ่มักจะเป็นอัตนัยเพราะผู้สัมภาษณ์มีคำตอบของเขาเองแล้ว แม้ว่าคำตอบจากผู้สมัครจะถูกต้องเพราะผู้สัมภาษณ์ไม่ได้เตรียมไว้สำหรับคำตอบนั้นผู้สมัครจะไม่ได้งาน

ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันพูดถึงบางสิ่งเกี่ยวกับการใช้อัลกอริทึม AVL tree เพื่อแก้ปัญหาเฉพาะที่ถาม ผู้สัมภาษณ์ตอบว่า: "ต้นไม้ AVL คืออะไร" อีกตัวอย่างคือสิ่งใดรอบไวยากรณ์; ฉันพบสิ่งนี้เป็นส่วนใหญ่ในการสัมภาษณ์ที่ต้องใช้รหัส Ruby เนื่องจากมีหลายวิธีในการนำวิธีการแก้ไขปัญหามาใช้ ปัญหาที่พบบ่อยมากคือปัญหาเกี่ยวกับการออกแบบ Object Oriented

ในสถานการณ์เช่นนี้ไม่มีวิธีใดที่ผู้ให้สัมภาษณ์จะประสบความสำเร็จ มีใครอีกบ้างที่รู้สึกแบบนี้เหมือนกันหรือเป็นแค่ฉันหรือเปล่า ถ้าไม่ใช่แค่ฉันเราจะทำให้การสัมภาษณ์ทางเทคนิคดีขึ้นได้อย่างไร

ฉันคิดว่าจุดบอดของคุณเองกำลังนำคุณไปสู่ข้อสันนิษฐานที่ไม่ถูกต้องว่าทำไมคุณถึงไม่ได้งาน

เป็นไปได้ที่จะตอบทุกอย่างอย่างถูกต้องในการสัมภาษณ์งานและไม่ได้งานเพราะคุณแข่งขันกับคนอื่นที่อาจได้รับทุกอย่างถูกต้อง เมื่อคุณมีเพียง 1 งานและสามคนที่คุณคิดว่าสามารถทำงานได้คุณยังสามารถจ้างงานได้เพียงคนเดียว มันเป็นตลาดที่ยากและมีผู้คนที่มีประสบการณ์มากมายกำลังมองหา คุณไม่มีทางรู้เลยว่าการแข่งขันของคุณทำได้ดีแค่ไหนในการสัมภาษณ์

ใช่การสัมภาษณ์เป็นเรื่องส่วนตัวพวกเขากำลังมองหาคนที่ไม่เพียง แต่มีทักษะด้านเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเหมาะกับกลุ่มที่มีอยู่ เพียงแค่พยายามในที่สุดหากคุณมีความสามารถคุณจะพบสถานที่ที่เหมาะสมและพวกเขาจะจ้างคุณ

ผู้สัมภาษณ์คนใดที่ยกเลิกผู้สมัครเพียงเพราะพวกเขาไม่ได้ให้คำตอบที่คาดหวังก็คือผู้สัมภาษณ์ที่ไม่ดี หาก บริษัท สนับสนุนสิ่งนี้และฉันรู้สึกว่าได้รับการสัมภาษณ์นั่นเป็นธงสีแดงที่ร้ายแรงเกี่ยวกับทีมและ บริษัท ที่สัมภาษณ์ฉัน

หากผู้ให้สัมภาษณ์ให้คำตอบที่ฉันไม่ได้คิดไว้ฉันคาดหวังให้เขาสามารถอธิบายได้ว่าการแก้ปัญหาที่ใช้คืออะไรและข้อดี / ข้อเสียของมัน อย่างที่คุณพูดมักจะมีวิธีแก้ปัญหาหลายอย่างตั้งแต่การเลือกอัลกอริธึมไปจนถึงโครงสร้างการสร้างประโยคที่ใช้ ฉันยังสำรวจผู้ให้สัมภาษณ์เพื่อหาทางเลือกอื่นเพื่อดูว่าพวกเขาสามารถมากับคนอื่น ๆ ได้หรือไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามันเป็นทางออกที่ชัดเจนและถามถึงข้อดี / ข้อเสียของแต่ละข้อ

ไม่ว่าคุณจะให้สัมภาษณ์แบบไหนมันจะเป็นเรื่องส่วนตัว ผู้สัมภาษณ์ทุกคนจะมีอคติ ในฐานะผู้ให้สัมภาษณ์คุณสามารถทำสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้อย่างละเอียด (แต่ไม่มากเกินไป) เมื่อตอบคำถามและอธิบายคำตอบของคุณและวิธีที่คุณไปถึงที่นั่น นั่นจะพาคุณไปไกล

สิ่งหนึ่งที่ฉันค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้คือเมื่อฉันพูดบางอย่างเกี่ยวกับการใช้อัลกอริทึม AVL tree เพื่อแก้ปัญหาเฉพาะที่ถูกถาม ผู้สัมภาษณ์ถามกลับ: "ต้นไม้ AVL คืออะไร"

ในฐานะผู้สัมภาษณ์ฉันจะถามอย่างนั้นแม้ว่าฉันจะรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับต้นไม้ AVL (ฉันทำไม่ได้) เพื่อค้นหาว่าผู้สมัครรู้จำนวนเท่าใด แกล้งทำเป็นไม่รู้จะหลอกลวงเพื่อดูว่าผู้สมัครสามารถอธิบายได้ดี แต่เห็นได้ชัดว่าถ้าคุณคิดอัลกอริทึม / โครงสร้างข้อมูลที่สามารถแก้ปัญหาที่ฉันไม่รู้และคุณสามารถอธิบายได้อย่างถูกต้องฉันจะจ้างคุณ มิฉะนั้นก็อายฉัน การไม่จ้างคนเพราะพวกเขาฉลาดกว่าตัวคุณเองไม่ใช่กลยุทธ์การจ้างงานที่ดี

แต่โดยทั่วไปแล้วการพูด: ใช่การสัมภาษณ์ทางเทคนิคมักเป็นเรื่องส่วนตัว และพวกเขาจะต้อง หากคุณจะใช้เวลากับบุคคล 8 ชั่วโมงทุกวันมันจะไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเลือกคนที่จะทำให้คุณคลั่งไคล้ในการสัมภาษณ์ 60 นาที

คำถามไม่สำคัญคือรูปแบบการต่อต้านการสัมภาษณ์ หากคุณพบว่าตัวเองติดอยู่ในการสัมภาษณ์ให้ลองพาพวกเขากลับไปยังสิ่งที่คุณรู้ มุ่งเน้นประวัติส่วนตัวของคุณ หากยังใช้งานไม่ได้ ... ลองพิจารณาดูที่อื่น

ผู้สัมภาษณ์ควรถามคำถามปลายเปิดที่เกี่ยวข้องกับประวัติการทำงานของคุณ ในขณะที่เป็นไปได้ที่จะรู้สึกถึงทักษะการสื่อสารของบุคคลนั้นเป็นเรื่องยากที่จะวัดความสามารถในการพัฒนาของบุคคลโดยเพียงแค่ถามคำถาม นั่นเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้ผู้คนจำนวนมาก (รวมถึง Joel ในซอฟต์แวร์) แนะนำไม่ต้องการให้ผู้สัมภาษณ์เขียนโค้ด (และกระโดดข้ามห่วงอื่น ๆ อีกหลายเรื่อง)

ความจริงยังคงอยู่ที่การพัฒนาซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ยังคงเกี่ยวกับการแก้ปัญหาที่ไม่รู้จักชุดในเวลาที่ไม่รู้จัก ไม่มีชุดการทดสอบที่พิสูจน์ได้ว่าโอเคคนนี้สามารถสร้าง "สะพาน" เราเริ่มดีขึ้นในการเปลี่ยนการสร้างซอฟต์แวร์ให้เป็นกระบวนการทางวิศวกรรมที่ชัดเจนยิ่งขึ้น แต่เรายังไม่ได้มี

การสัมภาษณ์ทางเทคนิค "ของจริง" ที่ฉันเคยเป็นเหมือน: "นี่คือปัญหาใช้เทคโนโลยีเหล่านี้คุณมีเวลา 3 ชั่วโมง" หลังจากนั้นเราทำการตรวจสอบโค้ดและพูดคุยเกี่ยวกับสาเหตุที่ฉันทำในสิ่งที่ฉันทำ วิธีนี้เขาเห็นสิ่งที่ฉันรู้แล้วและที่ฉันขาดความรู้

จากนั้นเราก็พูดถึงเทคโนโลยีและเป้าหมายของฉันโดยทั่วไปและนั่นก็คือ ในความคิดของฉันการสัมภาษณ์ได้รับการออกแบบเพื่อให้ได้ความรู้สึกสำหรับผู้สมัคร คุณไม่สามารถทดสอบทุกอย่างได้ ใช้เวลานานในการทำความรู้จักกับคนที่ค่อนข้างดีดังนั้นในความคิดของฉันคุณควรมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สำคัญสำหรับโครงการของคุณและดูว่าผู้คนจัดการกับปัญหานี้อย่างไร ส่วนที่เหลือมาพร้อมกับประสบการณ์เมื่อเวลาผ่านไป

ฉันกลัวว่าชิ้นส่วนที่เป็นอัตนัยไม่สามารถลบออกได้เพียงแค่ลดน้อยลง ฉันมีบทสัมภาษณ์ทางเทคนิคอย่างอิสระโดยที่ผู้สัมภาษณ์ "มลภาวะ" การสัมภาษณ์ด้วยแนวคิดส่วนตัวของตัวเอง

ตัวอย่างง่ายๆอย่างหนึ่งที่คุณพูดถึงคือผู้สัมภาษณ์ต้องการคำตอบใกล้เคียงกับคำตอบของมัน อีกตัวอย่างหนึ่งคือเมื่อผู้สัมภาษณ์สนใจที่จะสอบสวนเขา / เธอรู้จักมากกว่าผู้สมัคร และอีกวิธีง่าย ๆ คือเมื่อผู้สัมภาษณ์ต้องการให้ผู้สมัครทราบตำแหน่งเมนูเฉพาะสำหรับการทำงานของการเขียนโปรแกรม IDE (Visual Studio, Eclipse, NetBeans)

ฉันได้รับหลายอย่างเช่นนั้นและมันน่าผิดหวังมาก

และแน่นอนว่ายังมีสิ่งกีดกันที่ซ่อนเร้นซึ่งผู้สัมภาษณ์ไม่ต้องการผู้สมัครจากผู้น่าสงสารเพศความคิดทางการเมืองการแข่งขันโรงเรียนไม่ว่าคุณจะชอบอะไร และมันกำลังมองหาข้ออ้างใด ๆ ที่จะปฏิเสธผู้สมัคร

ส่วนที่แปลกประหลาดที่สุดก็คือรับปริญญา CS ฉันรู้จิตวิทยาบางอย่าง (กำลังจะไปศึกษาวิชาชีพนั้น) และบางครั้งก็ตรวจจับ "การแทรกแซง" แบบอัตนัยมากมาย หรือเมื่อผู้สัมภาษณ์ไปที่สำนักงานถัดไปและบอกเพื่อนร่วมงานของพวกเขาอย่างชัดเจนเขา / เธอไม่ต้องการจ้างผู้สมัครด้วยเหตุผลส่วนตัว

สิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาคือมหาวิทยาลัยหรือ บริษัท หลายแห่งสอนคนไอที / ช่างเทคนิคเกี่ยวกับการสัมภาษณ์งานและการสอนนั้นรวมถึงปัจจัยด้านเทคนิคและมนุษย์ไม่ใช่แค่ด้านเทคนิค

นี่คือวิธีที่ฉันทำ:

• ก่อนอื่นฉันขอให้ผู้สมัครแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นจริง โดยปกตินี่เป็นปัญหาที่ฉันสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดาย มักจะน้อยกว่าเวลาที่กำหนด

• เมื่อผู้สมัครจะทำ; ฉันกลายเป็นนักเรียน ฉันมีผู้สมัครพูดคุยและชี้ทางแก้ปัญหาของพวกเขาและแสดงให้ฉันเห็นว่าพวกเขาแก้ปัญหา ฉันถามคำถามเกี่ยวกับแนวคิดของพวกเขาและหากพวกเขารู้วิธีแก้ปัญหาทางเลือกและทำไมพวกเขาถึงเลือกโซลูชันนี้

นี่คือสิ่งที่ฉันกำลังมองหา

• เพียงเพราะฉันรู้วิธีแก้ปัญหาที่ดีไม่ได้หมายความว่าฉันกำลังมองหาวิธีแก้ปัญหานั้น โซลูชันที่ถูกต้องใด ๆภายในข้อ จำกัด เริ่มต้นเป็นที่ยอมรับ ฉันสนใจว่าพวกเขาวางแผนโซลูชันอย่างไรพวกเขาใช้เครื่องมือที่ให้มาอย่างไร ฉันสนใจในข้อบกพร่องที่พวกเขาสามารถระบุได้ในโซลูชันของตนเอง

• ฉันสนใจในสิ่งที่พวกเขาฟังและสื่อสารด้วย พวกเขาสามารถเข้าใจและปฏิบัติตามข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งหมดได้หรือไม่ พวกเขาอธิบายวิธีการแก้ปัญหาได้ดีเพียงใด

ในตอนท้ายของทั้งหมดนี้เมื่อฉันมีความคิดที่ดีว่าสิ่งที่ผู้สมัครจะนำไปสู่การเปิดตัวจริงฉันอาจเสนอจุดบางอย่างจากการแก้ปัญหาของตัวเองที่ฉันคิดว่าตัวเลือกของฉันจะดีกว่า

หากผู้สมัครพูดว่า "เป็นความคิดที่ดีฉันหวังว่าฉันจะคิดอย่างนั้น" หรือ "โอ้ฉันไม่รู้เกี่ยวกับเทคนิคนั้น" หรือแม้แต่ "ฉันคิดอย่างนั้น แต่ฉันใช้สิ่งนี้แทน" และส่งเสบียง เหตุผลที่สมเหตุสมผลเช่น "ฉันเข้าใจวิธีนี้ดีกว่า" หรือ "ฉันคิดว่าคุณกำลังมองหาวิธีการแก้ปัญหาแบบนี้" สิ่งเหล่านี้ล้วน แต่สนับสนุนผู้สมัครอย่างมาก

หากปรากฎว่าผู้สมัครเลือกแตกต่างจากฉันอาจหมายความว่าฉันผิด หรือถ้าฉันพูดถูกและผู้สมัครเปิดกว้างพอที่จะพูดคุยเกี่ยวกับความแตกต่างในการแก้ปัญหามันเป็นสัญญาณที่ดีที่ผู้สมัครสามารถถูกสะกิดได้ค่อนข้างง่ายเพื่อเลือกทางเลือกที่ดีกว่า

นี่คือวิธีที่ฉันรู้ว่าผู้สมัครเป็นตัวเลือกที่ไม่ดี:

• ผู้สมัครพยายามตกปลาเพื่อหาทางออกที่คาดหวังจากผู้สัมภาษณ์
• วิธีการแก้ปัญหาที่ให้ไม่ได้แก้ปัญหาที่ระบุหรือฝ่าฝืนข้อ จำกัด ที่ระบุไว้ในวิธีที่ผู้สมัครไม่สามารถอธิบายออกไป
• ผู้สมัครโต้แย้งกับข้อ จำกัด ในการพยายามแก้ไขปัญหาที่เขาคาดว่าจะแก้ปัญหา (โปรดจำไว้ว่านี่เป็นปัญหาที่ฉันมีทางออกที่สามารถนำไปใช้ในเวลาน้อยกว่า alloted)
• ผู้สมัครจะได้รับ "ติด" และใช้เวลาส่วนใหญ่ที่ไม่ได้ทำอะไรเลย ผู้สมัครจะเป็นการดีเลิศที่จะโจมตีปัญหาจากมุมมองอื่นหรือหาผู้สัมภาษณ์เพื่อรู้ว่าเขาควรทำอย่างไรเมื่อเขาไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้
• ผู้สมัครไม่ทราบว่า "ทำไม" เขาใช้เทคนิคแม้ว่าเขาจะไม่รู้ทางเลือก คำตอบเช่น "ฉันไม่รู้เครื่องมืออื่นใดที่ทำสิ่งนี้" หรือ "ฉันไม่รู้ว่าเครื่องมือนี้ทำงานอย่างไร แต่มัน" ใช้ได้ดี แต่ "เพราะฉันทำ" เป็นที่น่าสงสัย

คุณคิดว่าในฐานะผู้ให้สัมภาษณ์การยอมรับงานของคุณนั้นไม่ได้เกิดขึ้นกับตัวเองในระดับหนึ่งหรือไม่? การรับสมัครเป็นกระบวนการแบบสองทาง

ในฐานะผู้สัมภาษณ์ถ้าฉันและเพื่อนร่วมงาน“ คลิก” กับผู้สมัครพวกเขามีโอกาสที่ดีในการทำงานสำหรับงานสมมติว่าปัจจัยอื่น ๆ เช่นแบบฝึกหัดการเขียนโค้ดที่บ้านและปัญหาไวท์บอร์ดเป็นไปด้วยดี เพื่อ "คลิก" คือการอยู่ในความยาวคลื่นของฉันการสนทนาที่เกิดผลเพื่อแบ่งปันค่านิยมทั่วไปเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนา สิ่งนี้มีวัตถุประสงค์อย่างไร

ในคำถามของต้นไม้ AVL ฉันสนใจที่จะอธิบายว่ามันทำงานอย่างไรและให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับคุณสมบัติและการใช้งาน จะทำได้ดีกว่าคำอธิบายใน Wikipedia จำไว้ว่าผู้ชมของคุณอาจเป็นคนที่อยู่ในสภาพแวดล้อมขององค์กรซึ่งการอ้างอิงล่าสุดไปยัง O (log n) ในการสนทนาทางเทคนิคนั้นโดยทั่วไป ... ไม่เคย

ในฐานะผู้สัมภาษณ์ฉันต้องการให้ผู้สมัครทุกโอกาสที่จะส่องแสง ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะนำไปใช้กับองค์กรใด ๆ ที่คุณต้องการทำงาน

ผู้สัมภาษณ์ที่ดีจะไม่ถามคำถามที่พวกเขาคาดหวังคำตอบที่เฉพาะเจาะจงเว้นแต่คำถามนั้นเป็นสิ่งที่เรียบง่ายเล็กน้อยซึ่งมีเพียงคำตอบที่ถูกต้องเพียงข้อเดียว ผู้สัมภาษณ์ที่ดีจะเห็นว่าคุณเข้าถึงปัญหาอย่างไรคุณคิดอย่างไรและคุณมาถึงคำตอบได้อย่างไร - ถ้าคำตอบของคุณถูกต้องพวกเขาไม่ควรทำกับคุณเพราะคุณไม่ได้ทำสิ่งที่พวกเขาทำ .

ดูเหมือนว่าคุณเพิ่งถูกสัมภาษณ์ที่น่ากลัวเกี่ยวกับการแสดง "ความเหนือกว่า" ของพวกเขาต่อผู้สมัครมากกว่าที่จะประเมินทักษะทางเทคนิค

ทักษะที่สำคัญมากเมื่อคุณทำงานในทีมคือการสามารถพิสูจน์วิธีการแก้ปัญหาของคุณและประเมินคนอื่นอย่างเป็นธรรม คุณต้องสามารถเรียนรู้จากเพื่อนร่วมงานและสอนพวกเขาได้

หากคุณต้องการใช้ต้นไม้ AVL เพื่อแก้ปัญหาและสมาชิกคนอื่น ๆ ในทีมของคุณจำได้อย่างชัดเจนจากวิทยาลัยและไม่ได้คิดเรื่องนี้มาตั้งแต่คุณควรอธิบายข้อดีของมันให้ดีกว่า หากมีคนเสนอวิธีแก้ปัญหาที่คุณไม่เข้าใจคุณก็ยินดีที่จะถามคำถามจนกว่าคุณจะทำ หากใครบางคนนำเสนอวิธีการแก้ปัญหาที่ด้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัดคุณก็จะสามารถอธิบายได้ว่าทำไม หากใครบางคนนำเสนอวิธีการแก้ปัญหาที่ดีกว่าคุณก็จะสามารถจดจำสิ่งนั้นและทำให้อัตตาของคุณดีขึ้น

นี่คือทักษะที่ฉันมองหาเมื่อฉันถามคำถามทางเทคนิคในการสัมภาษณ์ ไม่ว่าพวกเขาจะมาพร้อมกับคำตอบ "ถูกต้อง" จากด้านบนของหัวของพวกเขาเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง นั่นเป็นสิ่งสำคัญในโรงเรียนเท่านั้น