คำจำกัดความของบั๊กซอฟต์แวร์ Blizzard Entertainment ยืนยันว่า "บั๊ก" ของฉันนั้นไม่ใช่บั๊กเลย ถูกต้องหรือไม่ [ปิด]

ตาม Wikipepdia

ข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์เป็นคำทั่วไปที่ใช้เพื่ออธิบายข้อผิดพลาดข้อผิดพลาดความผิดพลาดความผิดพลาดหรือความผิดพลาดในโปรแกรมคอมพิวเตอร์หรือระบบที่ให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้องหรือไม่คาดคิดหรือทำให้มันทำงานในรูปแบบที่ไม่ได้ตั้งใจ

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันพบข้อผิดพลาด "" ในสตาร์คราฟต์ 2 ซึ่งสร้างผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด: http://eu.battle.net/sc2/en/forum/topic/2868627470

ปัญหาคือถ้าฉันรักษาสตาร์คราฟต์ 2 ให้ลดลงเป็นเวลานานเกมจะไม่ตัดการเชื่อมต่อหรือสร้างการหมดเวลาในรูปแบบใด ๆ มันจะตัดการเชื่อมต่ออย่างไรก็ตามหลังจากการต่อสู้ครั้งแรกและบางครั้งก็สูญเสียข้อมูลเกม (สถิติการจับคู่)

โชคไม่ดีอ้างอิงจาก Blizzard:

เกมดังกล่าวไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อลดการเก็บรักษาไว้เป็นเวลานาน (พายุหิมะ) ไม่สามารถพิจารณาพฤติกรรมดังกล่าวได้เนื่องจากผิดพลาดเนื่องจาก StarCraft II ไม่ได้ถูกย่อให้เล็กสุดเป็นเวลาหลายชั่วโมง

ดังนั้น "บั๊ก" ของฉันเป็นข้อผิดพลาดจริง ๆ หรือไม่

สำหรับทีมซอฟต์แวร์ข้อผิดพลาดเป็นปัญหาซอฟต์แวร์ที่ต้องได้รับการแก้ไข ไม่จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาซอฟต์แวร์ทั้งหมด

การอัปเดตซอฟต์แวร์มีราคาแพง Blizzard กำลังบอกคุณว่าปัญหาของคุณเป็นคดีขอบ กล่าวอีกนัยหนึ่งปัญหาของคดีขอบที่คุณค้นพบไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่พวกเขาทดสอบหรือสนใจที่จะพิจารณา การแก้ไขปัญหาจะช่วยคุณได้ แต่ในทุกโอกาสมันจะไม่ช่วยคนอื่นอีกมากมาย แต่ค่าใช้จ่ายในการแก้ไขข้อบกพร่องอาจสูง แต่พวกเขาสามารถลงทุนทรัพยากรของพวกเขาเป็นคุณสมบัติใหม่หรือแม้กระทั่งเสร็จสิ้น Diablo III

สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงแมวในไมโครเวฟโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีของนางสมิ ธ ในปี 1983

ประเด็นคือคุณคาดหวังให้ผลิตภัณฑ์ทำงานในลักษณะดังกล่าว ส่วนใหญ่เป็นเพราะผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันจำนวนมากทำงานเช่นนั้นเช่นถ้าคุณย่อให้แคบลงเป็นชั่วโมงแล้วจึงเปิดใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านั้นจึงทำงานได้

นางสมิ ธ รู้จากประสบการณ์ของเธอว่าการทำให้แมวของเธอแห้งในเตาอบจะไม่เป็นอันตรายต่อพวกเขา แม่นยำยิ่งขึ้นจากประสบการณ์ที่เธอมีกับเตาอบทั้งหมดที่เธอลอง จากนั้นเธอคิดว่ามันจะเหมือนกันสำหรับเตาไมโครเวฟที่เธอได้รับ ข้อสันนิษฐานนี้ผิด ไมโครเวฟไม่ได้ออกแบบมาสำหรับแมวที่แห้ง ไม่มีเตาอบธรรมดา พวกมันเพิ่งจะไม่ฆ่าแมวในกระบวนการซึ่งเป็นผลข้างเคียงของกระบวนการทางกายภาพที่พวกเขาใช้ในการสร้างความร้อน

ในฐานะผู้ผลิตไมโครเวฟคุณสามารถวางขดลวดความร้อนและจำนวนเซ็นเซอร์ลงในไมโครเวฟได้ หลังจะพิจารณาว่าเนื้อหาปัจจุบันเป็นแมวและใช้ขดลวดแทนไมโครเวฟ

ในทำนองเดียวกันเราสามารถผลิตไมโครเวฟที่เหมาะสมกับแมวที่แห้งได้ Blizzard สามารถสร้าง SC2 รุ่นที่เหมาะสมที่จะอยู่ในสถานะที่ลดลงเป็นระยะเวลานาน

โดยส่วนตัวฉันยินดีจ่ายเงินมากขึ้นสำหรับไมโครเวฟที่เปิดใช้งานแบบแมวแห้งเพื่อความสนุกของมัน (สมมติว่ามีโลโก้แมวตัวใหญ่แห้งเหมาะสำหรับด้านหน้าที่ฉันสามารถชี้ได้อย่างภาคภูมิใจ) แต่ฉันจะไม่สนใจเกมที่สามารถลดจำนวนชั่วโมงลงได้

SC2 ถูกออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการบางอย่าง ความคาดหวังของคุณไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งเหล่านั้น คุณมีอิสระที่จะวัด SC2 ตามความคาดหวังของคุณ แต่ไม่ว่า Blizzard จะรวมทั้งหมดไว้ในขอบเขตของความต้องการหรือไม่

สิ่งที่คุณจะโต้แย้งได้ก็คือมันเป็นความล้มเหลวในการออกแบบ สามัญสำนึกบอกว่าถ้าผู้ใช้ส่วนน้อยสับสนกับการออกแบบหรือไม่พอใจมันก็ดีพอ ฉันแน่ใจว่าหากมีผู้ใช้มากพอที่พวกเขาแบ่งปันความคาดหวังของคุณ Blizzard จะให้ผลและรวมไว้ในการออกแบบ สิ่งนี้จะทำให้ปัญหาของคุณเกิดข้อผิดพลาดจริงและ Blizzard จะแก้ไข

ฉันคิดว่านี่เป็นกรณีของซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้ใช้งานตามที่กำหนดโดยข้อกำหนด พวกเขาพูดว่า

เกมดังกล่าวไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อลดการเก็บรักษาไว้เป็นเวลานาน

ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีคำจำกัดความบางแห่งซึ่งถือว่าเป็น "ระยะเวลานาน" หากคุณลดโปรแกรมเป็นระยะเวลานานเกินกว่าจะเป็นไปตามข้อกำหนดเฉพาะและเกินกว่าที่โปรแกรมทดสอบได้ (สมมติว่าพวกเขาทดสอบอย่างเป็นทางการ) และพวกเขาไม่รับประกันว่าจะเกิดอะไรขึ้น แน่นอนว่ามันจะดีถ้าคู่มือที่กล่าวว่า "เราได้ทดสอบโปรแกรมนี้เพื่อลดระยะเวลาไม่เกิน 10 นาทีลดความเสี่ยงของคุณเองให้น้อยที่สุด"

ไม่ฉันไม่คิดว่านี่เป็นข้อผิดพลาดจริงๆ ในสำนักงานของฉันนี่จะเรียกว่า "ปัญหาการฝึกอบรมผู้ใช้" (ซึ่งฉันบอกว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของปัญหาการสื่อสารเพราะในกรณีนี้เพราะไม่มีช่วงเวลาสูงสุดสำหรับการลดเวลาสื่อสารกับผู้ใช้) เนื่องจากผู้ใช้เป็น ไม่ได้ใช้โปรแกรมอย่างถูกต้อง ไม่ว่าจะเป็นประโยชน์กับ Blizzard มากนักเว้นแต่ว่าพวกเขาจะใส่ไว้ในคู่มือ ...

ไม่ใช่ข้อบกพร่อง ข้อผิดพลาดคือพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับข้อกำหนด ถ้าข้อมูลจำเพาะบอกว่ากรณีการใช้งานไม่รองรับพฤติกรรมพฤติกรรมใด ๆ ที่รับรู้ว่าถูกต้องหรือไม่ - ในกรณีการใช้งานนั้นคือ 'โดยการออกแบบ'

ในสถานการณ์สมมตินี้เกมที่ใช้งานได้อาจถูกมองว่าเป็นพฤติกรรมที่ไม่ได้กำหนด

ถ้าฉันเป็นทีมพัฒนาที่นำไปสู่โครงการนั้นฉันจะเรียกมันว่าเป็นข้อผิดพลาด แต่เป็นสิ่งรองลงมาเนื่องจากมันไม่ดีเกินความคาดหมายในการใช้งานปกติของซอฟต์แวร์ ถ้ามันจะทำงานได้เลยฉันอาจมอบหมายให้โปรแกรมเมอร์รุ่นใหม่หรือจ้างแบบใหม่เพื่อการเรียนรู้สำหรับพวกเขามากกว่าสิ่งอื่นใด

เป็นความคิดที่ดีที่จะติดตามข้อบกพร่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เหล่านี้เนื่องจากพวกเขาสามารถระบุปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้ไกลกว่า ตัวอย่างเช่นข้อผิดพลาดในการบันทึกข้อมูลที่คุณพบ ดูเหมือนว่าเล็กน้อยเนื่องจากเกิดขึ้นจริง แต่อาจมีบางกรณีที่ข้อมูลสูญหาย ด้วยการใช้ระบบรายงานข้อผิดพลาดคุณสามารถค้นหาทุกกรณีที่มีปัญหาที่คล้ายกันเกิดขึ้นและดูว่ามีองค์ประกอบทั่วไปหรือไม่ ในระบบที่ซับซ้อนการมีเอกสารประเภทนี้สามารถช่วยให้คุณพบข้อบกพร่องที่ร้ายแรงและลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ฉันจะไม่เห็นด้วยกับคนส่วนใหญ่ที่นี่

ในฐานะผู้เล่นอดีตสตาร์คราฟต์ (ดั้งเดิม) ฉันสามารถยืนยันได้ว่านี่เป็นพฤติกรรมที่พบบ่อยมาก (หรืออย่างน้อย) ผู้ใช้ออกจากเกมใน 24/7 เพื่อรักษาตำแหน่งในห้องแชทและเข้าร่วมเกมเมื่อพวกเขากลับมาอีกครั้ง ฉันแน่ใจว่า Battle.net ที่อัปเดตแล้วมีการปรับปรุงบางอย่างซึ่งอาจลดความต้องการนี้ลง แต่ก็ยังเกิดขึ้นมากมาย

มันจะทำให้รู้สึกว่ามันจะไม่ช่วยให้คุณเข้าร่วมเกมโดยไม่ต้องเชื่อมต่อใหม่หากเซสชั่นของคุณมีบางอย่างรูปร่างหรือรูปแบบหมดอายุ ความจริงที่ว่ามันอนุญาตให้คุณเข้าร่วมเกมหลังจากที่คุณเซสชั่นหมดอายุเป็นข้อผิดพลาดสำหรับฉัน สิ่งที่รบกวนที่นี่และสิ่งที่ยังไม่ได้นำขึ้นมาจริงๆคือผู้พัฒนาจำเป็นต้องเข้าใจผู้ใช้ของพวกเขา นี่อาจเป็นเคสที่ดี แต่เป็นเคสสำหรับผู้เล่นที่ทุ่มเทที่พวกเขาควรจะตั้งให้เป็นที่พอใจ

ในทางเทคนิคพวกเขาสามารถโต้แย้งได้ว่ามันเกิดจากการออกแบบและไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาตั้งใจจะแก้ไข มันยังเป็นความผิดในสายตาของฉันซึ่งท้ายที่สุดก็ขึ้นอยู่กับพวกเขาหรือไม่ว่าพวกเขาจำแนกมันว่าเป็นข้อบกพร่อง ไม่ได้หมายความว่าผู้เล่นจะเห็นด้วย

อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าฉันจะได้คำตอบที่แตกต่างเล็กน้อยจากสิ่งที่โพสต์ไปแล้ว

ข้อผิดพลาดอาจถูกกำหนดอย่างสมเหตุสมผลว่า "การเบี่ยงเบนใด ๆ จากพฤติกรรมที่ตั้งใจไว้ของซอฟต์แวร์"

เห็นได้ชัดว่าพวกเขา (และเป็นซอฟต์แวร์ของพวกเขาเพื่อให้พวกเขาได้รับการกำหนดวิธีการปฏิบัติตน) ไม่เคยตั้งใจซอฟต์แวร์เพื่อจัดการสถานการณ์นี้จึงไม่ตรงตามคำนิยามของข้อผิดพลาดนี้

อย่างไรก็ตามสิ่งที่ฉันจะพูดคืออย่างน้อยที่สุดสิ่งที่ไม่ดีคือวิธีการจัดการกับเงื่อนไขนี้

ขยะใน, ขยะออก (นั่นคือผู้ใช้ทำสิ่งที่โง่หรือไม่ดีหรือไม่คาดคิดและสิ่งที่ไม่ดีเกิดขึ้นเป็นผล) ได้รับการพิจารณาว่าเป็นมาตรฐานของพฤติกรรมที่ไม่ดี ฉันจะบอกว่าอย่างน้อยที่สุดมันควรจะดูสง่างามกว่าในแบบที่มันจัดการกับสภาพนี้

ดังนั้นไม่ใช่ข้อผิดพลาดอย่างเคร่งครัด แต่การจัดการที่ดีของกรณีขอบ

ที่กล่าวว่าถ้าฉันเป็นพวกเขามันไม่ใช่สิ่งที่ฉันคิดว่าจะคุ้มค่ากับการซ่อมแซม (ถึงจะแพงเกินไปสำหรับผลประโยชน์ที่น้อยเกินไป) แต่ฉันอาจพูดถึงมันกับทีมเพื่อการอ้างอิงในอนาคตว่าเป็นสิ่งที่พวกเขาอาจจัดการได้ดี

คำจำกัดความของบั๊กไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของซอฟต์แวร์ ข้อผิดพลาดจะถูกกำหนดโดยขึ้นอยู่กับว่าพฤติกรรมของซอฟต์แวร์ตรงกับความตั้งใจหรือไม่ และใครจะพูดในสิ่งที่เจตนาคืออะไร? (เนื่องจากฉันกำลังติดต่อกับโปรแกรมเมอร์ที่นี่ฉันจะอธิบายประโยคแรก - ไม่มีพฤติกรรมซอฟต์แวร์ที่เป็นไปได้ที่ภายในและของตัวเองถือเป็นข้อผิดพลาด)

โปรดจำไว้ว่าโดยทั่วไปแล้วข้อผิดพลาดเป็นสิ่งที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ควรแก้ไข ดังนั้นคำจำกัดความของข้อผิดพลาดจึงขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาต้องการแก้ไข ตัวอย่างเช่น "การทำงานอย่างถูกต้องมากกว่า 50% ของเวลาเป็นคุณลักษณะที่เราวางแผนที่จะวางจำหน่ายในรุ่นอนาคต" สิ่งใดที่สามารถนิยามได้ว่าไม่ใช่ข้อผิดพลาดโดยอ้างว่าซอฟต์แวร์ไม่ได้ตั้งใจที่จะแก้ไขปัญหานั้น ดังนั้นในทางปฏิบัติสิ่งที่ถือเป็นข้อบกพร่องคือการพิจารณาทางการเมืองอย่างหมดจด

(นอกเหนือไปจากนี้เป็นการตัดทั้งสองวิธีสำหรับลูกค้าที่ไม่ต้องจ่ายสำหรับการแก้ไขข้อบกพร่อง แต่ไม่ต้องจ่ายสำหรับการพัฒนาใหม่ "มันไม่ได้ทำคุณสมบัติบางอย่างที่ฉันคิด แต่ตอนนี้ฉันได้ตอนนี้ ตัดสินใจว่าจะถูกบอกเป็นนัย 100% โดยสิ่งที่ฉันพูดถึง "เป็นข้อผิดพลาดอย่างชัดเจน)

ฉันจะไม่พิจารณาไม่ตัดการเชื่อมต่อข้อผิดพลาด ข้อผิดพลาดเพียงถ้ามันควรจะ (โดยการออกแบบเจตนา) ตัดการเชื่อมต่อและมันไม่ได้ ฉันจะเรียกสิ่งที่คุณส่งคำขอคุณสมบัติ

ที่กล่าวว่าการสูญเสียข้อมูลหลังจากการต่อสู้ - นั่นอาจเป็นข้อผิดพลาด ฉันไม่รู้เกี่ยวกับสตาร์คราฟมาก แต่ฉันสงสัยว่านั่นไม่ใช่จากการออกแบบ