ควรถามเกี่ยวกับการตัดสินใจในการออกแบบผลิตภัณฑ์ระหว่างการสัมภาษณ์หรือไม่? [ปิด]

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันคิดถึงคำถามสัมภาษณ์และคิดถึงประสบการณ์การสัมภาษณ์ที่ไม่ดีในอดีต หนึ่งในบันทึกย่อพิเศษคือที่ฉันถามผู้สัมภาษณ์ว่าเหตุใดทีมจึงเลือกใช้ EJB 3 ในฤดูใบไม้ผลิในผลิตภัณฑ์ของพวกเขา ผู้สัมภาษณ์ฉีกหน้าของฉันออกมาตะโกนว่า "เพราะสปริงไม่ใช่ทุกอย่างและจบการพัฒนาซอฟต์แวร์จาวาทั้งหมดคุณต้องการงานนี้หรือไม่?" ในการตอบสนองต่อสิ่งนี้ฉันบอกเขาว่านี่อาจไม่ใช่งานของฉันและฉันก็เดินออกจากการสัมภาษณ์ทันที

ฉันได้รับแจ้งเมื่อตอนต้นของการสัมภาษณ์ว่า บริษัท มีการหมุนเวียนพนักงานสูงผลิตภัณฑ์ที่พวกเขากำลังทำงานถูกสร้างขึ้นครั้งแรกใน Modula-3 จากนั้นย้ายไปยัง Perl และสุดท้ายไปยัง Java ฉันส่งคำถามทางเทคนิคเล่มเล็ก 10 หน้าครอบคลุม Java, EJB, SQL และ JDBC และฉันถูกถามคำถามเกี่ยวกับสแต็คเทคโนโลยีที่ฉันทำงานด้วย เมื่อได้รับแจ้งให้ถามคำถามฉันรู้สึกว่ามีเหตุผลที่จะถามพวกเขาเกี่ยวกับสแต็คเทคโนโลยีของพวกเขาและได้รับคำตอบที่สมเหตุสมผลไม่ส่งผู้สัมภาษณ์ลงในเปลวเพลิง

คำถาม: เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่จะสำรวจทางเลือกทางสถาปัตยกรรมในการสัมภาษณ์? ถ้าไม่ทำไม

จากมุมมองของฉันการสัมภาษณ์เป็นกระบวนการสองทาง หากผู้สัมภาษณ์กำลังทดสอบทักษะทางเทคนิคของฉันฉันมีสิทธิ์ที่จะถามคำถามเดียวกันกับพวกเขาทุกคนเพื่อ:

1) ค้นหาความคิดและทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อการพัฒนาซอฟต์แวร์ 2) กำหนดว่าแนวทางของพวกเขาสอดคล้องกับวิธีที่ฉันจะแก้ไขปัญหาของประเภทนั้นหรือไม่

เป็นไปได้ว่าผู้สัมภาษณ์ที่โกรธเคืองมีทักษะการสัมภาษณ์ต่ำและลืมว่าการสัมภาษณ์เป็นการแลกเปลี่ยนสองทาง หากฉันถูกถามเรื่องนี้ฉันจะได้รับคำตอบที่สมเหตุสมผล แต่แน่นอนว่าฉันจะไม่พยายามใส่ผู้ให้สัมภาษณ์ไว้ในสถานการณ์ที่ยอมจำนนโดยที่หัวเพิ่งจะส่ายหัวขึ้นและลงโดยไม่มีการสนทนา

โดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่าการสัมภาษณ์คนเกือบจะเหนื่อยและเครียดเหมือนการสัมภาษณ์ แต่นั่นเป็นเพราะฉันเห็นด้วยกับคุณว่ากระบวนการสัมภาษณ์เป็นการแลกเปลี่ยนแบบสองทาง

ฉันไม่สนใจว่าคุณดีแค่ไหนฉันไม่ต้องการจ้างคุณถ้าคุณไม่มีความสุขในการทำงานที่นั่น นั่นเป็นเกมที่มีราคาแพงในการเล่น ดังนั้นฉันต้องการที่จะตอบข้อกังวลใด ๆ ที่คุณอาจมีและแสดงให้คุณเห็นทีมและผลิตภัณฑ์ตามที่พวกเขาเป็นเพื่อให้คุณสามารถตัดสินใจอย่างชาญฉลาด

เมื่อฉันกำลังมองหางานฉันต้องการทำงานกับคนที่แบ่งปันทัศนคตินั้น และแม้ว่าฉันสงสัยว่าฉันรู้คำตอบของคำถามฉันจะถามพวกเขาเพียงเพื่อดูปฏิกิริยา การรุกรานไม่เคยเป็นสัญญาณของใครบางคนที่พอใจกับสถานการณ์

ฉันไม่ได้โกหกในการให้สัมภาษณ์ทั้งสองข้างของโต๊ะเพราะพวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังจ้างคนที่แตกต่างกัน / ไปทำงานที่ไหนสักแห่งที่แตกต่างกัน และฉันก็หวังว่าจะได้รับผลตอบแทนเท่าเดิมจากบุคคลที่อยู่อีกด้านของการสัมภาษณ์

แต่น่าเสียดายที่นั่นหมายความว่าบางครั้งฉันพบสัมภาษณ์เหมือนที่คุณอธิบายไว้ พวกเขามีประสบการณ์ที่น่ากลัว? ใช่. ฉันออกมาจากที่นั่นรู้หรือไม่ว่าการสัมภาษณ์ผิดไปตรงไหน? ใช่.

แต่ฉันแน่ใจมากว่าประสบการณ์ที่น่ากลัวทุกอย่างจะเลวร้ายยิ่งกว่าเดิมถ้าฉันได้งานหรือจ้างคนผิด? ใช่.

ใช่มันก็โอเคที่จะถามว่าคุณอยากรู้อยากเห็นอย่างแท้จริงและถ้าคำตอบเรื่อง ฉันคิดว่าการถามแสดงให้คุณเข้าใจว่ามีมากกว่าหนึ่งวิธีในการทำสิ่งต่าง ๆ และมันแสดงให้เห็นว่าคุณมีความสนใจในการเขียนซอฟต์แวร์

ดังที่กล่าวไว้ว่าคุณจะต้องระมัดระวังในการใช้วลีคำถามและระมัดระวังเป็นสองเท่าเกี่ยวกับวิธีที่คุณสนทนาต่อไป มันง่ายที่จะเจอว่าเป็นการตัดสินใจที่ท้าทาย สิ่งสุดท้ายที่คุณต้องการคือให้ผู้สัมภาษณ์เชื่อว่าคุณคิดว่าคุณฉลาดกว่าพวกเขา หากคุณอยากรู้อยากเห็นอย่างแท้จริงถาม หากคุณคิดว่าพวกเขาเลือกถูกต้องให้ปิดปาก

ถ้าฉันอยู่ในสถานการณ์ที่อธิบายไว้ในคำถามแทนที่จะเดินออกไปฉันอาจพูดอะไรบางอย่างเช่น "ใช่แล้วฉันยอมรับว่าฤดูใบไม้ผลิไม่ใช่ทางออกที่เหมาะสมสำหรับทุกสิ่งขอบคุณที่บอกให้ฉันรู้เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของคุณ! ฉันมักจะมองลึกลงไปถึงวิธีการเลือกเครื่องมือที่เหมาะสม " (แม้ว่าคำถามของคุณแปลก - คุณถามว่าทำไมพวกเขาเลือกฤดูใบไม้ผลิและพวกเขาเลือกมันเพราะมันไม่ได้จบทั้งหมด?)

ในฐานะที่เป็นคนที่สัมภาษณ์ผู้คนบ่อยครั้งฉันยินดีต้อนรับการอภิปรายเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้มีการเลือกเทคโนโลยีหรือการออกแบบเฉพาะสิ่งที่เราจะทำแตกต่างกันในตอนนี้ถ้าเรามีทรัพยากรที่หรูหราหรือเริ่มโครงการใหม่ โดยทั่วไปฉันจะเห็นว่ามันเป็นสัญญาณเกี่ยวกับคนที่ใส่ใจงานฝีมือของพวกเขาและเว้นแต่ว่า dogmas และพวกเราไม่สามารถใช้งานร่วมกันได้ฉันอาจให้คะแนนผู้สมัครคนนั้นมากกว่าคนที่ตอบคำถามทางเทคนิคอย่างเชี่ยวชาญ

ขณะนี้ฉันกำลังทำงานในโครงการสำหรับลูกค้าที่มีมรดกของความหมายที่ดี แต่ดำเนินการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมไม่ดีและผู้สมัครที่แสดงความอยากรู้เกี่ยวกับโลกตามที่เป็นอยู่และเส้นทางข้างหน้าตามที่เราเห็นมักเป็น ประเภทคนที่เราอยากร่วมงานด้วย เราต้องการให้ผู้ที่สามารถทำหน้าที่ตรวจสอบและประเมินผลการออกแบบและการตัดสินใจในทีมงานของเราได้อย่างเหมาะสม โดยทั่วไปเราให้ความสำคัญกับคนที่นำบางสิ่งบางอย่างมาไว้บนโต๊ะที่เราไม่มีหรือมีไม่เพียงพอ

เมื่อฉันเป็นผู้สมัครในการสัมภาษณ์ฉันรับสัญญาณของการเป็นปรปักษ์หรือการป้องกันเมื่อการสนทนาประเภทนี้เกิดขึ้นเป็นสัญญาณที่ไม่ดีเนื่องจากองค์กรที่ไม่สามารถตรวจสอบตัวเองได้มักจะอยู่ในกระบวนการทางเทคโนโลยี มีความสามารถและอาจไม่เต็มใจที่จะหลีกเลี่ยง หากฉันไม่เห็นแรงจูงใจในการพัฒนาทีมปัจจุบันอย่างต่อเนื่องมีโอกาสที่ฉันจะไม่มีความสุข

ผู้ที่หลับนอนกับพนักงานขายของออราเคิลหนึ่งครั้งและตัดสินใจว่าการพัฒนาในอนาคตทั้งหมดจะดำเนินการโดยใช้บริการเว็บ Java 1.4, Oracle ERP และส่วนหน้า Borland C ++ โดยใช้ส่วนประกอบ GUI ของบุคคลที่สามที่เลิกใช้งานไปแล้ว จากการกระโดดเรือมากกว่าทบทวนการตัดสินใจใด ๆ และทำการปรับปรุงอย่างถาวรที่อาจนำมาซึ่งรายได้ใหม่หากเราโชคดี อย่าเขย่าเรือคุณเป็นอะไรไป

สมมติว่าคุณอยู่ในพื้นที่ที่มีงานเทคโนโลยีอื่น ๆ หรือคุณเต็มใจที่จะย้ายคุณน่าจะมีตัวเลือกที่หรูหรา ไม่มีกิ๊กสมบูรณ์แบบ แต่คุณต้องการทำงานกับคนที่ต้องการทำงานกับคุณ (ฉันสนใจมากกว่านี้มากกว่าตัวเลือกเทคโนโลยีเฉพาะเวลาส่วนใหญ่) หากสิ่งที่มีกลิ่นไม่ดีอาจเป็น

ดังนั้นใช่ถามไป ความอยากรู้อยากเห็นมากขึ้นเกี่ยวกับธุรกิจของเรากระบวนการของเราและการออกแบบของเรายิ่งฉันมีโอกาสสมัครมากขึ้น แต่ฉันไม่ได้ทำงานที่ร้าน Blub ดังนั้นฉันไม่สามารถพูดได้ว่ามันจะช่วยให้คุณได้งาน Blub หรือไม่ ฉันสามารถพูดได้ว่ามันจะได้ผลสำหรับคุณถ้าคุณต้องการทำงานกับคนอื่น ๆ ที่สนใจงานฝีมือของพวกเขา

คำถาม: เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่จะสำรวจทางเลือกทางสถาปัตยกรรมในการสัมภาษณ์? ถ้าไม่ทำไม

ไม่เป็นไรฉันคิดว่ามันเป็นแง่บวก

หากผู้สัมภาษณ์ของคุณไม่สามารถรับมือกับมันได้มันจะพูดถึงพวกเขามากมาย - ไม่ใช่คุณ

ฉันจะเป็นกังวลหากผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาไม่สนใจในการตัดสินใจออกแบบมันจะแสดงให้เห็นถึงการขาดความอยากรู้อยากเห็น / ความสนใจในสาขาวิชาและไม่มีความปรารถนาที่จะพัฒนาตนเอง

ฉันของความคิดมันเป็นสิ่งจำเป็น ฉันทำงานที่มากเกินไปกับการตัดสินใจออกแบบที่ไร้สาระเพราะไม่มีใครรู้ดีกว่าไม่สนใจที่จะเรียนรู้หรือมีคำสั่งจากฝ่ายบริหารให้ใช้สิ่งที่ CEO อ่านในนิตยสาร / เห็นออนไลน์ / มีใครสักคน บอกเขาว่าเป็น "เรื่องใหญ่ต่อไป" โดยไม่คำนึงถึงทางเลือกใด ๆ งานเหล่านี้ล้วนเป็นสถานที่ทำงานที่น่าสังเวช

คุณไม่ควรวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจการออกแบบเว้นแต่จะเป็นสิ่งที่ถ่มน้ำลายเมื่อเผชิญกับสามัญสำนึกหรือเพียงแค่ฟังดูเหมือนการพูดคุยอย่างบ้าคลั่ง แต่เป็นเรื่องปกติที่จะถามคำถามที่ดูเหมือนว่า "ปิด" เพื่อดูว่ามีเหตุผลดั้งเดิมหรืออะไรก็ตาม ขึ้นที่อำนวยความสะดวกในการใช้วิธีการแหกคอก

การถามคำถามเช่นนี้มีผลต่อการประเมินความสนใจของ บริษัท ในการปรับปรุงและความสามารถ อย่างที่คนอื่นกล่าวไว้ข้างต้นมันเป็นสิ่งหนึ่งถ้าคุณได้รับคำตอบเช่น (ฉันไม่รู้ Java แต่ใช้. NET ดังนั้นจะใช้. NET ตัวอย่าง) เมื่อเราเขียนแอปไม่มี ORM ที่เป็นผู้ใหญ่ดังนั้นเราจึงใช้โพรซีเดอร์ที่เก็บไว้ด้วย ชั้นเกตเวย์ข้อมูล เราต้องการย้ายไปยัง Entity Framework ในอนาคตและอีกสิ่งหนึ่งเพื่อรับคำตอบเช่นเราเพิ่งใช้กระบวนงานที่เก็บไว้ Entity Framework ดูน่ากลัวและอาจต้องทำงานเพื่อปรับโครงสร้างใหม่และเราไม่สามารถปรับโครงสร้างได้อีกเนื่องจาก CEO มีรายการคุณลักษณะใหม่ที่เขาต้องการให้เราทำงานและถ้าเราใช้เวลาดู Entity Framework เขาจะยิงเรา สำหรับการเสียเวลา. หนึ่งบ่งบอกถึงความเข้าใจและความปรารถนาที่จะปรับปรุงอื่น ๆ บ่งบอกถึงปานกลางในสภาพแวดล้อมที่ดีที่สุดที่ทุกคนทำขั้นต่ำเปล่าที่จะขูดด้วย

บริษัท ที่ผิดที่คุณตั้งคำถามกับการตัดสินใจของพวกเขาหรือต้องการพูดคุยว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกใช้ผลิตภัณฑ์ A แทนผลิตภัณฑ์ B กำลังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ต้องการนักคิดอิสระ แต่เป็นเสียงพึมพำที่ไม่มีคำถามและ โอกาสไม่ใช่ บริษัท แบบที่นักพัฒนาที่มีความสามารถต้องการทำงานให้

คำตอบ: ควรถามเกี่ยวกับการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรม แต่คุณต้องระวังวิธีที่คุณถามคำถามเช่นนั้น

พูดง่ายๆ: คุณควรถามว่า " คุณเลือกเทคโนโลยี X ผ่านเทคโนโลยี Y ได้อย่างไร "

คุณต้องการวลีในลักษณะที่จะสื่อสารว่าคุณสนใจโดยทั่วไปในกระบวนการตัดสินใจภายในทีม ไม่มีใครอยากจะไปตัดสินใจมรดกทุกครั้งที่ บริษัท ได้ทำกับผู้สมัคร

เมื่อคุณถามว่า " ทำไมคุณถึงเลือกเทคโนโลยี X มากกว่าเทคโนโลยี Y " มันอาจหลุดพ้นจากการที่พวกเขาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของพวกเขา (ซึ่งก็โอเค ... รู้เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่เป็นปัญหา (ซึ่งน่ารำคาญสำหรับทุกคน) แม้จะมีความตั้งใจดีของคุณก็ตาม

ฉันชอบถามผู้สัมภาษณ์เพื่อบอกฉันเกี่ยวกับการตัดสินใจออกแบบที่ล้มเหลวที่พวกเขาทำและสิ่งที่ทำต่อไป สิ่งนี้จะช่วยให้คุณมีข้อมูลที่ดี:

1. หากเจ้านายไม่สามารถยอมรับความผิดพลาดในรูปแบบใด ๆ หรือความล้มเหลวชั่วคราวนั่นเป็นเจ้านายที่คุณไม่ต้องการทำงาน
2. คุณสามารถบอกได้ว่า บริษัท จัดการกับสถานการณ์ที่ตึงเครียดอย่างไร

มันอาจจะไม่เป็นที่นิยม แต่ฉันมักจะเคารพอย่างมากสำหรับผู้จัดการที่มีหินในการรับรู้โครงการที่จะล้มเหลวและฆ่ามันเพื่อหยุดการสูญเสียเงินหรือสิ่งที่มุ่งหน้าไปในทิศทางที่ผิดและจำเป็นต้องฆ่าหรือรีบูต .

ในที่สุดหากคุณกำลังพูดถึงความพึงพอใจในงานเทคโนโลยี (ภาษา / แพลตฟอร์ม / คอมไพเลอร์ / อะไรก็ตาม) ไม่สำคัญเท่าของบุคลิกภาพและสภาพแวดล้อมในการทำงาน

ไม่กี่ปีที่ผ่านมาฉันอยู่ในการสัมภาษณ์และถูกถามคำถามทางเทคนิคต่าง ๆ เกี่ยวกับภาษาการเขียนโปรแกรม ... ซึ่งฉันไม่ได้ทำดี (60/40 ถูกต้อง / ไม่ถูกต้อง) การอภิปรายย้ายไปยังโครงการที่มีอยู่ในมือและฉันเริ่มถามคำถามเกี่ยวกับการออกแบบแล้วชี้ให้เห็นถึงปัญหาและข้อ จำกัด ที่พวกเขาจะแนะนำ

ฉันเสนองานในวันถัดไป น่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถรับมันได้ด้วยเหตุผลส่วนตัว

การถามคำถามเกี่ยวกับการออกแบบไม่ควรเป็นปัญหาหากพวกเขาเป็นคำถามที่ชาญฉลาดโดยเฉพาะถ้าคุณสามารถเชื่อมโยงพวกเขากับธุรกิจของพวกเขา

ฉันไม่ได้ทำการสัมภาษณ์มากนัก แต่จากประสบการณ์ของคุณฉันจะสรุป:

ก) ไม่เป็นไรหากคุณต้องการตัดสินใจอย่างชาญฉลาดว่าคุณต้องการงานหรือไม่

b) มันไม่เป็นไรถ้าคุณตัดสินใจแล้วว่าคุณต้องการงาน

ผู้คนสามารถถูกทำให้ขุ่นเคืองได้ง่าย ๆ ด้วยคำถามที่ไม่สุภาพเกี่ยวกับทางเลือกของพวกเขา นั่นเป็นลักษณะที่แย่มาก แต่เป็นเรื่องธรรมดา

นี่คือคำแนะนำบางอย่าง

1. ถามว่าทำไมพวกเขาเลือกวิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่อาจเป็นคำถามที่ไม่ดีเพราะอาจเป็นเพราะทีมพัฒนาไม่ได้รับโอกาสในการเปลี่ยนแปลงหรือเลือก
2. ทีมงานก็รู้อยู่แล้วว่าทำไมเทคโนโลยีถึงไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุด
3. แต่น่าเสียดายที่สิ่งสุดท้ายที่ทีมพัฒนาต้องการคือคนที่พยายามเปลี่ยนสถาปัตยกรรมหรือตั้งคำถามกับตัวเลือกที่สร้างขึ้นเมื่อ 10 ปีที่แล้ว - มันสร้างความประทับใจว่าเทคโนโลยีของพวกเขานั้นเก่าแก่แล้วและข้อความดังกล่าวในทีม เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน
4. ดังนั้นในการสัมภาษณ์สิ่งสุดท้ายที่คุณควรทำคือให้ความประทับใจว่าคุณจะบ่นตลอดเวลาเกี่ยวกับทางเลือกที่ทีมไม่สามารถควบคุมได้